Karol W a écrit :
Mahomet, un medium ou un simple affabulateur ? Il y a un fil pour cela il me semble(sur la personnalité de Mahomet). Pourriez-vous développer (et argumenter) sur cette idée du medium?
En Christ. Karol W
Il faut d'abord bien comprendre ce qu'est la spécificité du dialogue religieux: un dialogue religieux est un dialogue entre deux religions, ce n'est pas un dialogue privé entre tel fidèle catholique qui pense et dit cela avec tel musulman qui pense et dit autre chose. La première difficulté est donc d'éviter un dialogue cacophonique résultant de la superposition de dialogues entre individus ne parvenant parfois même pas à s'accorder au sein de leur propre camp. Avant toute chose il faut donc parvenir à une définition objective des deux religions en présence, sans quoi le dialogue ne progressera pas car, systématiquement, certains, insatisfaits de la tournure prise par le dialogue, feront valoir que de toute façon ce n'est pas leur religion, argument bateau du type: "Ils n'ont rien compris à l'Islam, nous sommes des modérés, eux ce sont des extrémistes". Dans le cadre d'un dialogue religieux, d'un dialogue de fond, on se moque éperdument de la coloration de modéré, d'intégriste ou d'extrémiste attribuée, bien souvent subjectivement et avec des arrière-pensées politiciennes, à tel individu ou telle faction, tout ce qui compte pour bien débuter un dialogue religieux c'est de savoir objectivement de quoi l'on parle. Après rien n'empêche le fidèle catholique à titre privé d'aller rencontrer un musulman pour dialoguer de choses et d'autres, mais à ce moment là ce ne sera pas à proprement parler un dialogue religieux, ce sera un dialogue pour sympathiser, pour briser la glace, éventuellement une amorce vers un dialogue religieux, mais formellement ce n'est pas un dialogue religieux.
Ensuite le dialogue religieux ne met pas en présence deux courants sectaires ou deux groupes d'illuminés menés par des gourous sortis dont on ne sait trop où, mais deux religions: une religion, quelle qu'elle soit, est à prendre au sérieux car elle a subi l'épreuve du temps, a suscité de nombreuses adhésions, a été le moteur historique de tout un tas de peuples, de grands esprits en sont issus, etc...Nous ne pouvons pas nous permettre de faire comme nous le faisons par exemple dans le cas de la secte des Raëliens, en balayant tout ça d'un revers de main en invoquant une fumisterie évidente. Prendre au sérieux ne veut pas dire être prêt à admettre qu'il y a une part de vrai, une erreur monumentale peut être prise au sérieux, même très au sérieux.
Il était nécessaire de préciser ces points pour pouvoir affirmer que l'Islam est bien une religion à prendre au sérieux et que par conséquent Mahomet n'est pas qu'un simple affabulateur: un simple affabulateur peut bien faire illusion quelque temps, il peut entraîner avec lui quelques esprits crédules, éventuellement former une secte, mais il n'a pas le pouvoir d'embraser le monde sur une période aussi longue.
Donc une fois rejeté l'hypothèse de la pure mythomanie (qui d'ailleurs est une façon assez maladroite de nier l'Islam en tant que tel, car une fois que vous avez dit que l'Islam sort de l'esprit d'un mythomane je ne vois pas trop comment poursuivre le dialogue, et pourtant l'Islam est là et bien là), il faut répondre à la question:
Qui a suscité cette religion?
Il n'y a pas si longtemps je lisais encore sous la plume d'un théologien, et il faut croire qu'aujourd'hui c'est la position dominante, que: "Dieu exerce son action dans toutes les religions", plus précisément Dieu serait à l'origine de toutes les religions et les dérives religieuses, les différences ne seraient que des contradictions apparentes imputables à la faiblesse et incompréhension des hommes. L'idée, ici, serait que Dieu aurait agi avec plus ou moins de force, suivant les dispositions humaines, dans plusieurs directions spirituelles. Cette idée a séduit beaucoup de partisans naïfs du dialogue religieux, partisans non seulement du dialogue religieux mais aussi du rapprochement religieux, comme quoi les problèmes sont imbriqués les uns dans les autres. Or soutenir qu'il puisse y avoir une origine divine commune au christianisme et à l'Islam relève de la gageure à cause justement de la personnalité sulfureuse de Mahomet:
- Il se présente comme un prophète, mais un prophète, en tout cas dans la tradition chrétienne est un homme rempli de l'Esprit Saint, dont la volonté, la raison et la conscience demeurent intactes au moment où l'Esprit s'exprime à travers eux. (Credo...in unum Spiritum Sanctum...qui locutus est per prophetas), quant aux anges ils font plutôt office de messagers du Seigneur, annonciateurs de bonnes et mauvaises nouvelles, or dans le cas de Mahomet nous avons ce cas d'espèce d'un ange qui va bien au-delà de son rôle de messager puisque qu'il institue une nouvelle religion.
- Ensuite, en principe l'Esprit parle par le prophète et cela est consigné par écrit, puis lu par les autres hommes. Dans le cas de mahomet c'est l'inverse qui se passe: l'ange lui intime l'ordre de lire alors qu'il ne sait pas lire... D'autre part si entre la Sainte Vierge et l'archange Gabriel s'instaure un véritable dialogue, entre Mahomet et l'ange c'est à sens unique: l'ange ordonne et Mahomet s'exécute. Enfin lors de l'Annonciation l'archange parle au nom du Seigneur, omettant sa propre identité, alors qu'au cours de "la nuit de la destinée" l'ange ne manque pas d'affirmer sa soi-disante identité avec l'archange Gabriel. Il suffit de comparer l'Annonciation avec la "nuit de la destinée" et se demander si c'est vraiment au même ange que l'on a affaire:
Lc1.28 L'ange entra auprès d'elle et lui dit: «Sois joyeuse, toi qui as la faveur de Dieu, le Seigneur est avec toi».
«Sois sans crainte, Marie, car tu as trouvé grâce auprès de Dieu.
Lc1.34 Marie dit à l'ange: «Comment cela se fera-t-il puisque je n'ai pas de relations conjugales»?
Lc1.35 L'ange lui répondit: «L'Esprit Saint viendra sur toi et la puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre; c'est pourquoi celui qui va naître sera saint et sera appelé Fils de Dieu.
Au cours de la mystérieuse nuit, qui sera appelée la nuit de la destinée , alors que Mahomet est âgé d'environ quarante ans, une voix lui intime l'ordre de lire, alors qu'il ne sait pas lire. Cet événement est rappelé dans la Sourate XCVI que les musulmans considèrent comme la première de toutes les révélations faites au Prophète de la part d'Allah, par son ange Gabriel : Lis au Nom de ton Seigneur qui t'a créé ! Il a créé l'homme d'un caillot de sang. Lis ! Car ton Seigneur est le Très-Généreux, qui instruit l'homme au moyen de la plume, qui lui enseigne ce qu'il ne connaît pas. C'est alors que l'ange Gabriel lui fit comprendre qu'il était l'envoyé, le Prophète d'Allah, lui révélant en même temps son identité angélique : O Mahomet, tu es le Prophète d'Allah, et moi je suis Gabriel.
Je passe outre sur la vertu et moralité douteuses de Mahomet, difficilement conciliables avec le charisme prophétique, et sur le fait que de par sa nature même l'ange ne change pas continuellement de camp comme peuvent le faire les humains: son premier acte d'élection est un acte décisif.
En revanche l'hypothèse d'un Mahomet doué de facultés préternaturelles, médium de prédilection d'un ange peu recommandable est tout ce qu'il y a de plus probable, elle évite d'avoir à expliquer l'impossible comme dans le cas des deux autres hypothèses: religion fondée par Dieu ou religion sortie de l'esprit d'un affabulateur.
D'ailleurs voilà ce que dit le Père Gino Concetti, Franciscain et théologien moraliste de l'Osservatore Romano:
Selon la doctrine catholique, comment se produisent les contacts ?
« Les messages peuvent nous parvenir non pas à travers les paroles et les sons, c’est à dire avec les moyens normaux des êtres humains, mais à travers des signes divers : par exemple par les songes, qui parfois sont prémonitoires, ou à travers des impulsions spirituelles qui pénètrent dans notre esprit, Impulsions qui peuvent se transformer en visions et en concepts ».
Père Concetti, tout le monde peut il avoir ces perceptions ?
« Ceux qui captent le plus souvent ces phénomènes sont les personnes sensitives c’est à dire les personnes qui ont une sensibilité supérieur à l’égard de ces signes ultra terrestres. Je veux parler des clairvoyants et des médiums. Mais les personnes normales peuvent avoir certaines perceptions extraordinaires, un signe étrange, une illumination soudaine. A la différence des personnes sensitives, elles peuvent rarement parvenir à interpréter ce qui se passe en elles et à intérieur d’elles-mêmes ».
Avant tout, il ne faut pas aborder le phénomène de la médiumnité sans la force de la foi : on risquerait de perdre son équilibre psychique et de sombrer tout à fait dans la possession démoniaque ; les prêtres exorcistes continuent de signaler des milliers de cas de personnes infestées par le démon à l'occasion de séances de spiritisme. »
D'autant plus qu'en fait de communication médiumnique, nous avons des cas récents, comme par exemple celui-ci, dont le contexte n'est pas celui de la plaisanterie:
Dialogues avec l'ange
En 1943, alors que la Hongrie n'est encore qu'au bord de la guerre, quatre jeunes gens - Hanna, Lili, Joseph et Gitta - décident d'installer leur atelier de décoration dans un petit village, pour y vivre une vie plus attentive à l'essentiel. Si une même faim spirituelle les rapproche, aucun d'entre eux, pourtant, n'a jamais pratiqué sa religion. Le jour où ils entreprennent de faire le point par écrit sur leurs problèmes personnels, Gitta se dérobe, se réfugie derrière des banalités. Hanna tout d'abord s'en irrite, puis a juste le temps de prévenir son amie - " Attention, ce n'est plus moi qui parle ! " - avant de prononcer, en toute conscience, des paroles qui manifestement ne peuvent lui appartenir. Pendant dix-sept mois, des forces de Lumière - que les quatre amis appelleront " Anges " ou " Maîtres intérieurs " - s'exprimeront par la bouche de Hanna. Dix-sept mois qui deviendront de plus en plus dramatiques : juifs tous trois, Joseph, Lili et Hanna partiront pour les camps de la mort. Seize ans plus tard Gitta, la seule survivante, pourra enfin emporter en France les petits cahiers où avait été consigné mot par mot, lors de chaque rencontre, ce véritable " reportage sur une expérience spirituelle ". L'intégralité des Dialogues est ici présentée pour la première fois, dans une traduction revue et augmentée de nombreux commentaires par Gitta Mallasz.
L'avant-propos et l'introduction contextent ce document élaboré en 1943-1944 et authentifient ce témoignage où d'étranges visions apocalyptiques inspirées par la guerre doivent être constatées telles quelles. Ni fiction, ni journalisme, ni littérature. Un cri et une présence. Pour lecteurs mûrs.
Etienne a écrit :
Bonjour à tous,
Je suis partagé ente l'optimisme de Karol W=>après tout pouquoi na pas se réjouir du premier pas du pape "Si quelqu'un te gifle sur la joue droite, tend lui aussi l'aute..." et l'analyse de Christophe et Miles Christi...
A savoir que le fond du problème se touve là:
http://www.vatican.va/archive/hist_coun ... te_fr.html Chapitre 3
Nostra aetate (1965) considère que les musulmans prient le Dieu unique..... Post 1 et 2
Notez cependant que nulle part il est dit qu'il s'agit formellement du même Dieu, heureusement parce que sinon cela reviendrait à poser une identité entre Allah et la Sainte-Trinité, donc une contradiction non négociable à moins de tomber dans la dialectique hégélienne du même identique à l'autre.
ick:[/align]
