Textes coraniques parlant de Jésus

[ledisciple]

Il n'y a aucun rapport entre Yassoua, عﻮﺴﯾ, et Isa, ﻰﺴﯿﻋ. Aucun rapport. Ni étymologique, ni phonétique, ni d'emprunt, ni de synonyme, ni de déformation grammaticale ou autre. Rien. Aucun rapport

Certes.

Je suis heureux que vous le reconnaissiez enfin.

Et le sujet est donc intéressant en lui-même.

Il a été traité dans Discussions sur le Coran pleinement

Mais ne change rien au fait que le Coran parle de Jésus, même si c'est avec un nom sorti d'on ne sait où.

Si Allah et Mahomet ne s'adressent jamais à Yassoua, عﻮﺴﯾ, mais à un certain Isa, ﻰﺴﯿﻋ, comment l'associer à Jésus (quel Jésus, au passage, nom courant)? Si vous ne me ressemblez qu'aux deux tiers, vous n'êtes pas moi. Cet Isa ne ressemble même pas d'un centième à Jésus-Christ. Cet Isa n'est pas Yassoua, عﻮﺴﯾ.

Mais ne change rien au fait que le Coran parle de Jésus, même si c'est avec un nom sorti d'on ne sait où.

Le Coran ne parle jamais de Jésus pour une raison très simple, cet Isa est sans aucun rapport. Et à l'époque de Mahomet, l'arabe Yassoua, عﻮﺴﯾ était couramment utilisé. Votre déformation éhontée du texte arabe et votre sempiternelle thèse de Jésus-Christ dans le Coran est un acte qui déshonore toute étude historique. On appelle cela en histoire du révisionnisme, et c'est très inquiétant quand il n'y apporte aucune information nouvelle rationnelle.

Quand certains intervenants s'inquiètent de la proximité de démarche entre Mahomet et le Malin, je comprends mieux avec vous, à présent.

Pour les autres, je vous invite dans la lecture de cet ouvrage de Voltaire, lucide: "Le fanatisme, ou Mahomet le prophète"


Non tentabis Dominum Deum tuum! Et Diabolus recessit ab illo usque ad tempus...

[ledisciple]

Effectivement, je connais des Arabes chrétiens qui appellent Jésus, Yassou et refusent l'appelation Aïssa.

Evidemment. Tout cela est tout à fait normal. Je le rencontre souvent dans des dialogues.

Et réciproquement, chaque fois qu'un musulman essaye de me placer Jésus dans le Coran, je lui rappelle en arabe que c'est Isa. Et il change de sujet... Une fois encore, normal.

Mais alors pourquoi acceptent ils le mot Allah pour désigner Dieu.

Cela a été longuement expliqué et détaillé dans le sujet Discussions sur le Coran

Je vous le rappelle une Nième fois: Allah, ﷲا, vient de l'araméen Eloah. Et prononcé en arabe, c'est Ilah. Avec l'article al, on a donc al-Ilah en arabe, ce qui se contracte en Allah, tout simplement. Cela signifie autant an araméen qu'en arabe, le dieu, la divinité.

Le terme arabe Allah est un nom commun qui signifie le Dieu, et comment voudriez-vous qu'ils parlent de Dieu en arabe sans ce nom?

Après tout, Dieu pour nous, vient du latin Deus, qui est issu du grec Zeus. Et pourtant, notre Dieu n'a plus rien à voir avec la divinité hellénique Zeus. Tout simplement.

...alors que visiblement le Dieu des chrétiens est aux antipodes du Dieu des musulmans.

O combien!!

...du Saint Coran...

Pourquoi "Saint" Coran? Que le Bienheureux pape Jean-Paul II l'ait appelé ainsi, le regarde seul. Ni Mahomet, ni son Coran, ne sont dans la lignée des Saintes Ecritures de la Bible, et Mahomet n'est pas un prophète pour nous catholiques. C'est le Coran. Ce sont des livres sacrés dans des religions, soit, mais pas Saints!
In Christo

[yacoub]

Ce sont des automatismes inculquées dès notre enfance par le dressage mahométan.

Le Coran est toujours Saint et on doit dire "Prières, Bénédictions Salut d'Allah sur Lui" quand on parle du Joyau de la Perfection, de la Perle de l'humanité, de Mahomet, le Prophète d'Allah.

[Ren']

Je suis heureux que vous le reconnaissiez enfin

"Reconnaître enfin" ? Mais je n'ai jamais dit le contraire ; je ne parle que de ce que vous en déduisez à tort.

Si vous ne me ressemblez qu'aux deux tiers, vous n'êtes pas moi. Cet Isa ne ressemble même pas d'un centième à Jésus-Christ. Cet Isa n'est pas Yassoua

Dites ça à St Jean Damascène

Votre déformation éhontée du texte arabe et votre sempiternelle thèse de Jésus-Christ dans le Coran est un acte qui déshonore toute étude historique

Mais oui, donnez-moi des leçons en méthodologie historique...
Qui est révisionniste, sinon celui de nous deux qui rejette la façon dont les chrétiens d'Orient ont compris la chose lorsqu'ils ont vécu au contact des premiers musulmans ?

[ledisciple]

Le Coran est toujours Saint et on doit dire "Prières, Bénédictions Salut d'Allah sur Lui" quand on parle du Joyau de la Perfection, de la Perle de l'humanité, de Mahomet, le Prophète d'Allah.

Je sais cela et je n'ai aucun trouble du comportement oral pour autant. Si vous êtes musulman, je le comprends bien. Sinon, lâchez l'étau qui vous serre et vous conditionne.

Le Coran d'une part n'est pas un livre d'origine du vivant de Mahomet, puisque compilé après la mort de Mahomet par écriture arabe. Et encore, c'est quasiment illisible, pour en avoir consulté des éléments de très anciens Corans, au pluriel, car ils sont différents entre eux. Uniquement des consonnes, pas de signes diacritiques, pas de ponctuation, rien. C'est en plus un mélange de diverses langues, et certes non jamais tout en arabe. On y trouve du syriaque, de l'araméen, de l'hébreu, du grec phonétisé, etc. Le terme même "Coran" n'est pas d'origine arabe...

Sur cet homme, Mahomet, mort empoisonné dans d'atroces souffrances pour ne pas avoir découvert le piège de cette femme qui voulait savoir si l'assassin de son père était qu'un imposteur meurtrier, ou un prophète, (ce qui veut tout dire!), nous savons par les hadiths, la Sira, et autres auteurs, qu'il n'était pas du tout un modèle d'humanité. Epileptique, délirant, en contradiction fréquente avec ses propos précédents, violent, aimant les petites filles, bref... L'eulogie islamiste est une caricature contre les musulmans en général.

Inutile d'avoir ce trouble du comportement oral en répétant systématiquement صلّى اللّه عليه و سلّم, car c'est vraiment un mauvais emploi en quelque langue que ce soit quand c'est en répétition sans arrêt.

Mais je...

Pensez que des hommes et des femmes dignes, des saints et des saintes, des savants passionnants, des gens simplement gentils, polis, paisibles, humbles, qui n'imposent pas leur vérité aux autres, existent, partout dans le monde.

Vivre son humanité est aussi une affaire de choix personnels. Ce qui suppose que nous naissions libres et égaux en droits, hommes, femmes et enfants. Sans ce progrès humain, responsable, toutes les formes de barbaries infectent nos démocraties et nos civilisations.
La paix soit avec vous.

[patgauche]

Le Coran est toujours Saint et on doit dire "Prières, Bénédictions Salut d'Allah sur Lui" quand on parle du Joyau de la Perfection, de la Perle de l'humanité, de Mahomet, le Prophète d'Allah.

Comment le Coran pourrait-il être saint quand sa racine est impur? En effet, un homme aux mœurs dépravé, cruel, brutal, trompeur, et sans aucun respect des valeurs humaines n'est pas un modèle de sainteté. Or un arbre malade ne peut pas produire un fruit sain.

Écoutez-moi bien nous dit le Seigneur Jésus, c’est du dedans, du cœur de l’homme, que sortent les pensées perverses : inconduite, vols, meurtres, adultères, cupidités, méchancetés, fraude, débauche, envie, diffamation, orgueil et démesure. Tout ce mal vient du dedans, et rend l’homme impur. Or, ce qui sort de la bouche c'est le débordement du cœur.

[Ren']

Histoire de laisser quelque-chose de constructif sur ce fil avant de le quitter, je partage ici ce lien précieux présentant -à partir d'une source arabe- l'échange entre le calife abbasside al-Mahdî et le patriarche nestorien Timothée (v. 780) : http://etd.ohiolink.edu/send-pdf.cgi/Ha ... 1245399770
Bon dimanche à tous.

[ledisciple]

Je partage ici ce lien précieux présentant -à partir d'une source arabe- l'échange entre le calife abbasside al-Mahdî et le patriarche nestorien Timothée (v. 780) : http://etd.ohiolink.edu/send-pdf.cgi/Ha ... 1245399770

Malheureusement, cette traduction et ce site ne sont pas fiables.
Voici ce que WOT en dit, j'ai fait une saisie de mon écran sur ce lien URL:
http://etd.ohiolink.edu/send-pdf.cgi/Ha ... 1245399770


Crédibilité: 0/5
Fiabilité: 2/5
Confidentialité: 2/5
Sécurité mineur: 2/5

Zéro de crédibilité, c'est un refus qu'il faut opposer immédiatement à cette source, donc.
2/5 de Fiabilité, c'est à dire qu'on ne trouvera rien d'autre sur Internet pour comparer.

Il faut vérifier ses sources toujours et toujours, ne donner une traduction que si on a l'original et s'il est attesté authentique. C'est la rigueur élémentaire.

Pour montrer le bon exemple, je prends le site du Vatican: http://www.vatican.va/

5/5 partout. Sans commentaires!

Attention cependant, WOT ne peut crédibiliser par pétition de principe le moindre forum. Pourquoi? Parce que d'un moment à un autre, cela change, principe du libre échange des forums. Ne vous inquiétez donc pas si WOT ne dit rien sur ce forum http://www.cite-catholique.org/ puisque c'est un forum.

Tout le monde est rassuré. Bonnes fêtes en veillée et en union de prières.

[yacoub]

Je sais cela et je n'ai aucun trouble du comportement oral pour autant. Si vous êtes musulman, je le comprends bien. Sinon, lâchez l'étau qui vous serre et vous conditionne.

Non, je ne suis plus mahométan depuis longtemps même si je suis né dans cette horrible secte et je sais le sort que doit subir celui qui quitte l'islam ce qui oblige à une certaine prudence car les esclaves de Mahomet croient mériter le ciel s'ils égorgent un apostat ou un juif.

[Ren']

Zéro de crédibilité, c'est un refus qu'il faut opposer immédiatement à cette source, donc.
2/5 de Fiabilité, c'est à dire qu'on ne trouvera rien d'autre sur Internet pour comparer

Vous savez, le monde ne se réduit pas à internet
...Certaines traductions francophones de St Jean Damascène n'ont par exemple longtemps été disponibles que sur mon blog (depuis peu, mes articles ont cependant été pompés sur http://orient.chretien.free.fr/controve ... _damas.htm ), et pourtant, 5/5 de fiabilité, il vous suffit de passer commande aux éditions du Cerf...
Je partage ici un travail tout à fait sérieux (même si on peut évidemment discuter la traduction anglaise), mais bon, si vous souhaitez faire dans le révisionnisme, libre à vous !

[Menthe]

Édité !

[ledisciple]

http://orient.chretien.free.fr/controve ... _damas.htm ), et pourtant, 5/5 de fiabilité...

Ah oui? Permettez, vous connaissant un peu, de vérifier, avec vous...

Voici ce qu'indique véritablement et immédiatement WOT pour ce site: http://orient.chretien.free.fr



Crédibilité: 0/5
Fiabilité: 0/5 (alerte orange!)
Confidentialité: 0/5 (alerte orange!)
Sécurité mineur: 0/5

0/5 partout, site nul. Mais en plus, deux alertes oranges, sur la Fiabilité du contenu, et sur la Confidentialité. Cela veut dire aux critères de WOT, que ce site reprend sans vérifier d'autres sources douteuses sur Internet et dont ce site poste après coup. Ne soyez donc pas fier qu'un site nul vous copie. Inquiétez-vous-en plutôt!

(depuis peu, mes articles ont cependant été pompés sur http://orient.chretien.free.fr/controve ... _damas.htm )

http://orient.chretien.free.fr : un site à éviter selon WOT!!! La référence qui semblait faire la fierté et la crédibilité de Ren' s'effondre.

et pourtant, 5/5 de fiabilité...

Ah oui? Vérifions, je n'ai pas confiance. Qu'en est-il vraiment du blog de Ren' qui prétend avoir 5/5 partout?

3/5 partout
C'est correct. Mais on est très loin du 5/5. Vous n'avez quand même pas les compétences du Vatican, par exemple, qui lui, arrive au magnifique 5/5.

Ce n'est pas bien de mentir...

Par principe, WOT attribue partout 3/5, esprit de tolérance d'abord, et ensuite, s'il y a des problèmes, cela régresse, et si c'est bien, cela progresse, tout simplement. Quantité de blogs catholiques ont 3/5 donc. Voici par exemple un blog catholique assez banal, et WOT lui donne 4/5 partout:
http://catholiqueenbigorre.wordpress.com/
Pourquoi? Parce que c'est un bon contenu.

Et pour finir, je vous conseille un chouette blog catholique, 5/5 par WOT:
http://dominicains-geneve.blogspot.fr/
Celui-ci, oui, vous réchauffe le cœur!

Sursum corda!

[Ren']

Ne soyez donc pas fier qu'un site nul vous copie

Aucune fierté. Juste de l'amusement... Et le regret que l'auteur de ce site n'ait pas pensé à me contacter, je lui aurais signalé qu'il manque un paragraphe que j'ai volontairement omis lors du découpage de l'opuscule du Damascène en billets pour mon blog.

vous connaissant un peu

Mais oui... Si vous me connaissiez, vous ne m'auriez pas accusé de "fierté" ci-dessus ; vous avez visiblement encore beaucoup à découvrir de mon irrépressible sens de l'auto-ironie

Ce n'est pas bien de mentir...

Je ne mens pas ; je vous pointe que votre "WOT" n'a guère de sens pour la question qui nous occupe. Mais encore faudrait-il que vous vous sortiez ne serait-ce qu'un instant de votre irrépressible besoin de me faire des procès d'intention...

...Revenons à l'essentiel : vous passez à côté du fond de mon propos qui est que l'information dont nous parlons -les textes du Damascène- est fiable à 5/5 même si mon blog n'est rien (je n'ai JAMAIS dit que c'était mon blog qui valait 5/5 ; il pourrait valoir 1/5 que ça ne changerait rien)
Tout simplement parce qu'internet ne remplace pas encore une bonne bibliothèque...

Au lieu de "WOTer" le lien que j'ai partagé avec tous ci-dessus, revenez-en aux bonnes vieilles méthodes pour juger une thèse : lisez-là, et vérifiez les références qu'elle précise. Et ne perdez pas de temps à "WOTer" mon blog : allez plutôt dans une librairie pour commander l'édition critique bilingue du Damascène

[ledisciple]

Je ne connaissais pas WOT et je n'ai pas encore compris comment ça marchait, mais je le garde sous le coude, ça peut être intéressant pour faire un premier tri.

Cher Menthe,

Nous sommes faits pour partager. Avec honnêteté, discernement, prudence face aux rumeurs faciles que n'importe qui peut balancer sur Internet, et c'est ici le mal. Je vous donne des moyens sérieux de vous protéger de tout cela.

WOT a été conçu spécialement pour offrir cette sécurité du contenu, la fiabilité, la confidentialité, la qualité, l'intégrité. Les principaux navigateurs l'offrent donc gratuitement en plug-in.

4 critères vitaux sont retenus:
Crédibilité
Fiabilité
Confidentialité
Sécurité mineur

Et c'est normal. N'oublions jamais les enfants!

Ren' prétend avoir 5/5 et on constate qu'il la note de base de départ, 3/5. Il dit avoir été copié par un autre blog, et il a raison, car ce blog a été pris la main dans le sac, avec 0/5 partout, et 2 alertes oranges. Vous voyez, c'est très efficace!

Par exemple, un blog musulman qui a la haine.
http://france.revolution.over-blog.com/
WOT le signale avec 4 alertes rouges:


Et aussitôt, WOT vous interdit d'y aller directement. Une page s'affiche avant:


Si vous êtes distrait, WOT vous protège automatiquement! C'est bien. Ce blog voudrait modifier l'histoire de France qu'on enseigne dans nos programmes scolaires afin d'intégrer l'Islam et ses doctrines intégristes. C'est inacceptable.

Et on découvre qu'avec WOT, neutre, les ennemis du catholicisme sont immédiatement par leurs faits, sanctionnés. N'allez pas sur le blog du maire de Paris, après ces annonces contre les catholiques, d'affirmer n'importe quoi, il est sanctionné. 0/5 partout et une alerte orange sur la Crédibilité. Normal.

La revue catholique souvent critiqué à juste titre de tirer sur d'autres catholiques et de fermer les yeux, voit sa référence WOT à 2/5 partout. C'est impartial.

Pax vobiscum

[Ren']

Ren' prétend avoir 5/5

Non. Relisez-moi sans vos oeillères, mon propos, encore une fois, est de vous dire que je diffuse une information de validité 5/5 (ou 100%, peu importe votre échelle) alors que mon blog n'est rien. Et que, donc, votre WOT est hors de propos pour la question qui nous occupe.
Sur ce, je vous laisse face à votre conscience, j'avais dit plus haut qu'à l'origine je voulais simplement partager un lien, je n'imaginais pas la façon dont vous détourneriez ce simple geste...
Kenavo.