HELP! Quelle religion choisir ?

[justin22ans]

donnez moi des consignes pour choisir ma religion svp
Alors voila je sais que Dieu existe enfin je croie en son existence qui me parait évidente.
Mais je cherche ça vrai religion.
1-Des foies je pense qu'il est préférable d'être un adepte de Dieu sans appartenir à aucune des religions monothéiste que nous connaissons.
Des fois je pense qu'il faudra choisir entre judaïsme, christianisme, Islam ou Bahaïsme.
J'ai fais des petites recherche sur le net mais rien est clair.
2-En lisant l'Ancien est le Nouveau Testament j'ai remarqué que leur récit est proche de la fiction que de la réalité car il y'a trop de choses qui me paressent légendaire et non réel
3-Le judaïsme pour moi est une secte et non une religion car pour être juif il faut passer des testes très compliqués alors que la religion de Dieu n'appartient à personne a se que j'ai compris.
4-L'islam pour moi peut être la vrai religion mais quand je voie l'état des peuples musulmans je me dit qu'il y'a une contradiction.Le coran contient des choses logiques à mes yeux mais tout à fait ambiguës. En plus L'islam est la religion qui n'a pas de nom car selon wikipédia islam veut dire soumission à Dieu. Ce qui est tous à fait d'accord avec ma première idée.
donnez moi des consignes pour choisir ma religion svp

[Raistlin]

donnez moi des consignes pour choisir ma religion svp
Alors voila je sais que Dieu existe enfin je croie en son existence qui me parait évidente.

Vaste question que vous posez là. La vraie religion doit répondre à quelques critères :
Vérités inconnues des Hommes et inconnaissables par leurs seules forces (donc seul Dieu pouvait apporter la vérité). C'est le cas pour le Judéo-christianisme : Dieu Unique qui a tout créé et qui aime l'Humanité (les philosophes grecs avaient découvert par la Raison l'existence du Dieu Unique mais n'avaient pas imaginé qu'Il puisse s'intéresser à l'Humanité) ; doctrine de la Création (le peuple hébreu fut probablement le seul à croire que l'Univers n'était pas divin mais créé par Dieu) ; Dieu Unique en trois personnes (c'est la Trinité, mystère merveilleux qui dépasse de loin les capacités de la raison humaine sans être absurde ou contradictoire pour autant) ; la révélation du péché originel qui permet de comprendre ce qui cloche chez l'Homme ; etc.
Un message qui dépasse de loin ce que l'Homme pourrait inventer. C'est éminemment le cas avec l'Evangile qui prêche une morale d'un autre monde, un morale basée sur l'amour parfait. Il n'est pas exagéré de dire que la morale évangélique est la plus haute de toute l'Histoire de l'Humanité.
La sainteté du fondateur ou des messagers. Qui osera mettre en doute la sainteté du Christ et sa moralité exemplaire ?
Des preuves surnaturelles que Dieu soutient la religion : les miracles. Or l'Histoire du peuple Hébreu, puis de l'Eglise sont truffés de miracles dont certains peuvent être accrédités par les données historiques et scientifiques.

Comme vous le voyez, il y aurait beaucoup à dire pour développer ces points, mais ça vous donne déjà des billes pour chercher plus en avant.

1-Des foies je pense qu'il est préférable d'être un adepte de Dieu sans appartenir à aucune des religions monothéiste que nous connaissons.

C'est une fausse voie que celle-ci. En effet, si Dieu existe et qu'Il a parlé, il est coupable de ne pas chercher ce qu'Il a dit.

En outre, dire qu'on adore Dieu sans adhérer à sa religion revient TOUJOURS à se faire un petit dieu personnel sur mesure, pas trop contraignant évidemment. Croyez-moi, je parle d'expérience.

2-En lisant l'Ancien est le Nouveau Testament j'ai remarqué que leur récit est proche de la fiction que de la réalité car il y'a trop de choses qui me paressent légendaire et non réel

Vous vous trompez. Soit par ignorance (vous ne savez pas comment lire les textes et les comprendre), soit par préjugé (vous partez, par exemple, du principe que les miracles sont impossibles et les tenez pour de la fiction alors qu'il n'en est rien).

4-L'islam pour moi peut être la vrai religion mais quand je voie l'état des peuples musulmans je me dit qu'il y'a une contradiction.Le coran contient des choses logiques à mes yeux mais tout à fait ambiguës. En plus L'islam est la religion qui n'a pas de nom car selon wikipédia islam veut dire soumission à Dieu. Ce qui est tous à fait d'accord avec ma première idée.

Le problème de l'islam, c'est que c'est une religion incohérente et irrationnelle dont les prétentions à la vérité ne tiennent pas longtemps à l'analyse critique (je pourrais vous écrire des pages sur le sujet mais ce n'est pas le lieu). Commençons par dire qu'il suffit de se pencher sur la vie de son fondateur pour se rendre compte que quelque chose cloche : on est loin de la sainteté qu'on pourrait attendre d'un envoyé de Dieu, notamment si on le compare à Jésus-Christ. On peut continuer en montrant que nombre de doctrines de l'islam sont incompatibles avec la grandeur de Dieu : vision dévalorisante des femmes, autorisation de convertir sous la contrainte et de tuer ou de réduire en esclavage sinon, paradis ressemblant à une orgie permanente et tout ça devant le trône de Dieu, etc.
D'ailleurs Allah lui-même ressemble davantage à un Sadam Hussein cosmique qu'au Dieu ineffable, éternel et incompréhensible.

J'ajoute que vous reprochez à la Bible d'être truffée d'histoires difficiles à croire, or le coran fait pire avec des erreurs formelles en plus. Qu'on songe à Salomon commandant à des djinns, à Jésus qui parle dès le berceau, aux fourmis qui parlent, à la Terre qui est plate, au soleil qui tourne autour de la Terre, etc.

Enfin, pour finir sur la soumission que toute créature doit à Dieu (ce n'est pas une doctrine propre à l'islam : l'Eglise enseigne la même chose depuis 2000 ans), vous avez deux façons de l'envisager : soit une soumission d'esclave, soit une soumission d'enfant de Dieu (comme un enfant se soumet à l'autorité de son père). Le musulman se soumet à Dieu parce qu'il est son esclave. Le chrétien se soumet à Dieu parce qu'il reconnaît en lui un Père qui l'aime infiniment et qui veut son bonheur.


Bref, pour répondre à votre question, voici la vérité : Dieu existe et Il vous aime d'un amour infini. Il vous aime tellement qu'Il a livré son Fils Unique, Jésus-Christ, pour que vous soyez libéré de l'esclavage du péché et sauvé. Votre destinée, si vous accueillez l'amour de Dieu, est de devenir son enfant et d'avoir en héritage son Esprit-Saint et la vie éternelle.

Cordialement,

[Aldous]

donnez moi des consignes pour choisir ma religion svp

Peut-être est-il bon de vous poser la question: pourquoi voulez-vous choisir (ou trouver) votre religion?
Probablement pour être heureux, ou pour sauver votre âme (sachant que sauver son âme c'est aussi la rendre heureuse).
Qu'est-ce qui rend heureux à votre avis? Vous avez trouvez (intellectuellement ou par déduction) ce qui rend heureux? Et bien regardez maintenant quelle est la religion qui vous propose de connaître ce qui rend heureux!

[Sofijka]

Je pense que Justin recherche seulement la vérité, pour ne pas être dans l'erreur et faire ce que Dieu demande.

[coeurderoy]

Justin : la relation à Dieu n'est pas choix d'un système ni d'une doctrine...c'est une rencontre personnelle (votre âme et les Trois Personnes Trinitaires : Père, Fils, Esprit Saint) vécue dans le don, l'amour, la joie. Sans la personne du Christ, Dieu et Homme, l'histoire humaine, la vie du monde, le sens de ma vie sont pour moi énigmes absolues, absurdités totales... Par sa vie, son exemple, sa Parole vivante et toujours agissante je connais le Père (son amour sur ma petite personne et sur mes frères humains). Dans l'Eglise je vis de cette foi en recevant toujours cette vie communiquée dans l'Esprit, féconde, libératrice : la vie des amants du Christ (les saints), leur exemple et le témoignage de frères et soeurs vivant de la même foi me clament que je ne fais pas fausse route...

Bonne route ! (et cherchez Le, cherchez : vous trouverez !)

[Sofijka]

Justin : la relation à Dieu n'est pas choix d'un système ni d'une doctrine...c'est une rencontre personnelle

Oui, enfin... il y a bien un enseignement qui se rapproche le plus de la vérité.
J'ai personnellement été convaincue par les sermons et conseils de prêtres catholiques traditionnalistes français et les soeurs ukrainiennes gréco-catholiques de Paris (église ukrainienne de Paris située à St-Germain-des-Prés) qui étaient des modèles d'humilité et qui priaient pour nous, enfants de la première génération née en France d'hommes et de femmes arrivés en 1945.
Mais j'ai été marquée également par le livre de l'historien-journaliste Daniel Raffart de Brienne, "Il n'y a qu'un seul Dieu". Cet homme que j'ai eu la chance de voir de près, avec qui j'ai pu échanger quelques mots (je vous fais partager mon souvenir non pas par vanité mais parce que j'ai été très émue ce jour-là) et à côté de qui j'ai été à genoux durant une messe à La Chapelle d'Armentières (nous sommes tous égaux devant l'amour du Christ) explique dans son livre pourquoi selon lui le catholicisme est la seule vraie religion.

Se sentir concrètement égale à quelqu'un qu'on admire devant l'amour du Christ, c'est quelque chose...
Mais ce que je veux dire dans mon message ici c'est qu'on ne peut pas conseiller à Justin de se contenter de développer une approche personnelle. Autant lui dire de se débrouiller tout seul dans ce cas, non ?
Je pense qu'il veut savoir qui il faut suivre, que nous ne pouvons pas le convaincre les uns et les autres de suivre ce à quoi chacun de nous adhère mais que nous pouvons lui conseiller de fréquenter des lieux, des gens, se documenter...

Ou alors, on lui dit chacun ce à quoi il croit. Un peu comme si chacun donnait son avis sur un vêtement pour aider quelqu'un d'indécis à s'habiller au mieux.

Je crois à 100% à l'église catholique.
Rejoins-moi Justin !
:>

[Raistlin]

Comme je le disais dans mon post précédent, la Raison peut nous aider à discerner quelle est la vraie religion. Pour continuer dans cette logique, je publie ici un article qui cite un apport de saint Thomas d'Aquin sur la question : celui-ci établit les critères objectifs que la Raison peut exiger de la vraie religion et vérifie qui du christianisme ou de l'islam y satisfait pleinement.

http://v.i.v.free.fr/spip/spip.php?article3575

[Cinci]

Je reprend au vol :

• 
  « Le problème de l'islam, c'est que c'est une religion incohérente et irrationnelle dont les prétentions à la vérité ne tiennent pas longtemps à l'analyse critique (je pourrais vous écrire des pages sur le sujet mais ce n'est pas le lieu). Commençons par dire qu'il suffit de se pencher sur la vie de son fondateur pour se rendre compte que quelque chose cloche : on est loin de la sainteté qu'on pourrait attendre d'un envoyé de Dieu, notamment si on le compare à Jésus-Christ. On peut continuer en montrant que nombre de doctrines de l'islam sont incompatibles avec la grandeur de Dieu : vision dévalorisante des femmes, autorisation de convertir sous la contrainte et de tuer ou de réduire en esclavage sinon, paradis ressemblant à une orgie permanente et tout ça devant le trône de Dieu, etc.
  D'ailleurs Allah lui-même ressemble davantage à un Sadam Hussein cosmique qu'au Dieu ineffable, éternel et incompréhensible.»

... moui ... que ce que pouvait dire Jean Damascène à peu de chose près en somme. Et que le problème ensuite est de concilier - s'il le fallait - cette analyse relativement lapidaire avec le changement de climat qui est alors plutôt ''framinien'' dans l'Église catholique romaine de nos jours concernant l'Islam.

Cf. Wafa Sultan, le fil de discussion. Je serais curieux de recueillir votre impression là-bas, Raistlin.

[Raistlin]

... moui ... que ce que pouvait dire Jean Damascène à peu de chose près en somme. Et que le problème ensuite est de concilier - s'il le fallait - cette analyse relativement lapidaire avec le changement de climat qui est alors plutôt ''framinien'' dans l'Église catholique romaine de nos jours concernant l'Islam.

L'islam est une fausse religion, c'est la Raison qui nous le dit. Il n'y a donc pas lieu de remettre cela en cause.

Le concile Vatican II n'a JAMAIS reconnu à l'islam une révélation authentique. Il a simplement constaté que des parcelles de vérité subsistaient dans cette religion - ce qui est objectivement vrai - et que nombre de musulmans cherchaient réellement Dieu. A partir de là, les pères conciliaires ont cherché à tendre la main, non pas dans un but syncrétiste, mais pour que les relations entre chrétiens et musulmans aillent au-delà des conquêtes, des razzias, des croisades, etc.
Cependant, comme nombre de choses avec le concile, certains catholiques ont mal compris cela et on cru qu'il n'y avait plus de nécessité d'évangéliser les musulmans. Pire : certains se sont même mis à croire que la révélation islamique pouvait avoir une quelconque validité (idée complètement stupide si on y réfléchit 30 secondes : le christianisme et l'islam s'excluent mutuellement, d'un point de vue doctrinal). Pour ma part, je ne vois là aucune spécificité liée à l'islam : voyez le nombre de "chrétiens" qui disent croire en la réincarnation et vous aurez une idée du vrai problème...

Je pense en outre que, dans nos sociétés occidentales, il y a l'illusion de croire qu'on pourra faire changer l'islam en lui faisant des bisous : allons-y, flattons l'islam, ne voyons que son côté "lumineux" et tout ira bien madame la marquise ! C'est complètement idiot si vous voulez mon avis. L'islam est ce qu'elle est. J'ai des raisons de croire qu'il y a un réel problème à la racine de cette religion, et je doute que ce soit avec des bons sentiments que les choses changeront.

Fin de la parenthèse.

[Kerniou]

Raistlin,
Vous faites-là un rappel de vatican II, me semble-t-il, très important qui marque la différence entre les contradictions et les violences prônées dans les textes coraniques et l'authenticité de la foi de bon nombre de musulmans.
Merci de ces précisions.

[Justin22ans]

J'ai lu un livre troublant sur le coran [***]
Dans le Coran Il existe pourtant un autre domaine, longtemps resté en friche. Nous voulons parler de son contenu scientifique. On découvrira par exemple, que des sujets aussi divers que l'atome primitif, le Big bang, la vitesse de la lumière, la hiérarchisation du cosmos, la formation de la Terre, le cycle de l'eau, la reproduction humaine, et tant d'autres encore, ont été exposés près de quatorze siècle avant que les savants Occidentaux ne les découvrent à leur tour.

[Raistlin]

Dans le Coran Il existe pourtant un autre domaine, longtemps resté en friche. Nous voulons parler de son contenu scientifique. On découvrira par exemple, que des sujets aussi divers que l'atome primitif, le Big bang, la vitesse de la lumière, la hiérarchisation du cosmos, la formation de la Terre, le cycle de l'eau, la reproduction humaine, et tant d'autres encore, ont été exposés près de quatorze siècle avant que les savants Occidentaux ne les découvrent à leur tour.

Ce forum n'a pas pour vocation à parler du coran en dehors du contexte de la foi catholique.

Néanmoins, pour répondre à votre interrogation, je me suis penché moi-même sur les prétendus "miracles" scientifiques du coran : c'est une vaste escroquerie et seuls les esprits peu instruits ou peu critiques peuvent se laisser prendre. Non seulement les passages en question sont interprétés de manière très "libre" pour les faire coller à la Science mais aussi il y a souvent des erreurs formelles. Prenez par exemple le fameux "miracle" de récit de la formation de l'embryon. Une fois qu'on l'a épuré des tournures de phrase alambiquées, il s'agit là en fait d'un quasi copier/coller d'un médecin grec né bien avant Mahomet, Galien (donc pas de connaissance extraordinaire du faux prophète Mahomet), et, en plus, ce récit contient pas mal d'erreurs.
Et en plus, à ce jeu là, on comprend mal toutes les erreurs scientifiques que le coran contient - erreurs propres à la vision du monde du temps de Mahomet mais erreurs quand même, d'un strict point de vue scientifique -, je vous en cite quelques unes qu'il me semble avoir relevées : la Terre est plate (sourate 18.86, sourate 51.48, sourate 18.90), le Soleil tourne autour de la Terre (sourate 14.32-34 et sourate 39.5), la Terre a été créée avant le ciel (sourate 41.9-12, sourate 2.29), le miel sort du ventre des abeilles (sourate 16.68-69), le lait est issu d'un mélange de sang et d'excréments (sourate 16.66), tous les animaux vivent en communauté comme les Hommes (sourate 6.38), etc.

Lorsqu'il prit connaissance du livre du célèbre Dr Bucaille vantant les pseudo "miracles" du coran, un autre Docteur, - le Dr William Campbell - investigua et réfuta ses mensonges de façon efficace dans un livre : Le Coran et la Bible: à la lumière de l'histoire et de la science. Vous devriez le lire, il prouve de façon exemplaire - mais toujours respectueuse des musulmans - la malhonnêteté du Dr Bucaille et la fausseté des pseudo "miracles" du coran.

Personnellement, je m'interroge beaucoup sur le pourquoi de cette supercherie. Certains musulmans pensent-ils réellement pouvoir masquer ce qui pose problème dans leur religion et dans le comportement de leur "prophète" par des mensonges pseudo-scientifiques ? La poudre aux yeux jetée pour mieux dissimuler les insuffisances de l'islam à donner les preuves de son authenticité, voilà qui est un procédé étrange de la part de ceux qui pensent être dans la "vérité". Je ne savais pas que la vérité s'encombrait de mensonges délibérés.

On découvrira par exemple, que des sujets aussi divers que l'atome primitif, le Big bang, la vitesse de la lumière, la hiérarchisation du cosmos, la formation de la Terre, le cycle de l'eau, la reproduction humaine, et tant d'autres encore, ont été exposés près de quatorze siècle avant que les savants Occidentaux ne les découvrent à leur tour.

Dans ce cas, pourquoi les peuples musulmans n'ont-ils pas été capables de les découvrir eux-mêmes et se sont retrouvés à la traîne dans le développement des sciences ? Mince alors, voilà que "Dieu" leur avait donné des informations inédites qu'ils n'ont pas su exploiter !

C'est bien joli de dire que le coran contient des vérités scientifiques que le faux prophète Mahomet ne pouvait connaître mais on a du mal à comprendre pourquoi, dans ce cas, aucun commentateur ou savant musulman n'a pu les exploiter ? Pourtant, le coran n'est-il pas sensé être un livre parfaitement clair ?


Cordialement,

P.S.: Je commence à croire, cher Justin, qu'à défaut d'un chercheur, vous êtes un propagandiste musulman.

[archi]

Dans le Coran Il existe pourtant un autre domaine, longtemps resté en friche. Nous voulons parler de son contenu scientifique. On découvrira par exemple, que des sujets aussi divers que l'atome primitif, le Big bang, la vitesse de la lumière, la hiérarchisation du cosmos, la formation de la Terre, le cycle de l'eau, la reproduction humaine, et tant d'autres encore, ont été exposés près de quatorze siècle avant que les savants Occidentaux ne les découvrent à leur tour.

Le Coran n'a certainement pas inventé la hiérarchisation du cosmos: les Grecs le connaissaient (et pas seulement eux d'ailleurs), et avec lui, le Christianisme. Ce qu'on peut en trouver dans le Coran n'a fait que reprendre le même héritage.

On peut certainement y retrouver certains concepts scientifiques modernes. Mais ça n'a rien d'extraordinaire en soit.

In Xto,
archi.

[Bar_Jesus]

Woah merci Raistlin pour la référence du Dr.Campbell

http://www.answering-islam.org/French/A ... /index.htm

voici justement un lien vers son livre, une mine d'or pour tout chrétien non-avisé qui pourrait se faire séduire par les mensonges scientifiques du Coran

[Raistlin]

Woah merci Raistlin pour la référence du Dr.Campbell

http://www.answering-islam.org/French/A ... /index.htm

voici justement un lien vers son livre, une mine d'or pour tout chrétien non-avisé qui pourrait se faire séduire par les mensonges scientifiques du Coran

Oui, j'ai ce livre chez moi et c'est effectivement une mine d'or. Surtout, ce que j'apprécie chez l'auteur, c'est qu'il reste toujours respectueux des musulmans. Il ne cherche pas à ridiculiser leurs croyances mais à les ramener sur le terrain de l'objectivité et de la rationnalité.

On ne peut pas en dire autant des écrits de Maurice Bucaille ou d'Ahmed Deedat - sortes de "références" pour les apologètes musulmans - qui sont spécialisés dans la propagande (mensongère) anti-chrétienne.