Au sujet de la relation entre le plaisir et l'amour

[MarieA]

Je peux comprendre que vous considériez qu'il faut privilégier la sexualité qu'avec son conjoint, rester chaste.
Mais beaucoup de couples ont des rapports sexuels fréquents et pas seulement dans le but de créer la vie. La réussite d'une relation conjugale tient aussi au plaisir et à la fusion qu'on ressent à deux. Et si les deux sont restés complètement ignorants jusqu'au jour de leur union, tout ne leur viendra pas aussi naturellement que vous le prétendez. Le sexe s'apprend et il faut "s'entraîner" (excusez moi l'expression) ! Bien sûr je ne vante pas ici les mérites des relations sexuelles avant le mariage, ni de toute autre pratique.

Ainsi, un(e) adolescent(e) devrait apprendre ce qu'est le plaisir, comment se le procurer, et en même temps apprendre comment procurer du plaisir à son futur conjoint. "Aimez vous les uns les autres", phrase qui peut être prise au pied de la lettre !

NB: J'ai vu de nombreux arguments tenir avec l'expression "contre nature". Mais les animaux ne se marient pas, restent liés c'est vrai pour certaines espèces au même individu pendant leur vie, ont des rapports sexuels débridés avec leur sexe et le sexe opposé. "Contre nature", vraiment l'attitude des hommes ? Selon la Bible, tous les hommes et animaux ont été créés par Dieu. Mais selon la science, les hommes sont des animaux évolués.

[Harfang]

En fait, il faudrait "essayé" avant le mariage pour pouvoir changer si jamais on est déçu ? Et c'est ça que vous appelez l'amour ?

Sinon je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas commencer à s'entrainer à partir du mariage...

Pour l'Église, la sexualité est un don total de soi même, il ne s'agit pas de se prêter un peu par plaisir, d'en faire un gadget sympa... Croyez-vous vraiment que "l'entrainement" des adolescentes soit de l'amour ? A force d'avoir été pris pour des objets c'est toute leur personne qui est blessée, c'est dur ensuite de croire à l'amour...

J'ai vu de nombreux arguments tenir avec l'expression "contre nature". Mais les animaux ne se marient pas, restent liés c'est vrai pour certaines espèces au même individu pendant leur vie, ont des rapports sexuels débridés avec leur sexe et le sexe opposé. "Contre nature", vraiment l'attitude des hommes ? Selon la Bible, tous les hommes et animaux ont été créés par Dieu. Mais selon la science, les hommes sont des animaux évolués.

Tient, encore une comparaison avec les animaux, ça faisait longtemps... :>

Une femme qui mange son époux ça pourrait être pas mal ça, faudrait essayer ! Après tout, certaines espèces d'insectes pratiquent !

[Antoine Marie]

A force d'avoir été pris pour des objets c'est toute leur personne qui est blessée, c'est dur ensuite de croire à l'amour...

[ti'hamo]

> Je ne comprends pas bien le dernier paragraphe au sujet des animaux, aussi pour l'instant je le laisse de côté. En fait je ne comprends pas trop ce que vous essayez d'expliquer à ce moment.

> N'est-il pas incohérent d'affirmer en même temps "il faut s'entraîner avant" et "je ne vante pas les mérites des relations sexuelles avant le mariage" ?
De fait, si vous affirmez qu'il faut "s'entraîner avant", alors vous faites l'apologie des relations sexuelles avant le mariage.

> En effet :
. Soit il 's'agit de "s'entraîner" avec la personne avec laquelle on a décidé de passer sa vie. Mais dans ce cas, il s'agit déjà d'un engagement, et donc pourquoi ne pas se marier ??
. Soit il s'agit de "s'entraîner" avec d'autres, et donc il s'agit bien de relations sexuelles avant le mariage.

> Donc, oui, vous vantez le mérite des relations sexuelles avant le mariage.


. Maintenant j'aurais quelques petites questions :
> Avant tout, pourquoi, au juste, ou qui a décrété, qu'il faudrait absolument que la première relation sexuelle avec son époux ou son épouse soit "techniquement parfaite" ?
Bien sûr qu'on met du temps à découvrir tout ceci, bien sûr qu'on met du temps à le connaître, à en user correctement, ...mais, et alors ? Qu'y a-t-il de dérangeant, ou de choquant, dans l'idée justement d'apprendre progressivement à deux, ensembles, d'apprendre à son époux et de son époux, d'apprendre à son épouse et de son épouse ?
Donc pourquoi "apprendre avant" ??

> La réussite d'une relation conjugale "tient aussi au plaisir et à la fusion qu'on ressent à deux", soit, mais le plaisir et la communion que l'on ressent ne se limitent pas à la seule relation sexuelle.
D'abord, la réussite de la relation conjugale tient d'abord non pas à ce que l'on ressent mais à ce que l'on construit, et ce sur quoi on le construit : engagement vrai, libre, durable, amitié, confiance.
Ensuite, cet amour, cette amitié, doivent être effectivement incarnés dans des gestes, des attentions, puisque nous sommes des êtres incarnés ;
et cette incarnation de l'amour conjugal trouve un point culminant dans l'union de l'homme et de la femme ; soit.
Une relation conjugale est réussie d'abord dans le quotidien, dans les actes banals, dans l'attention à l'autre, etc... et ensuite seulement tout cela vient se condenser et se décanter dans l'acte d'union.
Mais l'acte conjugal n'est pas d'abord réussi dans le une réussie sexuelle purement technique sur laquelle on prétendrait fonder l'unité du couple : ce serait totalement illusoire de penser fonctionner ainsi.
(d'autre part il ne s'agit pas de "fusion" mais d'union, de communion).

Mais, donc : ce qui fait la force même et toute la réussite d'une relation sexuelle, ça n'est même pas fondamentalement ce qu'on en ressent sur le moment, mais c'est ce qu'elle exprime. Une relation sexuelle pleine et entière, réelle, parfaite, n'est ainsi que si elle correspond à un amour réel, si elle est un condensé d'un amour qui par ailleurs existe et s'exprime aussi dans la vie quotidienne.

Or, ça ne sera pas le cas dans le cadre de relations "pour apprendre" ou "pour essayer".
Donc, que peut-on espérer "apprendre avant" ?


> Une telle relation sexuelle, "pour apprendre" ou "pour s'entraîner", ne serait envisagée que sous son seul angle technique. Elle n'exprimerait donc rien. Ce serait comme dire "je t'aime" sans le penser ou en alignant des mots dont on ne se demande même pas ce qu'ils signifient.
On ne voit donc pas bien ce qu'on pourrait "apprendre" de bénéfique de cette façon.
Mais en plus, que faites-vous, dans ce cas, du respect dû à autrui ? Si on se met à avoir des relations "pour apprendre", alors les partenaires dans de telles relations, sont utilisés comme des moyens, des outils, et laissés de côté quand on en a "appris" ce qu'on voulait...et cela alors qu'il s'agit d'un acte, normalement, "d'amour".

[Antoine Marie]

ti'hamo laissez-moi vous dire que vous êtes bluffant.
Ca fait un bien fou d'entendre quelque chose de sensé et de moderne sur la sexualité.
Pour moi, c'est vraiment ce que dit l'Eglise qui est la voie du bonheur dans le couple, même si évidemment, c'est plus facile de faire n'importe quoi :

Entrez par la porte étroite. Car large et spacieux est le chemin qui mène à la perdition, et il en est beaucoup qui le prennent; mais étroite est la porte et resserré le chemin qui mène à la Vie, et il en est peu qui le trouvent

Bon weekend et que la paix du Christ soit avec vous tous

[ti'hamo]

Et bien, pour tout dire, je n'ai pas toujours eu une vie sentimentale modèle, mais maintenant je suis fiancé. Donc, forcément, pour passer de l'un à l'autre, il a fallu une certaine remise en question et réflexion...effectivement à la lumière de ce qu'en dit l'Église, telle en est la richesse une fois qu'on se penche dessus. Et donc, trop heureux d'en faire profiter ceux qui posent des questions à ce sujet.

[Anonymus]

Mais beaucoup de couples ont des rapports sexuels fréquents et pas seulement dans le but de créer la vie.

La vie arrive quand Dieu le veut. Si on ne fausse pas la donne avec des contraceptifs, je pense qu'il est tout à fait acceptable pour un couple d'avoir des rapports fréquents, même si sur le moment la recherche du plaisir est prioritaire.

Et si les deux sont restés complètement ignorants jusqu'au jour de leur union, tout ne leur viendra pas aussi naturellement que vous le prétendez.

On ne demande pas aux couples de consommer leur mariage dans la minute qui suit la déclaration de leur union à ce que je sache. Cela peut se faire par étapes. Ils ont toute la vie pour apprendre à se connaître de ce point de vue là.

Le sexe s'apprend et il faut "s'entraîner" (excusez moi l'expression) !

Bien sûr c'est comme tout.
Il est compréhensible et souhaitable dans un couple que l'acte sexuel devienne plus qu'un rapport mécanique, la recherche du plaisir du partenaire et de son plaisir est normale: c'est une preuve d'affection au sein du couple.

Néanmoins, elle ne doit pas devenir le but du rapport sexuel: la recherche de la "performance", si commune aujourd'hui, apporte avec elle son lot de malheurs. La peur de ne pas être "bon(ne)", les complexes physiques qui vont avec sont autant d'éléments qui sont nuisibles au couple et aux personnes.

Au sein du mariage, les mariés apprennent à connaître leurs goûts et leurs intimités: ils deviennent sans vraiment le chercher hautement "performants" en apprenant ensembles sur des bases saines.

Ainsi, un(e) adolescent(e) devrait apprendre ce qu'est le plaisir, comment se le procurer, et en même temps apprendre comment procurer du plaisir à son futur conjoint.

De quel manière ? Grâce à du sexe solitaire (masturbation ou autre) ?

"Aimez vous les uns les autres", phrase qui peut être prise au pied de la lettre !

Si pour vous cette phrase signifie "apporte l'orgasme aux autres", c'est plus que réducteur.


A titre personnel, je suis restée vierge jusqu'à mon mariage, et bien que mon mari ne l'était déjà plus, je ne le regrette absolument pas.
Apprendre à deux, dans un cadre durable, sincère, de confiance, d'amitié et d'amour est ce que je souhaite à tout le monde. Même si les premières fois n'étaient pas forcément géniales d'un point de vue technique, elles restent tout de même de très bons souvenirs.

[pajaro]

En voyant le message de MarieA, je ne peux pàs m'empêcher de venir mettre mon petit grain de sel, car j'avoue être tomber dans le pas du sexe facile etant plus jeune, bon même si j'ai 19 ans, j'ai decider d'arreter tout cela, et me voila dans un petit coin d'Amerique Latine pour me marier, moi, a qui il y'a un peu plus d'un an de cela on ne pouvait pas me parler de Dieu ni de fidelite. Mais il se trouve que la rencontre de ma femme m'a fait completement changer. Bien sur nous prenons du plaisir, mais non pas jusqu'a se proteger de la VIE, car c'est la plus belle preuve d'amour que l'on puisse faire a quelqu'un. Notre Seigneur dns son infinie sagesse a fait que l'orgasme masculin arrive au moment de l'ejaculation et donc de la transmission de la VIE, donc priver la VIE est un veritable crime.

[DA95]

Merci MarieA d’avoir ouvert un sujet passionnant : la relation entre plaisir et amour, et bravo à ti’hamo pour ces remarques tellement pertinentes.

Cela dit je reste sur ma faim face à cette question.
Dans votre message MarieA vous dites « Mais beaucoup de couples ont des rapports sexuels fréquents et pas seulement dans le but de créer la vie. » c’est effectivement la pensée et l’usage courant dans notre société occidentale. Le but de la relation sexuelle étant le plaisir et l’amour de l’autre. L’accueil de la vie n’est associé à la relation sexuelle quand un projet parental porte ce désir d’enfant.
Il y a de nombreux échanges sur ce sujet dans ce forum et je ne reprendrais pas ce que nous enseignent l’évangile et le magistère sur la double signification de l’acte conjugal.

Par contre en préambule (avant de venir au plaisir) et pour que l’on parle de la même chose, voici une définition de l’amour conjugal telle qu’on peut la lire dans la lettre encyclique humané viaté du Pape Paul VI § 8 et 9.
« L'amour conjugal révèle sa vraie nature et sa vraie noblesse quand on le considère dans sa source suprême, Dieu qui est amour »
L’amour conjugal à quatre caractéristiques principales :
- C'est avant tout un amour pleinement humain, c'est-à-dire à la fois sensible et spirituel. Ce n'est donc pas un simple transport d'instinct et de sentiment, mais aussi et surtout un acte de la volonté libre, destiné à se maintenir et à grandir à travers les joies et les douleurs de la vie quotidienne, de sorte que les époux deviennent un seul cœur et une seule âme et atteignent ensemble leur perfection humaine.
- C'est ensuite un amour total, c'est-à-dire une forme toute spéciale d'amitié personnelle, par laquelle les époux partagent généreusement toutes choses, sans réserves indues ni calculs égoïstes. Qui aime vraiment son conjoint ne l'aime pas seulement pour ce qu'il reçoit de lui, mais pour lui-même, heureux de pouvoir l'enrichir du don de soi.
- C'est encore un amour fidèle et exclusif jusqu'à la mort.
- C'est enfin un amour fécond, qui ne s'épuise pas dans la communion entre époux, mais qui est destiné à se continuer en suscitant de nouvelles vies.

Il n’y a aucune allusion au plaisir. Je ne pense pas que le magistère l’ait oublié. Je pense que le plaisir n’est pas un élément participant à la finalité de l’union conjugale, mais plutôt un élément qui peut en être constituant. Il peut y avoir des unions sans plaisir, et pourtant il y a union. Je peux témoigner que même sans plaisir il y a une grande joie à l’union car nous nous sommes aimés.

Le plaisir est une sensation, une émotion. C’est un ressenti qui en soit ne porte pas de connotation morale. Je remarque également que le plaisir n’est pas spécifique à la relation sexuelle. Il y a un plaisir de la table, un plaisir à dormir, … La liste est longue mais elle à un dénominateur commun : le plaisir est relié à des activités vitales pour l’espèce. Si l’homme ne dort pas il en meurt => il y a un plaisir lié au sommeil. Si l’homme ne mange ou ne boit pas il meurt également => un plaisir est lié à la table. Si l’homme ne s’aime pas et ne s’unie pas il n’y aura pas d’enfant (extinction de l’espèce) => un plaisir existe lié à la génération. Ce qui est remarquable également c’est que plus l’enjeu est important plus le plaisir est grand.

A titre personnel je trouve au plaisir un rôle fondamental à la relation conjugale. Quand le plaisir survient il se passe un lâché prise sur notre conscience (je ne sais pas si c’est les bons mots) Ce lâché prise est me semble t il un moyen de ce donner totalement. Au moment de l’orgasme je ne retiens plus rien je me donne complètement et c’est à ce moment là dans l’oublie de sois que se réalise la communion la plus profonde entre l’homme et la femme. A ce titre à mon avis le plaisir est un moteur fondamental de l’amour conjugal.

Bien à vous,

[ti'hamo]

...j'ajouterai juste qu'en rester, comme le veut l'usage contemporain, à la seule question "c'est juste pour faire des bébés ou c'est avant tout pour le plaisir ?", en fait, stagne à un niveau terre-à-terre qui manque totalement le fond de la question, puisqu'on réduit alors l'union uniquement à une de ses dimensions biologiques.

Rappelons au passage, d'ailleurs, que les animaux ne copulent pas "pour avoir des enfants", mais...pour le plaisir. Ben oui.

[Sofijka]

Un couple qui ne peut pas avoir d'enfants naturellement peut même être perturbé quelques temps après avoir appris l'infécondité. C'était le cas d'un couple que je connais bien. Elle m'avait dit "on s'est posé des questions, on était gêné, on ne savait plus trop, etc. Puis on a compris qu'on était marié et autorisé à s'unir"

Pour ce qui me concerne, j'étais presque fiancée à 22 ans quand mon ami est venu me voir depuis l'Italie où il étudiait. Nous avons fauté, sans attendre le mariage. J'ai eu la chance que la première fois m'arrive avec quelqu'un pour qui c'était la première fois aussi. Nous avons mis une semaine. Une semaine d'appréhension et de délicatesse. Que des bons souvenirs.
Mais c'était une grave erreur de ne pas avoir attendu le mariage, prévu 15 mois plus tard. Car quand il est reparti, mes parents ont hébergé la Tentation : un beau garçon australien qui m'a courtisée.
Je venais à peine de sortir de ma timidité maladive et de mon bégaiement tonico-clonique, que j'ai eu par manque d'affection, d'écoute et de considération et une trop grande sensibilité. Je me suis sentie donc très flattée.
Et je n'ai pas résisté. Car en plus, ayant déjà fait l'amour avec un garçon, j'ai voulu savoir ce que cela pouvait être avec un "habitué" et ce qu'il penserait de moi, novice en la matière.
Et comme je suis honnête, j'ai écrit à mon ami que je l'avais trompé. Le pire, c'est que je lui aie dit également que je ne savais plus si je voulais toujours me marier. Parce que c'était vrai.
Il m'a répondu que bien sûr, nous ne nous marierons plus, et nous ne nous reverrons plus non plus. Et je n'ai plus jamais eu de nouvelles. Il était loin de s'imaginer que j'avais besoin d'éclaircissements. Il a été blessé, ce qui est compréhensible.

Voilà comment on peut gâcher toute une vie. Je ne sais plus ce qu'il est devenu, à part qu'il vit au Canada. J'espère qu'il est heureux. Moi j'ai bien cru ne plus jamais connaître le mariage et la sérénité avec un homme. J'ai 43 ans bientôt et cela m'arrive maintenant seulement.

Ce que j'en ai retenu, c'est qu'il faut apprendre à ses enfants à se respecter eux-mêmes, à penser à leur avenir professionnel aussi bien que marital, qu'il faut leur expliquer les choses et bien leur dire ce qui est important. Et qu'il faut leur montrer qu'on les aime, sinon à l'âge adulte ils ne savent plus de quoi ils sont dignes et font des tests pour savoir. Des tests qui peuvent gâcher leur vie.
Et, étant pressé de "réparer" la famille au sein de laquelle ils ont grandi, en voulant en créer une nouvelle "mieux", ils sont capables de se tromper de conjoint plus tard (on se trompe par exemple quand on se persuade que c'est "le bon" ou "la bonne" sans le vérifier vraiment), de ne pas prendre le temps de le/la connaître, de ne pas avoir la patience d'attendre le mariage... il peut en résulter d'énormes déceptions, d'énormes surprises, d'énormes souffrances, avec déjà un bébé dans le ventre. Un bébé qui n'aura pas ses parents ensemble.

Non, non, vraiment ça vaut la peine d'attendre le mariage. Le plaisir dans le couple de parents n'aura aucun mal à se déveloper au sein d'une famille unie et solide pleine d'amour. Le plus difficile et le plus important, c'est de fonder cette petite entreprise.

[MarieA]

Merci beaucoup pour tous ces messages, ils m'ont donné matière à réfléchir et j'aurais de nombreuses choses à dire, c'est un véritable débat !
J'avais écrit ceci, pour répondre un peu à tous et éclaircir ma pensée. J'aimerais y ajouter, après une réponse à quelques internautes - pas possible de répondre à tous désolée - et apporter mes conseils peut être ou montrer que l'expérience d'une seule personne ne peut s'appliquer à la totalité des cas.

Donc voici une réponse pour reformuler ce que j'avais dit, pour éclaircir ma pensée. Après j'essaierai de redéfinir ce que je pense.

"Je prône la connaissance de son corps et du corps de l’autre avant le mariage, un engagement sur le long terme jusqu’à la mort. On s’engage sur sa vie entière et le sexe a une place très importante dans notre vie. Le sexe pour procréer ou le sexe pour le plaisir ou même un mélange des deux.
Pour appuyer mes paroles, je prends l’exemple d’une amie qui a fait vœu de chasteté. C’est son choix, même si je suis en désaccord. Elle est intelligente et sociable. Mais face à nous qui parlons de garçons, elle reste en retrait et n’intervient pas. Elle lance souvent des blagues enfantines sur le sexe, ce qui montre qu’elle n’a pas d’idées sur ce qu’est l’amour physique.
Si l’homme et la femme se retrouvent face à face durant la nuit de noces, sans savoir que faire, ce ne sera pas que la première fois qui sera difficile. La première fois est toujours difficile, qu’on ait de l’expérience ou non. Le sexe ça s’apprend comme tout dans la vie, marcher, parler, même croire ; notre compréhension du monde augmente avec l’expérience.
Savoir comment fonctionnent les appareils génitaux, on le lit dans les livres. Le désir, l’excitation, l’orgasme ne se trouvent pas dans les livres. Je ne prône pas non plus le sexe à tout va. Entre le libertinage et la chasteté, il y a l’apprentissage avec des partenaires qu’on aime, de la fusion de deux êtres. Dans un monde de souffrance, on a besoin de partager à deux un, peu de plaisir quand même ! On peut aussi en connaître tout seul (mais c’est un autre débat).
La maturité dans le sexe ne s’acquiert pas forcément avec l’âge ; on peut atteindre 50 ans (surtout les générations d’avant) sans avoir donné du plaisir à son partenaire…si on ne parle pas, si on ne s’informe pas auprès d’organismes, de la famille, des proches, dans des forums…"

Après avoir lu de nombreuses réponse j'ai vu que j'avais choqué des internautes, qui croyaient que j'oubliais que l'amour permet de dépasser les limites du physique, et je ne pourrai pas citer tout le monde : Harfang, Ti Hamo, Antoinemarie, le superbe message de DA 95...
J'espère que je réponds aux questions les plus importantes, sinon listez-les je suis perdue !

Sinon s'il y a un témoignage qui me choque c'est le dernier, celui de Sofijka, avec des mots comme "fauté", "tentation"... Je ne crois pas que ce soit la faute de Sofijka, si un bel homme l'a séduite et qu'elle a décidé de sauter le pas, car elle avait déjà connu l'amour physique avec son fiancé. Je ne crois pas que ce soit grave de ne pas attendre le jour du mariage pour le faire avec celui qu'on a choisi et qu'on aime. Il me faudrait d'autres éléments, je me trompe sûrement en avancant cela, merci de me fournir des réponses ! Mais je pense avoir compris que son fiancé a mal réagi en déclarant tout net "ne plus vouloir la revoir"! C'est dur, c'est une réaction dénuée de tolérance. Il aurait du comprendre que c'était la première fois qu'elle connaissait "la plénitude" et qu'elle en était toute bouleversée. Ce n'est pas qu'elle ne l'aimait pas assez pour avoir succombé à un autre, c'est juste que c'était nouveau et qu'elle découvrait un pan de vie dont elle ignorait l'existence, étant restée vierge jusqu'à son mariage, ayant attendu. Rassurez vous ce qui me choque c'est la réaction du fiancé, et l'ignorance, qui détruit des vies. Parce que même si je prône l'apprentissage avec bien sûr des personnes qu'on aime, je ne me donne pas à tout va. J'ai un coeur et j'aime. (avec mon coeur bien sûr !^^)

[ti'hamo]

> Concernant l'exemple que vous donnez, d'une amie qui essaye de vivre la chasteté, je permettrais 2 remarques :
. le fait qu'elle ne participe pas à des discussions de "filles" au sujet de leurs expériences avec divers garçons ne plaide pas vraiment en sa défaveur. On ne peut pas vraiment prétendre qu'elle rate quelquechose…
. pour ma part, j'ai plutôt observé que ceux qui font à tout bout de champ des allusions au sexe ou des blagues sur ce sujet, sont aussi ceux qui aime à étaler en public leurs aventures réelles ou supposées.

. reste à savoir ce que vous appelez des "blagues enfantines". Parler "de garçons" entre filles, par exemple, ne m'a jamais paru le comble de la maturité...

[ti'hamo]

Quant au bénéfices supposés de "l'expérience sexuelle" :
. vous me permettrez de douter que l'époux et l'épouse chastes qui se retrouvent face à face après le mariage ne sauront pas quoi faire...

. vous semblez présenter un choix binaire, qui ne correspond pas à la réalité : soit avoir des "expériences" sexuelles avec d'autres personnes avant le mariage, soit ne jamais aborder le sujet avec personne.
Cela ne correspond absolument pas à la réalité, ou du moins ne recouvre pas toute la réalité existante et l'ensemble des possibles : deux jeunes gens engagés dans des fiançailles, ayant développé une réelle amitié, et songeant sérieusement au mariage, parlerons entre eux de ce sujet sans aucune gêne.
(d'autant plus s'ils se forment aux méthodes d'auto-observation pour l'espacement des naissances : ils aborderont forcément des sujets on ne peut plus crus, mais avec tendresse…et humour.)

. d'autre part, les fiançailles supposent une certaine tendresse, qui s'exprime également physiquement. Il n'y a donc pas une totale méconnaissance de l'autre dans sa réalité corporelle.

. "le sexe a une place très importante dans notre vie. Le sexe pour procréer ou le sexe pour le plaisir ou même un mélange des deux."
Mais justement, la vision chrétienne du mariage n'est pas cela du tout - un mélange ou une alternance entre "sexe pour procréer" et "sexe pour le plaisir". Ces deux options, qu'elles soient envisagées séparément ou simultanément, ne sont que des fins purement matérialistes, biologiques.
Or, si l'union physique des époux est réellement l'union totale de deux êtres humains qui se donnent l'un à l'autre, alors il ne s'agit pas de "sexe pour procréer" ni de "sexe pour le plaisir". Autrement dit, pour les couples qui visent la chasteté, non, "le sexe" tel que vous le définissez n'occupe pas une "place très importante" dans leur vie.

L'amour, l'union, le don de soi, la fécondité de leur amour, ont (ou doivent avoir) une place importante dans leur vie… et le plaisir vient s'ajouter, colorer, exprimer, cet amour, et l'enfantement le prolonger.


. Chez nous, vous savez, la tolérance, c'est un gros mot.
L'amour, ok. Le pardon, soit. Mais la "tolérance", beurk.
Ceci étant, trahir un ami est un mal, jusqu'à preuve du contraire, ou en tout cas je me permets de le considérer commet tel sauf si vous arrivez à m'expliquer que ça n'en est pas un.

. Si on a comme but de "se former", d'accumuler "une expérience", alors les personnes avec qui on s'unit dans ce but sont perçus et considérés comme des moyens (quand bien-même on ressentirait momentanément à leur égard une tendresse sincère). On "couche avec" "pour avoir de l'expérience".
Donc, ces unions ne sont pas des unions. Puisque le but visé est d'accumuler une expérience, c'est exactement comme si on couchait avec des poupées gonflables, mais juste un peu perfectionnées.
C'est donc d'un irrespect total pour les personnes ainsi utilisées.


. Enfin, objection de taille : vous dites qu'il faut connaître le corps de l'autre.
Sauf que, accumuler de l'expérience avant le mariage, ça n'est pas connaître le corps de l'autre ; c'est simplement connaître (et encore) (disons "avoir croisé") le corps des autres.
Mais celui de l'époux, vous ne le connaîtrez pas mieux pour autant.

Pire : croyant "connaître" alors que ce n'est pas le cas, on risque d'autant plus de se planter magistralement - puisque, ayant accumulé de l'expérience avec d'autres, on n'en connaît pas mieux cette personne-ci, mais l'assurance factice de "savoir" sera un frein à la véritable découverte sans a priori que permet l'esprit vierge (et oui) de toute illusion d'une connaissance qu'il n'a pas !
Et puis, ayant en tête d'autres expériences, d'autres références, on ne pourra pas s'empêcher, plus ou moins consciemment ou volontairement, de le comparer. C'est donc d'un irrespect total pour la personne épousée.


. Si cette pratique est ainsi irrespectueuse ET des personnes connues précédemment, ET de la personne épousée,
je ne vois pas bien ni en quoi on pourrait prétendre que cela fait mieux aimer, ni même comment on peut prétendre aimer.


. J'ajoute que je ne vous parle pas en théorie : j'ai eu, un temps, des relations (quoique je ne vous détaillerai pas à quel degré et jusqu'à quel point, vous comprendrez que cela ne regarde que moi) avec des filles, et je suis maintenant fiancé...
...et je peux vous dire combien ces "expériences", loin d'apporter quelque avantage ou bénéfice que ce soit, sont un frein, un obstacle, à l'établissement d'une confiance réelle, au développement d'un plein amour vrai entre deux êtres.
Selon que vous préfériez la mécanique ou la médecine, vous pourrez considérer l'image soit du poids mort, soit de l'infection latente ou de la gangrène.

[Anonymus]

Je peux vous assurer qu'il existe une grosse différence entre un homme expérimenté et un non-expérimenté, et en parler, même si c'est bien, n'est pas pareil que pratiquer.

Même si chaque femme est différente, un homme n'a pas besoin non plus de tout réapprendre de 0...