par zelie » lun. 21 oct. 2019, 21:40
Je me permets un apparté puisque la réflexion est déjà amenée dessus:
C'est étonnant... comme des auteurs dotés d'un vrai talent, qui écrivent par ailleurs des romans captivants, et sont capables d'un travail pré-rédactionnel de recherche époustouflant, ne prennent pas la peine de cultiver leurs dons jusqu'au bout quand il s'agit de Jésus... Et décrivent, livre après livre, une vision défigurée, incroyablement appauvrie et décontextualisée de Notre Sauveur à leurs lecteurs. Nonobstant le fait qu'il ne s'agit que d'un livre où l'auteur est libre, cet appauvrissement systématique est problématique:
- quand on voit comment le public a accueilli le Da Vinci Code pour argent comptant, à tel point qu'il a fallu que des prêtres remettent les choses en perspective, et alertent les spectateurs suivants via les médias. N'oublions pas la force de persuasion des écrans, objet de nombreuses études convergentes. De la même façon, le livre d'un auteur connu pour son érudition et sa puissance de recherche sera pris beaucoup plus comme un documentaire romancé que comme ce qu'il est en réalité, un simple roman. Des lecteurs m'ont dit avoir appris des choses sur Jésus après avoir lu "l'évangile selon Pilate" de Eric-Emmanuel Schmidt! C'est consternant, tellement ce livre est une libre réinterprétation de toute la vie de Jésus et de fait un tissu d'âneries si le cadre référentiel est Les Evangiles.
- la propension actuelle du lecteur de préférer une version romancée aux versions d'origine interroge sur tout un ensemble d'attitudes de l'homme face à sa propre culture, et face à l'accès à sa culture. La voie de la facilité devient la seule et unique voie envisageable, par perte de connaissance qu'il pourrait y avoir d'autres voies d'accès à la figure de Jésus. Et encore, nous n'avons pas tout vu. Quand les élèves d'aujourd'hui seront grands et parents, comment cet accès à Jésus, le Jésus véritable, se fera-t-il, quand aujourd'hui toute une classe de CE2 bute sur le mot "église" dans un texte et ne voit pas de quoi l'auteur parle! (ils butent aussi sur le mot "tabouret", on en est là...).
Et enfin, cela m'est douloureux de constater combien la mère de Jésus est elle aussi trainée dans la boue des vicissitudes humaines, comme s'il était inconcevable de la laisser un peu tranquille, de lui accorder la sainteté que l'Eglise lui a reconnue, car la figure de Marie a été souvent donnée comme le chemin ultime qui fleurira au XXI ème siècle pour ramener les enfants perdus vers Jésus. C'est une figure évangélique dont nous avons encore beaucoup, beaucoup à découvrir. Mais comment partir à la découverte d'une grande figure en partant d'une représentation aussi éloignée d'elle que possible, d'une représentation initiale qui d'emblée nous coupe de la Puissance de Dieu en Elle? Car ne nous y trompons pas : aborder la figure de Marie, c'est s'ouvrir à Dieu d'une manière singulière pour Le laisser respirer en nous, et comprendre par le ressenti ce qu'à pu être "vivre de la Grâce" pour Marie. Si d'emblée nous sommes hermétiques à ce lâcher prise si particulier, ce dénuement pour revêtir autre chose, comment se fera la compréhension de l'enseignement marial? L'évangile est clair, à donner des perles aux pourceaux, l'animal ne change pas d'un iota, et l'évangéliste perd son temps. Nos romans modernes ne résonnent-ils pas, quelquefois, comme des machines à accoucher de pourceaux?
Pourquoi ne voit-on pas, ne veut-on pas voir ce qu'engagent nos actes?
Pourquoi, devant un livre, un film, avant même de l'avoir fini, à chaque page s'il le faut, ne s'interroge-t-on pas: est-ce que Jésus serait heureux et honoré que je lise ce livre? Est-ce qu'en le lisant je Le glorifie, ou je Lui enfonce sa couronne d'épines en pesant dessus?
Je me permets un apparté puisque la réflexion est déjà amenée dessus:
C'est étonnant... comme des auteurs dotés d'un vrai talent, qui écrivent par ailleurs des romans captivants, et sont capables d'un travail pré-rédactionnel de recherche époustouflant, ne prennent pas la peine de cultiver leurs dons jusqu'au bout quand il s'agit de Jésus... Et décrivent, livre après livre, une vision défigurée, incroyablement appauvrie et décontextualisée de Notre Sauveur à leurs lecteurs. Nonobstant le fait qu'il ne s'agit que d'un livre où l'auteur est libre, cet appauvrissement systématique est problématique:
- quand on voit comment le public a accueilli le Da Vinci Code pour argent comptant, à tel point qu'il a fallu que des prêtres remettent les choses en perspective, et alertent les spectateurs suivants via les médias. N'oublions pas la force de persuasion des écrans, objet de nombreuses études convergentes. De la même façon, le livre d'un auteur connu pour son érudition et sa puissance de recherche sera pris beaucoup plus comme un documentaire romancé que comme ce qu'il est en réalité, un simple roman. Des lecteurs m'ont dit avoir appris des choses sur Jésus après avoir lu "l'évangile selon Pilate" de Eric-Emmanuel Schmidt! C'est consternant, tellement ce livre est une libre réinterprétation de toute la vie de Jésus et de fait un tissu d'âneries si le cadre référentiel est Les Evangiles.
- la propension actuelle du lecteur de préférer une version romancée aux versions d'origine interroge sur tout un ensemble d'attitudes de l'homme face à sa propre culture, et face à l'accès à sa culture. La voie de la facilité devient la seule et unique voie envisageable, par perte de connaissance qu'il pourrait y avoir d'autres voies d'accès à la figure de Jésus. Et encore, nous n'avons pas tout vu. Quand les élèves d'aujourd'hui seront grands et parents, comment cet accès à Jésus, le Jésus véritable, se fera-t-il, quand aujourd'hui toute une classe de CE2 bute sur le mot "église" dans un texte et ne voit pas de quoi l'auteur parle! (ils butent aussi sur le mot "tabouret", on en est là...).
Et enfin, cela m'est douloureux de constater combien la mère de Jésus est elle aussi trainée dans la boue des vicissitudes humaines, comme s'il était inconcevable de la laisser un peu tranquille, de lui accorder la sainteté que l'Eglise lui a reconnue, car la figure de Marie a été souvent donnée comme le chemin ultime qui fleurira au XXI ème siècle pour ramener les enfants perdus vers Jésus. C'est une figure évangélique dont nous avons encore beaucoup, beaucoup à découvrir. Mais comment partir à la découverte d'une grande figure en partant d'une représentation aussi éloignée d'elle que possible, d'une représentation initiale qui d'emblée nous coupe de la Puissance de Dieu en Elle? Car ne nous y trompons pas : aborder la figure de Marie, c'est s'ouvrir à Dieu d'une manière singulière pour Le laisser respirer en nous, et comprendre par le ressenti ce qu'à pu être "vivre de la Grâce" pour Marie. Si d'emblée nous sommes hermétiques à ce lâcher prise si particulier, ce dénuement pour revêtir autre chose, comment se fera la compréhension de l'enseignement marial? L'évangile est clair, à donner des perles aux pourceaux, l'animal ne change pas d'un iota, et l'évangéliste perd son temps. Nos romans modernes ne résonnent-ils pas, quelquefois, comme des machines à accoucher de pourceaux?
Pourquoi ne voit-on pas, ne veut-on pas voir ce qu'engagent nos actes?
Pourquoi, devant un livre, un film, avant même de l'avoir fini, à chaque page s'il le faut, ne s'interroge-t-on pas: est-ce que Jésus serait heureux et honoré que je lise ce livre? Est-ce qu'en le lisant je Le glorifie, ou je Lui enfonce sa couronne d'épines en pesant dessus?