par Astya » ven. 21 oct. 2016, 14:52
Alors, alors : je n'ai pas réécouté la vidéo, mais je vais essayer de vous répondre.
Pathos a écrit :Astya a écrit :conservatisme anti libéral,
merci de me donner votre définition. Je n'ai pas l'impression que les intervenants soient contre l'économie de marché, mais pas à n'importe quel prix.
Dans cette vidéo, mon impression est que les intervenants développent leur
opinion, et pas qu'ils essayent une analyse de la situation réelle. Et cette opinion j'ai l'impression qu'elle est conservatrice = c'était mieux avant, et anti-libérale = il faut plus de dirigisme.
Les intervenants ont le droit d'avoir cette opinion, mais ils la développent sans nuance, s'appuyant parfois sur des faits objectifs, mais aussi sur une vision fantasmée du passé : les tantes qui vous donnent une pièce d'or à noël, il n'y en avait pas beaucoup dans les années 60 !
Pathos a écrit :
Astya a écrit :anti euro,
On ne peut pas dire que cela soit une réussite pour notre pays.
Ce n'est ni un échec ni une réussite : c'est une réalité. On peut avoir l'opinion que cela aurait été mieux avec le franc : mais ça c'est une opinion, un rêve, un fantasme.
Pathos a écrit :
Astya a écrit :anti amérique ...
Si vous n'êtes pas convaincu de leurs méfaits avec leur officines européistes sur notre économie (Amende colossale contre la BNP, dilapidation d'Alsthom, torpillage de Peugeot par l'entremise de GM, blocus imposé de nos exportations agricoles, gel de nos livraisons de navire, projet Tafta, monopole de Mosento etc etc) et bien je ne peux rien pour vous.
Si vous êtes convaincu que le monde serait un paradis sans l'Amérique, le fait est que je ne peux rien pour vous non plus.
Pathos a écrit :
Astya a écrit :Avec toujours cette manière de parler propre aux extrêmes : on vous cache tout, c'est un complot.
Oui, l'autre extrême ce sont les moutons de Panurge, les Charlies
La rhétorique des uns vaut la rhétorique des autres : entre paranoïa et déjection angéliste j'espère qu'il reste un espace pour la pensée rationnelle (même si c'est un petit espace).
Pathos a écrit :
Astya a écrit :la monnaie est surtout un instrument de mesure de la valeur destiné à permettre les échanges de biens et services, c'est à dire de travail.
Je dirais plutôt que la monnaie est ce qui définie une nation souveraine (cf l'exemple donnée de la Norvège). Si son économie est saine,
sa devise est forte et inversement.
C'est trop raccourci de dire que la monnaie est ce qui définie une nation souveraine, même si on peut dire que le souverain à le privilège de battre monnaie, de lever les impôts et de déclarer la guerre.
La monnaie est universelle, elle sert aux échanges intra nationaux et internationaux.
Les souverains de diverses nations ce sont arrogés, au fil du temps, le droit de frapper des monnaies et de déclarer leur cours forcés à l'intérieur de la nation; mais la monnaie restait le métal (or ou argent) au niveau international.
Lorsque l'économie est saine, la nation exporte : donc elle reçoit de la monnaie de l'extérieur, et sa monnaie (avec la tête de son souverain dessus) est recherchée pour effectuer les paiements de ces échanges : oui.
Pathos a écrit :
Astya a écrit :elle doit être protégée de l'inflation.
Pauvres grecs, portugais, espagnols..
Pauvres français, pauvres américains, ... pauvre monde ?
Pathos a écrit :
Astya a écrit : Le scandale ce n'est pas l'abandon de l'étalon or,
Un peu quand même car de quel droit un pays peut déclarer sa devise comme référence internationale et s'en servir comme bon lui semble ? (un moyen de crédit inépuisable comme disait De Gaulle)
J'ai beaucoup de respect pour les râleurs en général, et pour le général de Gaulle en particulier.
Mais : les USA ont juste annoncés en 70 qu'ils abandonnaient la convertibilité or, ce que les autres nations avaient fait dans les années 20. Il me semble que les nations avaient la possibilité alors de dénoncer les accords de Bretton Woods est de requalifier la monnaie des échanges internationaux : abandonner le dollar pour un panier de devises, un panier de matières, ou même pour l'or. Ils ne l'ont pas fait (de Gaulle était mort à cette époque il me semble, en tout cas il n'était plus président). Aujourd'hui ils ne l'ont toujours pas fait alors que ça devient urgent pressé.
Pathos a écrit :
Astya a écrit :Le scandale ..c'est l'utilisation de l'inflation pour effacer les dettes des états.
L'inflation est la conséquence d'une économie aux abois. En France l'INSEE nous indique qu'elle est à peine de 2% ; on se fiche de nous.
L'INSEE mesure la hausse des prix, à l'aide d'un indice qui est en effet très discutable. Je parlais de l'inflation monétaire : le "quantitative easing" que la FED et la BCE ont utilisé ces dernières années : un essai de noyer la déflation dans l'inflation ? Comme l'euro est accroché au dollar et réciproquement (à cause du reste de l'effet Bretton Woods ) ça n'a même pas permis de ramener le dollar et l'euro au niveau de devises plus faibles, ce qui serait nécessaire à nos économies.
En conclusion : je suis d'accord avec l'opinion des intervenants de la vidéo sur le fait que la re-négociation des accords de Bretton Woods est très-très souhaitable.
Je ne suis pas d'accord avec leur opinion sur le fait que le retour à l'étalon or est souhaitable. Parce que l'or n'est pas plus fiable qu'autre chose (coquillage ou papier) d'une part, et parce que le rapport population de la terre / stock d'or est devenu trop petit pour espérer faire de l'or un symbole monétaire utilisable. (y a pas assez d'or ou y a trop de monde).
Donc je souhaite un étalon monétaire qui permettrait d'effectuer des échanges internationaux justes et équitables : c'est à dire basé sur le prix du travail afin d'éviter les biais monétaires actuels qui causent chômage dans les pays à devises fortes et pauvreté dans les pays à devises faibles.
Alors, alors : je n'ai pas réécouté la vidéo, mais je vais essayer de vous répondre.
[quote="Pathos"][quote="Astya"]conservatisme anti libéral, [/quote]
merci de me donner votre définition. Je n'ai pas l'impression que les intervenants soient contre l'économie de marché, mais pas à n'importe quel prix. [/quote]
Dans cette vidéo, mon impression est que les intervenants développent leur [b]opinion[/b], et pas qu'ils essayent une analyse de la situation réelle. Et cette opinion j'ai l'impression qu'elle est conservatrice = c'était mieux avant, et anti-libérale = il faut plus de dirigisme.
Les intervenants ont le droit d'avoir cette opinion, mais ils la développent sans nuance, s'appuyant parfois sur des faits objectifs, mais aussi sur une vision fantasmée du passé : les tantes qui vous donnent une pièce d'or à noël, il n'y en avait pas beaucoup dans les années 60 !
[quote="Pathos"]
[quote="Astya"]anti euro, [/quote]
On ne peut pas dire que cela soit une réussite pour notre pays.[/quote]
Ce n'est ni un échec ni une réussite : c'est une réalité. On peut avoir l'opinion que cela aurait été mieux avec le franc : mais ça c'est une opinion, un rêve, un fantasme.
[quote="Pathos"]
[quote="Astya"]anti amérique ... [/quote]
Si vous n'êtes pas convaincu de leurs méfaits avec leur officines européistes sur notre économie (Amende colossale contre la BNP, dilapidation d'Alsthom, torpillage de Peugeot par l'entremise de GM, blocus imposé de nos exportations agricoles, gel de nos livraisons de navire, projet Tafta, monopole de Mosento etc etc) et bien je ne peux rien pour vous. [/quote]
Si vous êtes convaincu que le monde serait un paradis sans l'Amérique, le fait est que je ne peux rien pour vous non plus.
[quote="Pathos"]
[quote="Astya"]Avec toujours cette manière de parler propre aux extrêmes : on vous cache tout, c'est un complot. [/quote]
Oui, l'autre extrême ce sont les moutons de Panurge, les Charlies [/quote]
La rhétorique des uns vaut la rhétorique des autres : entre paranoïa et déjection angéliste j'espère qu'il reste un espace pour la pensée rationnelle (même si c'est un petit espace).
[quote="Pathos"]
[quote="Astya"]la monnaie est surtout un instrument de mesure de la valeur destiné à permettre les échanges de biens et services, c'est à dire de travail.[/quote]
Je dirais plutôt que la monnaie est ce qui définie une nation souveraine (cf l'exemple donnée de la Norvège). Si son économie est saine,
sa devise est forte et inversement.[/quote]
C'est trop raccourci de dire que la monnaie est ce qui définie une nation souveraine, même si on peut dire que le souverain à le privilège de battre monnaie, de lever les impôts et de déclarer la guerre.
La monnaie est universelle, elle sert aux échanges intra nationaux et internationaux.
Les souverains de diverses nations ce sont arrogés, au fil du temps, le droit de frapper des monnaies et de déclarer leur cours forcés à l'intérieur de la nation; mais la monnaie restait le métal (or ou argent) au niveau international.
Lorsque l'économie est saine, la nation exporte : donc elle reçoit de la monnaie de l'extérieur, et sa monnaie (avec la tête de son souverain dessus) est recherchée pour effectuer les paiements de ces échanges : oui.
[quote="Pathos"]
[quote="Astya"]elle doit être protégée de l'inflation.[/quote]
Pauvres grecs, portugais, espagnols.. [/quote]
Pauvres français, pauvres américains, ... pauvre monde ?
[quote="Pathos"]
[quote="Astya"] Le scandale ce n'est pas l'abandon de l'étalon or,[/quote]
Un peu quand même car de quel droit un pays peut déclarer sa devise comme référence internationale et s'en servir comme bon lui semble ? (un moyen de crédit inépuisable comme disait De Gaulle)[/quote]
J'ai beaucoup de respect pour les râleurs en général, et pour le général de Gaulle en particulier. [b]Mais [/b] : les USA ont juste annoncés en 70 qu'ils abandonnaient la convertibilité or, ce que les autres nations avaient fait dans les années 20. Il me semble que les nations avaient la possibilité alors de dénoncer les accords de Bretton Woods est de requalifier la monnaie des échanges internationaux : abandonner le dollar pour un panier de devises, un panier de matières, ou même pour l'or. Ils ne l'ont pas fait (de Gaulle était mort à cette époque il me semble, en tout cas il n'était plus président). Aujourd'hui ils ne l'ont toujours pas fait alors que ça devient urgent pressé.
[quote="Pathos"]
[quote="Astya"]Le scandale ..c'est l'utilisation de l'inflation pour effacer les dettes des états.[/quote]
L'inflation est la conséquence d'une économie aux abois. En France l'INSEE nous indique qu'elle est à peine de 2% ; on se fiche de nous.[/quote]
L'INSEE mesure la hausse des prix, à l'aide d'un indice qui est en effet très discutable. Je parlais de l'inflation monétaire : le "quantitative easing" que la FED et la BCE ont utilisé ces dernières années : un essai de noyer la déflation dans l'inflation ? Comme l'euro est accroché au dollar et réciproquement (à cause du reste de l'effet Bretton Woods ) ça n'a même pas permis de ramener le dollar et l'euro au niveau de devises plus faibles, ce qui serait nécessaire à nos économies.
En conclusion : je suis d'accord avec l'opinion des intervenants de la vidéo sur le fait que la re-négociation des accords de Bretton Woods est très-très souhaitable.
Je ne suis pas d'accord avec leur opinion sur le fait que le retour à l'étalon or est souhaitable. Parce que l'or n'est pas plus fiable qu'autre chose (coquillage ou papier) d'une part, et parce que le rapport population de la terre / stock d'or est devenu trop petit pour espérer faire de l'or un symbole monétaire utilisable. (y a pas assez d'or ou y a trop de monde).
Donc je souhaite un étalon monétaire qui permettrait d'effectuer des échanges internationaux justes et équitables : c'est à dire basé sur le prix du travail afin d'éviter les biais monétaires actuels qui causent chômage dans les pays à devises fortes et pauvreté dans les pays à devises faibles.