Weinstein... Et Tariq Ramadan?

Règles du forum
Forum de discussions entre personnes de bonne volonté autour des questions d'actualité.

Répondre


Cette question est un moyen de lutter contre les publications automatisées indésirables.
Émoticônes
:?: :!: :arrow: :nule: :coeur: :) ;) :( :mal: :D :-D :oops: :cool: :/ :oui: :> :diable: <: :s :hypocrite: :p :amoureux: :clown: :rire: :-[ :sonne: :ciao: :zut: :siffle: :saint: :roule: :incertain: :clap: :fleur: :-@ :non: :cry: :bomb: :exclamation: :dormir: :wow: :boxe: :furieux: :toast: :dance: :flash:
Accéder à davantage d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est désactivée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Weinstein... Et Tariq Ramadan?

Re: Weinstein... Et Tariq Ramadan?

Message par Salomon Rex » sam. 11 nov. 2017, 1:06

[Rappel du Règlement pour quelques esprits échauffés :

:arrow: (...) Vos contradicteurs ne doivent pas être considérés comme des ennemis, mais comme des partenaires pour une recherche honnête de la vérité. Vous veillerez donc à toujours respecter votre interlocuteur (...)

:arrow: (...) Tolérez les opinions d'autrui, a fortiori celles que vous ne partagez pas. C'est là une condition indispensable au dialogue et ne témoigne en rien d'une complaisance envers l'erreur. S'il y a lieu de combattre les idées fausses, cela doit se faire en usant d'arguments rationnels (seuls à même de convaincre votre interlocuteur et les lecteurs). L'Homme étant une créature finie, sa connaissance est limitée : aussi celui qui se trompe ne commet aucun crime et personne n'est autorisé à lui marquer du mépris. La Charité chrétienne devrait plutôt incliner à corriger l'erreur en faisant usage d'une pédagogie et d'une bienveillance apte à ménager les susceptibilités... (...)

En vertu de quoi, nous verrouillons le sujet en attendant que les esprits se calment.]

Re: Weinstein... Et Tariq Ramadan?

Message par axou » ven. 10 nov. 2017, 19:04

Tant que les victimes ne parlent pas, ce sont des rumeurs, c'est ce que je dis. Qui sait vraiment ce qui s'est passé ? Qui sait ? Et qui a une parole crédible ? La victime uniquement.

En cas de pédophilie, on peut et on doit faire un signalement si on est témoin mais au moment même ! Pas des années plus tard ! Plus tard, seules les victimes peuvent être entendues. Seules les victimes peuvent dire les choses. On peut les accuser de mentir, de déformer, de tout ce qu'on veut mais elles ont leur bonne foi pour elles. Une victime commence à parler enfin et les autres parlent et on sort de la rumeur.

Ce Fabrice Thomas n'est pas une victime. Il est un prétendu témoin qui intervient courageusement alors que P Bergé est mort (et ne peut donc plus lui faire de procès). Si des ex enfants victimes de Marakech se réveillent, ce sera signifiant. Pour l'instant, il n'y rien de signifiant.
N'importe qui peut dire n'importe quoi sur n'importe qui, surtout quand la personne est morte ! Et surtout quand ça peut rapporter de l'argent.

La victime n'a pas forcément de preuves mais au moins elle a sa parole. ici il n'y a pas de parole de victime, il y a un ex chauffeur de star qui raconte ses partouzes avec les dites stars et un crime pédophile qui aurait eu lieu dont il n 'a rien dit à l"époque. La Justice peut-elle faire quelque chose de cela ? non. Ce n'est pas parce que ces stars sont homosexuelles et menaient une vie débridée qu'elles sont coupables et méritent d'être salies. Dans l'état actuel des choses, on ne sait pas.

Pour Weinstein et Ramadan, ce sont les victimes qui parlent ,c'est pour cela que les grands médias s'emparent de l'affaire. Concernant Bergé, c'est son ancien chauffeur qui n'a pas été victime, c'est tout. C'est normal que l'on en fasse peu de cas.

Si cet homme est dans le vrai, d'autres témoignages viendront, à commencer par le témoignage des anciennes victimes et la vérité se fera jour. Si rien ne vient, on ne pourra rien faire ni penser de cela, sauf penser à un besoin d'argent ou à une vengeance posthume.

Bien à vous,

Axou

Re: Weinstein... Et Tariq Ramadan?

Message par axou » ven. 10 nov. 2017, 18:17

Concernant Pierre Bergé :
https://www.valeursactuelles.com/societ ... rent-90361

On ne peut affirmer qu'il a été pédophile puisqu'il n'y a de plainte à ce sujet. Nous sommes assez concernés dans l'Eglise pour savoir qu'il y a suspiscion et parfois confirmation de pédophilie lorsqu'une victime porte plainte ; soit des parents d'enfants victimes, soit des anciens enfants victimes qui ont grandi et portent donc plainte 20 ans plus tard...Ou si le coupable est déjé mort, dénonce son ancien bourreau.

Ici, d'après ce que je regarde sur internet, nous ne sommes pas dans ce cas de figure : Fabrice Thomas, dans son livre, déclare qu'il a été l'amant de YSL puis de P Bergé . Nous conviendrons que ce monsieur n'a pas été victime ! Et s'il dévoile apparemment avec forces détails ignobles et complaisants les relations sado-maso qu'il a entretenu avec eux, cela ne fait toujours pas de lui une victime puisque c'était son choix que de vivre ces relations qui ne sont pas interdites par la loi.

F Thomas déclare avoir été témoin d'un acte pédophile dans la propriété de Marakech. Est ce vrai ? Comment le savoir ? A -t-il dénoncé à la police ce fait à l'époque ? Non. Et aujoud'hui, existe -t-il des plaintes ? Des victimes qui signalent avoir été abusées enfants ? A ma connaissance non.
Donc on ne sait pas ce qu'il en est et ce monsieur est peut-être en train d'essayer de gagner de l'argent avec des mensonges. Ou peut-être avec la vérité. Tant que les vraies victimes ne parlent pas, on ne sait pas et une rumeur reste une rumeur et un livre peut être écrit avec un langage calomnieux.

Axou

Re: Weinstein... Et Tariq Ramadan?

Message par PaxetBonum » ven. 10 nov. 2017, 17:38

Pax,

Quand on veut demeurer chrétien dans nos réactions, faut toujours faire gaffe de distinguer le jugement à porter sur une action ou un comportement, du jugement à porter sur la personne. Il faudrait jamais oublier que les mauvais comportements, gestes inappropriés, révèlent probablement un déficit personnel au plan de l'amour. Les pécheurs ne s'aiment pas eux-mêmes ... ne parviennent pas à s'endurer les premiers à moins de s'oublier tout à fait.
Cher Cinci,

Je partage vos propos.
Je m'interrogeais juste à savoir si on retirera la légion d'honneur à tout ces personnages qui ont commis des actes déshonorants.
Il en est question pour Weinstein, qu'en sera-t-il pour Bergé ? Polanski ?… et bien d'autres

Concernant M Bergé il y a aussi de nombreuses accusations de pédophilie…
Ce Monsieur a été accueilli et célébré par les politiciens et les merdias à cause de son pouvoir (son argent) on a étouffé ces affaires de son vivant de peur de l'affronter…
Mme Clinton a désavoué son financement de campagne par M Weinstein, M Hollande en fera-t-il autant concernant M Bergé ? (qui a été remboursé par l'infamie du mariage pour tous…)

Re: Weinstein... Et Tariq Ramadan?

Message par axou » ven. 10 nov. 2017, 15:48

http://www.leparisien.fr/faits-divers/a ... 382949.php

Une vingtaine de femmes ont envoyé leur témoignage à l'avocat de la 2 ième plaignante contre Tarik Ramadan.


Axou

Re: Weinstein... Et Tariq Ramadan?

Message par Cinci » ven. 10 nov. 2017, 15:18

Pax,

Vous m'avez bien fait prendre connaissance du témoignage de cet ancien chauffeur du couple Bergé/Saint-Laurent. J'ignorais l'existence du livre. Merci pour l'info. Il apparaît sûrement que les deux vivaient dans un certain désordre au plan moral. Il s'agit de pécheurs naturellement. Pauvres pécheurs!

Il se sera trouvé, vu le succès de leur entreprise, qu'ils auront eu l'opportunité de pousser le vice plus loin que d'autres, de s'en repaître assez, de se rouler dedans. Mais ils ne sont pas différents de tous les autres hommes. Sauf qu'eux semblaient vraiment avoir perdu quelques repères morales. Ils étaient perdus, c'est le cas de le dire. Ce que je trouve incorrect, d'autre part, et qui fait réellement mal au coeur : c'est la réaction populaire sous son plus mauvais aspect., Je pense au comportement de beaucoup à travers différentes tribunes. Je pense à tous ceux qui se lâchent la bonde et nous montrent une sorte de furie accusatrice. C'est désolant en vérité. Tous ces gens se trompent de cible. Ils nous montrent qu'une envie de piétiner la dépouille de Pierre Bergé, de s'acharner contre un pauvre bougre. Il ne leur viendra pas à l'idée de repousser avec horreur le véritable auteur de mal, de "renoncer à Satan et à ses pompes", pour employer une vieille formule consacrée.

Le mal ne se manifeste pas seulement dans le désordre sexuel qui aurait pu être celui d'Yves Saint-Laurent et son gai compagnon, mais comme aussi dans le désordre de la réaction irritée des autres. La réaction excessive, un peu désaxée elle-même, pourrait déjà contenir l'aiguillon de la mort et dans lequel il n'est pas exclus qu'il pût y entrer un peu d'envie, la soif d'être son propre juste, la recherche du bouc-émissaire et tout. On parle de Caïn sur autre fil. Quand on veut demeurer chrétien dans nos réactions, faut toujours faire gaffe de distinguer le jugement à porter sur une action ou un comportement, du jugement à porter sur la personne. Il faudrait jamais oublier que les mauvais comportements, gestes inappropriés, révèlent probablement un déficit personnel au plan de l'amour. Les pécheurs ne s'aiment pas eux-mêmes ... ne parviennent pas à s'endurer les premiers à moins de s'oublier tout à fait.

Re: Weinstein... Et Tariq Ramadan?

Message par PaxetBonum » ven. 10 nov. 2017, 9:28

Va-t-on retiré sa légion d'honneur à M Bergé à titre posthume maintenant que les affaires d'esclavagisme sexuel et de pédophilie éclatent enfin au grand jour ?

http://www.youtube.com/watch?time_conti ... _KHUyOP0sQ

Re: Weinstein... Et Tariq Ramadan?

Message par PaxetBonum » mar. 07 nov. 2017, 9:21

Selon Bruno, il faudrait se plier à la règle et ne pas se plaindre ensuite. Faudrait peut-être penser que toutes celles qui travaillent à la télé, au théâtre ou dans le cinéma et qui réussissent sont des catins, des profiteuses, des "putes roublardes".
Bonjour Cinci,

M Mazure ne fait que clarifié les choses crument sur un cas qu'il connaît.
Je trouve effectivement étonnant que ceux qui ont caressé les loups pendant des années pour partager leur pitance, crient subitement "au loup" !
On crie "au loup" dés qu'on l'aperçoit si vraiment on veut lutter contre lui. Je pense que les vrais victimes ont fui dans les bois en voyant les loups et ne sont donc pas médiatisées comme les autres.
Alors oui il y a des victimes et aussi des 'putes roublardes', c'est tout ce que je voulais souligner.

Re: Weinstein... Et Tariq Ramadan?

Message par Cinci » mar. 07 nov. 2017, 5:15

Paxetbonum a écrit :
Pour la photo de Mme Cotillard qui me semble sans équivoque parfaitement aguicheuse sur ce cliché, je souligne que celles qui usent de leurs charmes pour faire carrière ne peuvent venir s'en plaindre après (cf la remarque de M Masure.)
Justement. Mais la remarque de Bruno Masure est assez moche aussi en espèce, je trouve.

C'est juste suffisamment vague pour laisser planer le doute sur des catégories entières de plaignantes potentielles pouvant oeuvrer dans tel ou tels milieux. Selon Bruno, il faudrait se plier à la règle et ne pas se plaindre ensuite. Faudrait peut-être penser que toutes celles qui travaillent à la télé, au théâtre ou dans le cinéma et qui réussissent sont des catins, des profiteuses, des "putes roublardes".

:!:

Re: Weinstein... Et Tariq Ramadan?

Message par PaxetBonum » lun. 06 nov. 2017, 21:29

Alors oui, clairement, je me répète : dire qu'aujourd'hui il suffit à une femme de dénoncer un homme pour harcèlement sexuel pour que celui-ci soit "mort", c'est une blague.
Puisque vous parliez de Polanski : vous avez l'impression que les accusations de viol (on est au-delà du harcèlement) ont détruit sa vie ?

Vous êtes attaché à la présomption d’innocence. Vous avez bien raison. Mais en quoi poster une photo où Marion Cotillard enlace l'homme qu'elle a dénoncé comme un porc en l'agrémentant d'un commentaire acide défend ce principe ?
Vous marquez un point, je pensais uniquement aux personnes médiatiques… dans la vrai vie effectivement il se peut que cela se passe autrement et je sui consterné des faits que vous rapportez.

Pour la photo de Mme Cotillard qui me semble sans équivoque parfaitement aguicheuse sur ce cliché, je souligne que celles qui usent de leurs charmes pour faire carrière ne peuvent venir s'en plaindre après (cf la remarque de M Masure.)

Re: Weinstein... Et Tariq Ramadan?

Message par PaxetBonum » lun. 06 nov. 2017, 18:45

Pour répondre à votre question, si je m'appelle Johnny Depp, Brad Pitt ou n'importe quel des nouveaux acteurs que je connais moins, que je suis marié avec une Marion Cotillard, mais je ne m'attend pas non plus à un autre comportement de la belle en public, surtout devant des photographes de la presse, au festival de Cannes ou lors de la première sortie du film au Chinese Theatre en Californie. Faut quand même placer les choses dans leur contexte.
Et bien pas moi.
Si mon épouse faisait les yeux doux ainsi en public à un autre homme, aguicheuse au possible, je la sommerai de choisir entre lui et moi.
Pour moi la photo qui suit est un baiser amoureux.

Comment aurait-elle dûe se comporter ?
Si elle veut se faire prendre en photo avec des amis, collègues, elle le fait correctement.
Vous imaginez-vous prendre ce type de pose avec votre professeur lors d'une photo de classe ? avec votre meilleur ami ?
Si on ne veut pas subir le péché il faut en fuir les occasions, pas les provoquer ouvertement.

Re: Weinstein... Et Tariq Ramadan?

Message par papillon » lun. 06 nov. 2017, 16:18

Ah les photos....On leur fait bien dire ce qu'on veut ! Elles sont le terreau idéal pour y planter nos projections mentales.

Je me souviens d'une photo qui avait causé un certain émoi sur ce forum. Cette photo datait de la période noire de 39-45 .
On y voyait des prélats, photographiés 'en bonne compagnie' dans une scène d'extérieur, semblant s'entendre comme larrons en foire avec un officier allemand : attitude bienveillante, sourires francs et regards engageants partagés dans la plus réciproque cordialité, semblait-il.

Que se passait-il donc ? Trahison ? Perfidie ? Complaisance et aveuglement volontaire ? Hypocrisie des autorités religieuses ? Collaboration avec l'ennemi ?
À quelle date et en quelles circonstances avait été prise cette photo ?

Si mes souvenirs sont bons, Cinci avait pu finalement dater cette photo et préciser les circonstances l'entourant, et remettre tout ça en contexte.
Et si encore une fois, mes souvenirs sont bons, il n'y avait pas de quoi fouetter un chat...

Re: Weinstein... Et Tariq Ramadan?

Message par Cinci » lun. 06 nov. 2017, 15:40

Paxetbonum a écrit :
SI cette dame était votre épouse et que vous la retrouviez ainsi dans les bras de son patron, qu'en penseriez-vous ?
Les gens de théâtre ou de cinéma n'affichent pas les moeurs traditionnelles des villageoises de Palerme en Sicile. Mais ce ne sera jamais une excuse pour le viol, pour l'exhibitionnisme, l'extorsion de faveurs ou le chantage.


Enfin ...

Qu'est-ce qu'une banale photo semblable serait censé démontrer pour vous, Pax? Il faudrait que les actrices de cinéma portent un voile comme en Iran? que les actrices mariées restent à la maison? que les actrices n'aient de contacts physiques qu'avec leurs consoeurs lors de soirées de promotion? Il aurait fallu que Marion Cotillard fasse la gueule à Weinstein sous prétexte qu'elle serait mariée?


Pour répondre à votre question, si je m'appelle Johnny Depp, Brad Pitt ou n'importe quel des nouveaux acteurs que je connais moins, que je suis marié avec une Marion Cotillard, mais je ne m'attend pas non plus à un autre comportement de la belle en public, surtout devant des photographes de la presse, au festival de Cannes ou lors de la première sortie du film au Chinese Theatre en Californie. Faut quand même placer les choses dans leur contexte.

Re: Weinstein... Et Tariq Ramadan?

Message par PaxetBonum » lun. 06 nov. 2017, 10:09

Aujourd'hui si vous avez une personne à détruire et que vous êtes une femme, ne vous gênez pas : accusez le d'harcèlement sexuel et il est mort.
Quelle blague ! Il y a toujours des PaxetBonum pour sous-entendre que la victime n'en est pas une, ou en tout cas pas une "bonne" victime.
Mais bon, si vous attendez d'une photo qu'elle vous révèle qui est un agresseur et qui est une victime, c'est sûr que vous partez de loin.
Vous prenez cela pour une blague ? Et bien je vous mets au défi : dénoncez qui vous souhaitez de votre entourage d'harcèlement sexuel et venez me dire qui est alors assimilé coupable et qui est assimilé victime ? (sans présomption d'innocence pour une fois)

Haut