par Cinci » jeu. 17 nov. 2016, 21:56
marie du hellfest :
Les journalistes dénonçant les excès des personnes de pouvoir, ça a toujours existé, et pourtant on ne les a jamais taxé de complotistes. Que je sache, on a une affaire du Watergate, et pas le complot du Watergate. Et ça n'a pas changé aujourd'hui : ceux qui s'interrogent sur l'utilisation abusive du coup d'état par Erdogan ne se font pas traiter de complotistes, pas plus que ceux qui dénoncent la perte de contrôle de la finance mondiale et sa dangerosité pour les populations, ni ceux qui prennent avec des pincettes la propagande de la Russie ou des USA.
Exact.
Il y a moyen d'être critique, sceptique ou même de relever quelque scandale réel, une affaire criminelle ou un vrai complot dans le monde organisé par une puissance étatique cf renversement de Salvatore Allende au Chili = complot réel des officiels américains. Il y a moyen d'être critique sans se faire taxer de complotiste à tout va par une armée de bien-pensants. C'est tout simplement faux d'affirmer qu'Il n'y aurait plus moyen de s'exprimer sans se faire accuser de complotisme.
Mais ...
Il est normal, en revanche, de finir par y être associé, au complotisme, si l'on passe son temps à faire intervenir des franc-maçons anonymes, des sionistes planqués dans l'ombre ici et là, des puissants et des monsieur-je-sais-tout et qui savent toujours sur quel piston appuyé pour obtenir l'effet grandiose désiré, la bonne catastrophe en temps voulu, la famine qui va produire aussi la bonne cascade d'événements débouchant sur l'avénement du bon changement souhaité.
Qu'est-ce qu'un complotiste?
Quand on se demande "Qu'est-ce qu'un complotiste?", eh bien avec mon fil sur Adrien Arcand le fûhrer canadien, je pourrais penser qu'un complotiste est un individu engagé, aveuglé par une passion, intellectuellement malhonnête, capable de nier le soleil en plein midi ou la rotondité de la terre, manichéen également dans sa lecture du monde, incapable de faire état de la présence d'un vrai bien chez l'adversaire, un bien relatif, ou la présence d'une aspiration chez l'autre qui pourrait se comprendre comme la recherche d'une vérité ou d'une justice.
Il me semble qu'un vrai conspirationniste doit supposer en partant qu'un ennemi en face est animé des plus noirs desseins. On pourrait penser aussi bien aux radicaux socialistes français du XIXe siècle. Je pense à cet exemple pour soulager la pression de nos amis dans ce fil qui se sentent accusés et pointés du doigts comme autant de complices d'un crime. Certains radicaux socialistes, bouffeurs de curés, athées militants et féroces laïcards aurait pu aussi bien se qualifier comme complotistes. Certains d'entre eux se complaisaient à pressentir la main occulte des jésuites un peu partout. C'est le grand complot des jésuites. Aujourd'hui on parlerait de l'Opus Dei. La trame du roman Le Da Vinci Code donne dans le complotisme. Il est entendu, en partant, que des initiés de l'Opus Dei nous cachent des choses. Ce sont des sales types prêts à assassiner père et mère si nécessaire, dont l'ambition grandiose vise à prendre le contrôle du monde, pour subvertir le vrai, préparer le règne de l'antéchrist, etc.
La fameuse série de télévision américaine X-File (excellente série au demeurant mais à titre de divertissement) exploitait précisément ce thème. C'est le grand complot du gouvernement.
Des officiels ont établi un gouvernement parallèle dans l'ombre. Le dessein y est des plus noirs et anti-patriotique. Les comploteurs du gouvernement ont noué une intelligence avec l'ennemi mais extra-terrestre cette fois. Les traîtres manigancent afin de rendre esclave toute la population du pays, pour l'inféoder aux intérêts étrangers. Dans ce cas-là, les comploteurs visent à s'assurer une position d'intermédiaires obligés entre les "aliens" et les masses ignorantes, pour leur plus grand profit à eux. Les masses ne comprennent pas ce qui se déroule sous leurs yeux en réalité. On leur cache tout. La catastrophe naturelle qui n'en est pas une, la campagne de vaccination qui n'est qu'un prétexte, le tueur en série qui s'avère être un mutant et le résultat d'un expérience de labo qui a mal tourné, une expérience commanditée par les aliens dans le plus grand secret, etc.
Les négationnistes représentent à eux seuls une sous-catégorie du genre. Un négationniste est obligé de supposer en partant que le motif des alliés pour conduire une guerre entre 1939 et 1945 est mauvais, que le but de guerre n'est pas celui annoncé, que les porte-paroles de l'armée américaine mentent. Il faut supposer tout un tas de trucs, accepter comme plus -que-plausible bien des échafaudages explicatifs qui doivent rendre compte de la supercherie. La thèse négationniste va s'attacher à tenter de trouver des failles dans les propositions de l'adversaire, des petits indices pas aussi concluants que certains auraient pu le dire. Il suffirait de prouver que tel petit détail ne concorde pas parfaitement avec la déposition de tel témoin pour tout le reste puisse être remis en cause.
[quote][b]marie du hellfest[/b] :
Les journalistes dénonçant les excès des personnes de pouvoir, ça a toujours existé, et pourtant on ne les a jamais taxé de complotistes. Que je sache, on a une affaire du Watergate, et pas le complot du Watergate. Et ça n'a pas changé aujourd'hui : ceux qui s'interrogent sur l'utilisation abusive du coup d'état par Erdogan ne se font pas traiter de complotistes, pas plus que ceux qui dénoncent la perte de contrôle de la finance mondiale et sa dangerosité pour les populations, ni ceux qui prennent avec des pincettes la propagande de la Russie ou des USA.
[/quote]
Exact.
Il y a moyen d'être critique, sceptique ou même de relever quelque scandale réel, une affaire criminelle ou un vrai complot dans le monde organisé par une puissance étatique cf renversement de Salvatore Allende au Chili = complot réel des officiels américains. Il y a moyen d'être critique sans se faire taxer de complotiste à tout va par une armée de bien-pensants. C'est tout simplement faux d'affirmer qu'Il n'y aurait plus moyen de s'exprimer sans se faire accuser de complotisme.
Mais ...
Il est normal, en revanche, de finir par y être associé, au complotisme, si l'on passe son temps à faire intervenir des franc-maçons anonymes, des sionistes planqués dans l'ombre ici et là, des puissants et des monsieur-je-sais-tout et qui savent toujours sur quel piston appuyé pour obtenir l'effet grandiose désiré, la bonne catastrophe en temps voulu, la famine qui va produire aussi la bonne cascade d'événements débouchant sur l'avénement du bon changement souhaité.
[b]Qu'est-ce qu'un complotiste?
[/b]
Quand on se demande "Qu'est-ce qu'un complotiste?", eh bien avec mon fil sur Adrien Arcand le fûhrer canadien, je pourrais penser qu'un complotiste est un individu engagé, aveuglé par une passion, intellectuellement malhonnête, capable de nier le soleil en plein midi ou la rotondité de la terre, manichéen également dans sa lecture du monde, incapable de faire état de la présence d'un vrai bien chez l'adversaire, un bien relatif, ou la présence d'une aspiration chez l'autre qui pourrait se comprendre comme la recherche d'une vérité ou d'une justice.
Il me semble qu'un vrai conspirationniste doit supposer en partant qu'un ennemi en face est animé des plus noirs desseins. On pourrait penser aussi bien aux radicaux socialistes français du XIXe siècle. Je pense à cet exemple pour soulager la pression de nos amis dans ce fil qui se sentent accusés et pointés du doigts comme autant de complices d'un crime. Certains radicaux socialistes, bouffeurs de curés, athées militants et féroces laïcards aurait pu aussi bien se qualifier comme complotistes. Certains d'entre eux se complaisaient à pressentir la main occulte des jésuites un peu partout. C'est le grand complot des jésuites. Aujourd'hui on parlerait de l'Opus Dei. La trame du roman Le Da Vinci Code donne dans le complotisme. Il est entendu, en partant, que des initiés de l'Opus Dei nous cachent des choses. Ce sont des sales types prêts à assassiner père et mère si nécessaire, dont l'ambition grandiose vise à prendre le contrôle du monde, pour subvertir le vrai, préparer le règne de l'antéchrist, etc.
La fameuse série de télévision américaine X-File (excellente série au demeurant mais à titre de divertissement) exploitait précisément ce thème. C'est le grand complot du gouvernement.
Des officiels ont établi un gouvernement parallèle dans l'ombre. Le dessein y est des plus noirs et anti-patriotique. Les comploteurs du gouvernement ont noué une intelligence avec l'ennemi mais extra-terrestre cette fois. Les traîtres manigancent afin de rendre esclave toute la population du pays, pour l'inféoder aux intérêts étrangers. Dans ce cas-là, les comploteurs visent à s'assurer une position d'intermédiaires obligés entre les "aliens" et les masses ignorantes, pour leur plus grand profit à eux. Les masses ne comprennent pas ce qui se déroule sous leurs yeux en réalité. On leur cache tout. La catastrophe naturelle qui n'en est pas une, la campagne de vaccination qui n'est qu'un prétexte, le tueur en série qui s'avère être un mutant et le résultat d'un expérience de labo qui a mal tourné, une expérience commanditée par les aliens dans le plus grand secret, etc.
Les négationnistes représentent à eux seuls une sous-catégorie du genre. Un négationniste est obligé de supposer en partant que le motif des alliés pour conduire une guerre entre 1939 et 1945 est mauvais, que le but de guerre n'est pas celui annoncé, que les porte-paroles de l'armée américaine mentent. Il faut supposer tout un tas de trucs, accepter comme plus -que-plausible bien des échafaudages explicatifs qui doivent rendre compte de la supercherie. La thèse négationniste va s'attacher à tenter de trouver des failles dans les propositions de l'adversaire, des petits indices pas aussi concluants que certains auraient pu le dire. Il suffirait de prouver que tel petit détail ne concorde pas parfaitement avec la déposition de tel témoin pour tout le reste puisse être remis en cause.