Merci, Suroît, pour cette très pertinente intervention! La phrase :
-"le nom, vous l'avez reçu dans le baptême au nom du Christ, ce qui vous fait "chrétien", vous nomme "chrétien"
appelle la remarque suivante : Il s'agit, ici, de réaffirmer que le baptême remplace la circoncision des origines. (La circoncision et la nomination ont la même fonction, celle de faire entrer dans une communauté).
Par ton intervention, on se rapproche, encore un peu plus, de la définition de la nature véritable du "Nom divin" (qui n'est pas, rappelons-le, le nom qui désigne, qui nomme un dieu).

[quote=sati post_id=385500 time=1533054212]
...
Mais, rien n'est dit sur la NATURE du nom. Pourquoi sanctifier un "Nom" et non le Père lui-même? Au lieu de dire "Que Ton Nom soit sanctifier", pourquoi ne pas dire : "Que Toi, le Père soit sanctifié". Quels sont donc les caractéristiques de cette mystérieuse "interface" ?
[/quote]
Oui, Sati, les honorables correspondants, qui ont fort bien traité du "sacré/profane" (sanctification) et du Tétragramme imprononçable (yod he vav he), ont déblayé le terrain autour du noyau de la question : le "Nom". Car, ce "Nom" dans le "Notre Père"(qui est, rappelons-le, le plus ancien kaddish araméen connu à ce jour), n'est en rien le nom -l'étiquette, le désignant- de Dieu. Il indiquerait plutôt une "mesure" (c. à d. un attribut) de la divinité ou une évocation de sa nature. Dans d'autres textes, on parle aussi du "Visage" que l'on oppose à la "figure" de Dieu. Donc, les termes "Nom", "Visage",... concerneraient plutôt l'essence de Dieu.

Merci, Suroît, pour votre commentaire...

Bonjour Suroît,

Je n'ai rien à ajouter à votre message que je trouve fort bien argumenté et auquel j'adhère sans réserve. Vous rédigez vraiment très bien, les mots sont pesés et justes. Franchement bravo et merci à vous pour ce bel échange ! J'aurai plaisir à vous relire !

Vous avez raison, Dieu est saint qu'on le veuille ou non.

Cependant, sanctifier signifie rendre saint. C'est la définition même du verbe.

J'interprète donc la première demande comme étant la nécessité d'honorer Dieu en accomplissant sa volonté et en œuvrant pour l'avènement du Royaume.

C'est en effet par notre foi et nos œuvres que nous reconnaissons la sainteté de Dieu.

Je pense que nous sommes donc d'accord.

Que ton nom soit sanctifié me semble indissociable de la demande suivante : Que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel.

Car le nom de Dieu ne peut être rendu saint que par ceux qui le respectent et accomplissent sa volonté.

Je pense donc que l'important ne réside nullement dans le nom YHWH qui est intraduisible et imprononçable (contrairement à ce qu'affirme le fond de commerce mensonger des Témoins de Jéhovah) que dans ce que Dieu représente : notre Créateur que nous devons honorer.

[quote=prodigal post_id=392009 time=1545242636 user_id=7568][b]prodigal[/b] :
Je dis peut-être une sottise, mais il me semble que Dieu n'a pas besoin d'être sanctifié, puisqu'il est saint. [u]Mais le nom qu'on lui donne (c'est-à-dire la façon dont on en parle) a besoin, lui, d'être sanctifié, et d'être toujours prononcé avec respect[/u].
[/quote]
Vous ne dites pas de sottise, car vous avez tout à fait raison, cher prodigal. :)
[quote]I. [b]Que ton Nom soit sanctifié[/b]

[b]CEC 2807[/b] [u]Le terme " sanctifier " doit s’entendre ici[/u], non d’abord dans son sens causatif (Dieu seul sanctifie, rend saint) mais surtout [u]dans un sens estimatif : reconnaître comme saint, traiter d’une manière sainte[/u][/quote]
[b]D’après CEC 2807, il faut traiter le nom de Dieu “ [i]d’une manière sainte[/i] “.[/b]

Bonjour,

Je pensais qu'il était évident pour les chrétiens que le nom de Dieu est Jésus.

______

Bonjour,

« Que ton nom soit sanctifié » — ou, en d’autres termes : Que ton nom soit honoré. C’est dans le même sens qu’il est écrit : « Je serai sanctifié en ceux qui s’approchent de moi, et devant tout le peuple je serai glorifié» (Lév. 10:3), et encore : « Parce que vous ne m’avez pas cru, pour me sanctifier aux yeux des fils d’Israël, à cause de cela vous n’introduirez pas cette congrégation dans le pays que je leur donne » (Nomb. 20:12 — cf. Deut. 32:51).


______

Bonsoir Violine;
Si le "Nom" de D.ieu est "identique" à "D.ieu"... le bûcher n'est pas loin!
Bonne soirée

[quote=nordevan post_id=392006 time=1545241847 user_id=560]
que ce soit dans les rituels antiques (notamment égyptiens) ou les premiers kaddish araméens et le "Notre Père" qui en découle, c'est bien le Nom qui est sanctifié et non l' Etre qui est derrière.
[/quote]
Je ne connais certes pas les rituels égyptiens.
Mais je sais que dans la pensée hébraïque, il n'y a pas de distance entre le mot et la chose. Si j'ai bien compris, c'est le contraire de la philosophie nominaliste, pour qui le "nom de la rose" n'est pas la rose. Il est donc logique de penser qu'il n'y a pas non plus de distance entre Dieu et son nom.

Merci, Prodigal, pour votre réponse. C'est vrai que D.ieu est "au-delà" de la sanctification! Et le respect est un minimum!
Et si le "Nom" était plus qu'une interface? Et si la majuscule de "Nom" était plus qu'une majuscule de majesté?
Je n'ai pas trouvé de réponse dans les Écritures... mais je poursuis ma quête!
Bonne soirée

Je dis peut-être une sottise, mais il me semble que Dieu n'a pas besoin d'être sanctifié, puisqu'il est saint. Mais le nom qu'on lui donne (c'est-à-dire la façon dont on en parle) a besoin, lui, d'être sanctifié, et d'être toujours prononcé avec respect.

Bonjour,
Merci Violine et Voyageur pour vos réponses. Hélas, je ne suis guère convaincu! Il me semble que le Nom soit bien plus qu'un "euphémisme" ou un "substitut". (Ce qui est vrai au premier degré) .
Car, que ce soit dans les rituels antiques (notamment égyptiens) ou les premiers kaddish araméens et le "Notre Père" qui en découle, c'est bien le Nom qui est sanctifié et non l' Etre qui est derrière. Pour moi, c'est encore un mystère... Pouvez-m'aider à avancer?
Merci

Correction de [url="http://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?p=386189#p386189"]ce que j'ai dit précédemment[/url]...

Dans l'Évangile de Jean, le "Nom" ne fait pas référence au tétragramme, mais à la révélation de Dieu [b]Père[/b].
Révélation qui nous introduit dans une dynamique nouvelle, une relation d'amour filiale avec l'Être suprême.

[color=#007FFF][b]Père saint[/b], garde-les dans ton Nom que tu m'as donné, pour qu'ils soient un comme nous.[/color] (Jean 17, 11b)

[color=#007FFF]Comme toi, [b]Père[/b], tu es en moi et moi en toi, qu'ils soient en nous eux aussi, pour que le monde croie que c'est toi qui m'as envoyé.[/color] (Jean 17, 21b)

[color=#007FFF][b]Père juste[/b], le monde, lui, ne t'a pas connu, mais moi je t'ai connu, et ceux-ci ont connu que c'est toi qui m'as envoyé. Je leur ai fait connaître ton Nom et le leur ferai connaître, pour que l'amour dont tu m'as aimé soit en eux, et moi aussi en eux.[/color] (Jean 17, 25-26)


Pour être tout à fait complet, Jésus annonce par trois fois : "moi JE SUIS" (Jn 8, 24. 28. ; 13, 19), qui fait référence à la révélation du Nom divin à Moïse : "Tu parleras ainsi aux fils d'Israël : JE SUIS m'a envoyé vers vous" (Ex 3,14b). Mais il utilise cet épithète lorsqu'il échange avec des Pharisiens et non avec ses disciples. Il se pourrait que Jésus ai adapté son champ lexical pour se faire comprendre rapidement.