par Altior » dim. 10 sept. 2017, 8:30
Bonjour,
Oui, il le sait bien.
Permettez-moi de faire deux notes:
1° Apparemment, par «l'antéchrist» vous désignez le diable. C'est correcte, car le diable est bien contre le Christ, contre notre Seigneur. Il sait bien qu'il est l'antéchrist, car il a connu Sa gloire, il a connu Sa douceur, il a connu le bonheur incomparable, sans pairs avec rien sur la terre que la vision béatifique donne de façon surnaturelle. Il a connu sa chute, il sait pourquoi. Si les damnés savent bien pourquoi ils sont là, il grincent leurs dents et profèrent leurs blasphèmes contre Dieu, c'est d'autant plus valable pour le diable. La seule chose que je ne suis pas sûr qu'il connaît, parce qu'il refuse de la croire, c'est sa défaite finale.
Toutefois, le nom «Antéchrist», souvent écrit avec majuscule, est un peu «consacré» pour ainsi dire. Dans la Bible il n'est pas le diable, mais un homme, un souverain qui prendra part à la lutte de la fin des temps et aura un succès apparent. Alors, les forces du mal, gouvernées par cet Antéchrist, persécuteront le peu de chrétiens qu'il en restera. Quant tout semblera perdu, tout sera sauvé par l'apparition de Jésus Christ dans toute sa majesté.
Mais dans les deux cas, soit si nous comprenons le diable, soit si nous comprenons ce commandant des forces du mal, la réponse à votre question est affirmative.
2° Le mot «antéchrist», écrit ainsi, est correct et, probablement, cette forme est plus rependue dans les ouvrages français. Elle suggère bien l'antériorité immédiate de son monstrueux travail par rapport à la deuxième venue de notre Seigneur. Néanmoins, la forme «antichrist» me semble encore plus correcte, pas seulement parce qu'elle suggère le parti pris de cette créature qui est contre (anti) Jésus Christ, mais plus conforme à l'origine grecque du mot, forme que le latin a conservé d'ailleurs.
Laudetur Iesus Christus!
Bonjour,
Oui, il le sait bien.
Permettez-moi de faire deux notes:
1° Apparemment, par «l'antéchrist» vous désignez le diable. C'est correcte, car le diable est bien contre le Christ, contre notre Seigneur. Il sait bien qu'il est l'antéchrist, car il a connu Sa gloire, il a connu Sa douceur, il a connu le bonheur incomparable, sans pairs avec rien sur la terre que la vision béatifique donne de façon surnaturelle. Il a connu sa chute, il sait pourquoi. Si les damnés savent bien pourquoi ils sont là, il grincent leurs dents et profèrent leurs blasphèmes contre Dieu, c'est d'autant plus valable pour le diable. La seule chose que je ne suis pas sûr qu'il connaît, parce qu'il refuse de la croire, c'est sa défaite finale.
Toutefois, le nom «Antéchrist», souvent écrit avec majuscule, est un peu «consacré» pour ainsi dire. Dans la Bible il n'est pas le diable, mais un homme, un souverain qui prendra part à la lutte de la fin des temps et aura un succès apparent. Alors, les forces du mal, gouvernées par cet Antéchrist, persécuteront le peu de chrétiens qu'il en restera. Quant tout semblera perdu, tout sera sauvé par l'apparition de Jésus Christ dans toute sa majesté.
Mais dans les deux cas, soit si nous comprenons le diable, soit si nous comprenons ce commandant des forces du mal, la réponse à votre question est affirmative.
2° Le mot «antéchrist», écrit ainsi, est correct et, probablement, cette forme est plus rependue dans les ouvrages français. Elle suggère bien l'antériorité immédiate de son monstrueux travail par rapport à la deuxième venue de notre Seigneur. Néanmoins, la forme «antichrist» me semble encore plus correcte, pas seulement parce qu'elle suggère le parti pris de cette créature qui est [i]contre[/i] (anti) Jésus Christ, mais plus conforme à l'origine grecque du mot, forme que le latin a conservé d'ailleurs.
Laudetur Iesus Christus!