par MB » jeu. 27 oct. 2005, 0:24
Avé
Qu'il soit athée, dommage pour lui ; encore que : rien n'empêche un athée d'être honnête et bénévolent. Mais quelle que soit l'opinion générale qu'on a sur les choses, il faut être informé sur elles. Il faut également avoir l'habitude de réfléchir, de penser, c'est-à-dire de suivre une certaine méthode qui s'apprend. Il faut donc cumuler savoir et capacité de réflexion. Celle-ci ne va pas sans celui-là. (eh oui, je suis assez réac, et en plus, bien souvent, je ne m'applique pas ces principes...)
On peut tout à fait rester valable intellectuellement et moralement en doutant, en remettant tout en cause, en étant athée même ; mais cela ne va pas sans culture et sans information. Il peut y avoir un doute généralisé et intelligent. L'un de mes historiens fétiches, Paul Veyne, est au-delà de tout ce qu'on peut imaginer en relativisme (il discute lui-même la notion, mais bon) ; malgré cela, ce qu'il dit est intéressant, car il jouit d'une érudition fantastique.
Or cette médiocrité dont vous parlez, Eremos, vient souvent de ce que les gens qui affirment "penser par eux-mêmes" n'ont en fait aucune profondeur de culture ; ils ne savent rien, et jouent donc avec du rien, une ou des infos de Nième main grappillées par ci par là. Donc je crois que ce n'est pas tout à fait une question de relativisme, de "débat partout même là où il n'a pas lieu d'être", etc. Le relativisme vide, le doute permanent ET bête, ne sont pas la cause de la situation actuelle ; ils sont la conséquence du manque d'information.
Visiblement, le problème intellectuel de l'auteur de ce blog n'est pas son athéisme, mais le fait que ses visions sont confortées par son inculture.
Cordialement
MB
Avé
Qu'il soit athée, dommage pour lui ; encore que : rien n'empêche un athée d'être honnête et bénévolent. Mais quelle que soit l'opinion générale qu'on a sur les choses, il faut être informé sur elles. Il faut également avoir l'habitude de réfléchir, de penser, c'est-à-dire de suivre une certaine méthode qui s'apprend. Il faut donc cumuler savoir et capacité de réflexion. Celle-ci ne va pas sans celui-là. (eh oui, je suis assez réac, et en plus, bien souvent, je ne m'applique pas ces principes...)
On peut tout à fait rester valable intellectuellement et moralement en doutant, en remettant tout en cause, en étant athée même ; mais cela ne va pas sans culture et sans information. Il peut y avoir un doute généralisé et intelligent. L'un de mes historiens fétiches, Paul Veyne, est au-delà de tout ce qu'on peut imaginer en relativisme (il discute lui-même la notion, mais bon) ; malgré cela, ce qu'il dit est intéressant, car il jouit d'une érudition fantastique.
Or cette médiocrité dont vous parlez, Eremos, vient souvent de ce que les gens qui affirment "penser par eux-mêmes" n'ont en fait aucune profondeur de culture ; ils ne savent rien, et jouent donc avec du rien, une ou des infos de Nième main grappillées par ci par là. Donc je crois que ce n'est pas tout à fait une question de relativisme, de "débat partout même là où il n'a pas lieu d'être", etc. Le relativisme vide, le doute permanent ET bête, ne sont pas la cause de la situation actuelle ; ils sont la conséquence du manque d'information.
Visiblement, le problème intellectuel de l'auteur de ce blog n'est pas son athéisme, mais le fait que ses visions sont confortées par son inculture.
Cordialement
MB