par mikesss » jeu. 31 oct. 2019, 8:38
Carolus a écrit : ↑mer. 30 oct. 2019, 22:49
Bien sûr que je vois "
le soleil décrire un cercle dans le ciel", cher mikesss.
Il s'agit évidemment d'une perception erronée dans la mesure où elle ne correspond pas à la réalité physique.
Dire que c'est une perception erronée est une affirmation totalement gratuite. Je suppose du coup que si vous vous trouvez à cote de moi, que je tourne sur moi même et que je vous dit que dans mon référentiel, c'est vous qui tournez autour de moi, vous allez me dire que physiquement faux?
Placez vous dans le référentiel terrestre et décrivez le mouvement du soleil: vous arriverez à un cercle. De même que si je tourne sur moi même à coté de vous, je peux dire que c'est vous qui tournez autour de moi.
Carolus a écrit : ↑mer. 30 oct. 2019, 22:49
La loi de la gravitation universelle stipule que c'est la Terre qui doit tourner autour du Soleil et non l'inverse.
Alors déjà, non, la terre tourne autour du soleil uniquement dans le référentiel héliocentrique, c'est l'inverse dans le référentiel terrestre (et dans le référentiel du noyau galactique, la terre a un mouvement épicycloïdal, bien éloigné de votre ellipse). Et la loi de l'interaction gravitationnelle dit que le soleil et la terre tournent autour de leur barycentre. et la relativité générale explique le mouvement des planètes autrement que par l'interaction gravitationnelle: si je vous dit que la terre ne tourne pas, mais va tout droit, vos allez me dire que je suis fou?
Carolus a écrit : ↑mer. 30 oct. 2019, 22:49
mikesss a écrit : ↑mer. 30 oct. 2019, 20:28
mikesss :
Et admettez vous le référentiel terrestre comme légitime ou pas?
Est-ce que je dois admettre un référentiel physiquement impossible comme légitime, c'est-à-dire explicable par le bon sens, la raison ?
Mais il n'est pas impossible, il faut arrêter avec ça: les référentiels terrestres et géocentriques sont galiléens sur certaines durées.
Si vous refusez le référentiel terrestre au titre qu'il est impossible physiquement, dites moi pourquoi vous ne vous placez pas dans le repère du noyaux galactique plutôt que solaire? il est plus "légitime" et plus "physiquement possible", d'après votre raisonnement.
Et si vous considérez le référentiel terrestre comme impossible physiquement et légitime, alors vous devez décrire, par cohérence, tous vos mouvements et toutes vos vitesses par rapport au soleil.
Bref, aucun référentiel n'est physiquement impossible, il s'agit d'un outil mathématique, ça n'a aucun sens de dire qu'il est impossible. En revanche, je vous accorde que selon le référentiel choisi, on est obligés de faire intervenir d'autres forces pour que cela représente au mieux la réalité. mais le référentiel n'est pas impossible pour autant.
Voici un lien qui vous décrira le mouvement des planètes dans le référentiel géocentrique:
http://sciences-physiques.ac-dijon.fr/a ... trique.htm
[quote=Carolus post_id=410320 time=1572468589]
Bien sûr que je vois "[i]le soleil décrire un cercle dans le ciel[/i]", cher mikesss. :)
Il s'agit évidemment d'une perception erronée dans la mesure où elle ne correspond pas à la réalité physique.[/quote]
Dire que c'est une perception erronée est une affirmation totalement gratuite. Je suppose du coup que si vous vous trouvez à cote de moi, que je tourne sur moi même et que je vous dit que dans mon référentiel, c'est vous qui tournez autour de moi, vous allez me dire que physiquement faux?
Placez vous dans le référentiel terrestre et décrivez le mouvement du soleil: vous arriverez à un cercle. De même que si je tourne sur moi même à coté de vous, je peux dire que c'est vous qui tournez autour de moi.
[quote=Carolus post_id=410320 time=1572468589]
La loi de la gravitation universelle stipule que c'est la Terre qui doit tourner autour du Soleil et non l'inverse.[/quote]
Alors déjà, non, la terre tourne autour du soleil uniquement dans le référentiel héliocentrique, c'est l'inverse dans le référentiel terrestre (et dans le référentiel du noyau galactique, la terre a un mouvement épicycloïdal, bien éloigné de votre ellipse). Et la loi de l'interaction gravitationnelle dit que le soleil et la terre tournent autour de leur barycentre. et la relativité générale explique le mouvement des planètes autrement que par l'interaction gravitationnelle: si je vous dit que la terre ne tourne pas, mais va tout droit, vos allez me dire que je suis fou?
[quote=Carolus post_id=410320 time=1572468589]
[quote=mikesss post_id=410310 time=1572460130 user_id=17355][b]mikesss [/b]:
Et admettez vous le référentiel terrestre comme légitime ou pas?
[/quote]
[b]Est-ce que je dois admettre un référentiel physiquement impossible comme légitime,[/b] c'est-à-dire explicable par le bon sens, la raison ? :(
[/quote]
Mais il n'est pas impossible, il faut arrêter avec ça: les référentiels terrestres et géocentriques sont galiléens sur certaines durées.
Si vous refusez le référentiel terrestre au titre qu'il est impossible physiquement, dites moi pourquoi vous ne vous placez pas dans le repère du noyaux galactique plutôt que solaire? il est plus "légitime" et plus "physiquement possible", d'après votre raisonnement.
Et si vous considérez le référentiel terrestre comme impossible physiquement et légitime, alors vous devez décrire, par cohérence, tous vos mouvements et toutes vos vitesses par rapport au soleil.
Bref, aucun référentiel n'est physiquement impossible, il s'agit d'un outil mathématique, ça n'a aucun sens de dire qu'il est impossible. En revanche, je vous accorde que selon le référentiel choisi, on est obligés de faire intervenir d'autres forces pour que cela représente au mieux la réalité. mais le référentiel n'est pas impossible pour autant.
Voici un lien qui vous décrira le mouvement des planètes dans le référentiel géocentrique:
[url]http://sciences-physiques.ac-dijon.fr/archives/astronomie/mvt_planetes/geocentrique.htm[/url]