par Nanimo » sam. 06 oct. 2018, 2:21
zelie a écrit : ↑ven. 05 oct. 2018, 12:56
(…) L'article cité plus bas parle quand même de subventions et de conventions à propos des sommes allouées.
J'ai lu l'article qui n'est qu'un article, Zélie, et non une information directe expliquée par quelqu'un qui s'y connaît et, de toutes façons, cet article ne dit rien d'autre de ce que je vous avais dit plus haut, donc
bis repetita : l'État français ne subventionne pas les cultes, mais par le biais des impôts vous pouvez obtenir une déduction si vous soutenez financièrement votre culte. (…. mais laissons quelqu'un qui s'y connaît reprendre la question, autrement nous n'avancerons pas.)
Je vois bien aussi la distinction que vous introduisez dans l'aspect culturel d'un patrimoine à entretenir. Mais on ne peut pas tout réduire au culturel; par exemple le fait que je relève, où le prêtre remercie que la totalité des travaux aient été prise en charge par sa commune après une grave avarie (incendie). Plus récemment, l'Eglise de mon village (ou petite ville) a elle aussi été totalement rénovée par la mairie (la mairie et la paroisse entretiennent de bons rapports, et cette église est le seul "temple religieux" du village). Pourtant cette église est pleine tous les dimanches et ne sert qu'au culte.
Que le culturel soit de plus en plus présent dans l'entretien patrimonial, soit, je vois l'idée, mais on ne peut pas inclure sous le motif "culturel" la totalité l'argent public qui finit d'une façon ou d'une autre à l'entretien des églises. En conséquence, je ne peux me dire que les autres cultes soient en reste, d'abord parce que ce serait injuste, ensuite parce que je les estime assez malins pour réclamer pour eux aussi ce que les catholiques obtiennent.
Là vous soulevez un point important.
(Le prêtre qui remercie… Faut être poli dans la vie!) Mais soyons sérieux : si l'église n'appartient pas à l'État (si elle est dans le petit pourcentage des églises récentes donc), ni l'État, ni la municipalité ne paieront les factures. Mais si l'église appartient à l'État (Loi de 1905), il n'y a pas de souci; qu'elle soit très fréquentée ou non, l'État/la municipalité financera les travaux.
Dites, Zélie, vous ne voudriez pas que l'on se prenne des factures que le denier du culte ne peut plus payer parce que l'État laic, précisément, nous a réduit à presque rien, dans le mépris le plus total et ouvertement exprimé. Vous trouveriez cela juste? Là, pour une injustice, elle serait plutôt énorme! Ce serait même comme le couteau dans la plaie!
Maintenant, que cela ne plaise pas aux autres cultes - attention, je vais vous décevoir - mais je n'en ai rien à faire. Étaient-ils là, lorsqu'il y a eu ce déchaînement contre l'Église? Non. Nous, nous avons une histoire que nul ne va réécrire et chacun d'entre nous, catholiques, la portons. Question subsidiaire : Y a-t-il de l'empathie de la part des autres cultes pour les cathos? Et bien moi, Zélie, je ne la sens pas et pourtant la christianophobie ambiante est toujours là et prend même parfois des regains de vigueur.
[quote=zelie post_id=388534 time=1538736987 user_id=5283](…) L'article cité plus bas parle quand même de subventions et de conventions à propos des sommes allouées.[/quote]J'ai lu l'article qui n'est qu'un article, Zélie, et non une information directe expliquée par quelqu'un qui s'y connaît et, de toutes façons, cet article ne dit rien d'autre de ce que je vous avais dit plus haut, donc [i]bis repetita[/i] : l'État français ne subventionne pas les cultes, mais par le biais des impôts vous pouvez obtenir une déduction si vous soutenez financièrement votre culte. (…. mais laissons quelqu'un qui s'y connaît reprendre la question, autrement nous n'avancerons pas.)
[quote]Je vois bien aussi la distinction que vous introduisez dans l'aspect culturel d'un patrimoine à entretenir. Mais on ne peut pas tout réduire au culturel; par exemple le fait que je relève, où le prêtre remercie que la totalité des travaux aient été prise en charge par sa commune après une grave avarie (incendie). Plus récemment, l'Eglise de mon village (ou petite ville) a elle aussi été totalement rénovée par la mairie (la mairie et la paroisse entretiennent de bons rapports, et cette église est le seul "temple religieux" du village). Pourtant cette église est pleine tous les dimanches et ne sert qu'au culte.
Que le culturel soit de plus en plus présent dans l'entretien patrimonial, soit, je vois l'idée, mais on ne peut pas inclure sous le motif "culturel" la totalité l'argent public qui finit d'une façon ou d'une autre à l'entretien des églises. En conséquence, je ne peux me dire que les autres cultes soient en reste, d'abord parce que ce serait injuste, ensuite parce que je les estime assez malins pour réclamer pour eux aussi ce que les catholiques obtiennent.[/quote]
Là vous soulevez un point important.
(Le prêtre qui remercie… Faut être poli dans la vie!) Mais soyons sérieux : si l'église n'appartient pas à l'État (si elle est dans le petit pourcentage des églises récentes donc), ni l'État, ni la municipalité ne paieront les factures. Mais si l'église appartient à l'État (Loi de 1905), il n'y a pas de souci; qu'elle soit très fréquentée ou non, l'État/la municipalité financera les travaux.
Dites, Zélie, vous ne voudriez pas que l'on se prenne des factures que le denier du culte ne peut plus payer parce que l'État laic, précisément, nous a réduit à presque rien, dans le mépris le plus total et ouvertement exprimé. Vous trouveriez cela juste? Là, pour une injustice, elle serait plutôt énorme! Ce serait même comme le couteau dans la plaie!
Maintenant, que cela ne plaise pas aux autres cultes - attention, je vais vous décevoir - mais je n'en ai rien à faire. Étaient-ils là, lorsqu'il y a eu ce déchaînement contre l'Église? Non. Nous, nous avons une histoire que nul ne va réécrire et chacun d'entre nous, catholiques, la portons. Question subsidiaire : Y a-t-il de l'empathie de la part des autres cultes pour les cathos? Et bien moi, Zélie, je ne la sens pas et pourtant la christianophobie ambiante est toujours là et prend même parfois des regains de vigueur.