par Bibracte » ven. 31 mars 2023, 11:41
Arthur19 a écrit : ↑sam. 25 mars 2023, 16:20
Bonjour,
J'ai lu Humanae Vitae et je ne comprends pas la partie sur la régulation naturelle des naissances.
Les arguments de l'Eglise pour la régulation naturelle des naissances est que quand un couple en fait usage, pour
de sérieux motifs dus, soit aux conditions physiques ou psychologiques des conjoints, soit à des circonstances extérieures
, eh bien cela prouve que dans les moments de fécondité, le couple est capable de se retenir, alors que si on utilise un moyen de contraception artificiel, ce n'est pas forcément le cas :
Il est vrai que, dans l'un et l'autre cas, les conjoints s'accordent dans la volonté positive d'éviter l'enfant pour des raisons plausibles, en cherchant à avoir l'assurance qu'il ne viendra pas; mais il est vrai aussi que dans le premier cas seulement ils savent renoncer à l'usage du mariage dans les périodes fécondes quand, pour de justes motifs, la procréation n'est pas désirable, et en user dans les périodes agénésiques, comme manifestation d'affection et sauvegarde de mutuelle fidélité. Ce faisant, ils donnent la preuve d'un amour vraiment et intégralement honnête.
Sur ce point :
Quand un couple fait usage de la régulation naturelle des naissances, pour
de sérieux motifs dus, soit aux conditions physiques ou psychologiques des conjoints, soit à des circonstances extérieures
Je ne vois pas quel motif sérieux et de bonne foi, nous obligerait à passer à l'acte, et en quoi ce motif ne pourrait exister que dans le cadre du mariage ? Comment un couple pourrait ne pas être sensible à ce motif sérieux dans les périodes fécondes et être très sensible à ce même motif dans les périodes infécondes ? Pourquoi un célibataire ou un couple non marié ne serait jamais soumis à ce genre de motif ?
Enfin sur ce point :
cela prouve que dans les moments de fécondité, le couple est capable de se retenir, alors que si on utilise un moyen de contraception artificiel, ce n'est pas forcément le cas :
Il est vrai que, dans l'un et l'autre cas, les conjoints s'accordent dans la volonté positive d'éviter l'enfant pour des raisons plausibles, en cherchant à avoir l'assurance qu'il ne viendra pas; mais il est vrai aussi que dans le premier cas seulement ils savent renoncer à l'usage du mariage dans les périodes fécondes quand, pour de justes motifs, la procréation n'est pas désirable, et en user dans les périodes agénésiques, comme manifestation d'affection et sauvegarde de mutuelle fidélité. Ce faisant, ils donnent la preuve d'un amour vraiment et intégralement honnête.
Alors pourquoi un couple qui utilise un moyen de contraception "illicite" dans certaines périodes et ne passe pas à l'acte à d'autres, serait en faute?
Bonjour Arthur19, votre formulation n'est pas toujours claire mais je peux au moins répondre à votre dernière question : les encyclique Casti Conubii, Humanae Vitae, ainsi que l'enseignement de Jean-Paul II sur la théologie du corps ont bien montré que la contraception artificielle est en soi un mal moral, alors que la méthode naturelle de régulation des naissances ne l'est pas.
Plus précisément, la contraception artificielle ne respecte pas les lois naturelles du processus de génération, alors que les méthodes naturelles de régulation des naissances les respectent. Ceci amène à considérer la contraception artificielle comme étant en soi illicite, car elle est une tentative de contrer le plan divin qui a voulu unir union et procréation, en intervenant techniquement, par
artifice, à l'intérieur même du processus naturel de procréation.
[quote=Arthur19 post_id=457152 time=1679754007 user_id=17944]
Bonjour,
J'ai lu Humanae Vitae et je ne comprends pas la partie sur la régulation naturelle des naissances.
Les arguments de l'Eglise pour la régulation naturelle des naissances est que quand un couple en fait usage, pour [quote]de sérieux motifs dus, soit aux conditions physiques ou psychologiques des conjoints, soit à des circonstances extérieures[/quote], eh bien cela prouve que dans les moments de fécondité, le couple est capable de se retenir, alors que si on utilise un moyen de contraception artificiel, ce n'est pas forcément le cas : [quote]Il est vrai que, dans l'un et l'autre cas, les conjoints s'accordent dans la volonté positive d'éviter l'enfant pour des raisons plausibles, en cherchant à avoir l'assurance qu'il ne viendra pas; mais il est vrai aussi que dans le premier cas seulement ils savent renoncer à l'usage du mariage dans les périodes fécondes quand, pour de justes motifs, la procréation n'est pas désirable, et en user dans les périodes agénésiques, comme manifestation d'affection et sauvegarde de mutuelle fidélité. Ce faisant, ils donnent la preuve d'un amour vraiment et intégralement honnête. [/quote]Sur ce point :
Quand un couple fait usage de la régulation naturelle des naissances, pour [quote]de sérieux motifs dus, soit aux conditions physiques ou psychologiques des conjoints, soit à des circonstances extérieures[/quote]
Je ne vois pas quel motif sérieux et de bonne foi, nous obligerait à passer à l'acte, et en quoi ce motif ne pourrait exister que dans le cadre du mariage ? Comment un couple pourrait ne pas être sensible à ce motif sérieux dans les périodes fécondes et être très sensible à ce même motif dans les périodes infécondes ? Pourquoi un célibataire ou un couple non marié ne serait jamais soumis à ce genre de motif ?
Enfin sur ce point :
cela prouve que dans les moments de fécondité, le couple est capable de se retenir, alors que si on utilise un moyen de contraception artificiel, ce n'est pas forcément le cas : [quote]Il est vrai que, dans l'un et l'autre cas, les conjoints s'accordent dans la volonté positive d'éviter l'enfant pour des raisons plausibles, en cherchant à avoir l'assurance qu'il ne viendra pas; mais il est vrai aussi que dans le premier cas seulement ils savent renoncer à l'usage du mariage dans les périodes fécondes quand, pour de justes motifs, la procréation n'est pas désirable, et en user dans les périodes agénésiques, comme manifestation d'affection et sauvegarde de mutuelle fidélité. Ce faisant, ils donnent la preuve d'un amour vraiment et intégralement honnête. [/quote]
Alors pourquoi un couple qui utilise un moyen de contraception "illicite" dans certaines périodes et ne passe pas à l'acte à d'autres, serait en faute?
[/quote]
Bonjour Arthur19, votre formulation n'est pas toujours claire mais je peux au moins répondre à votre dernière question : les encyclique Casti Conubii, Humanae Vitae, ainsi que l'enseignement de Jean-Paul II sur la théologie du corps ont bien montré que la contraception artificielle est en soi un mal moral, alors que la méthode naturelle de régulation des naissances ne l'est pas.
Plus précisément, la contraception artificielle ne respecte pas les lois naturelles du processus de génération, alors que les méthodes naturelles de régulation des naissances les respectent. Ceci amène à considérer la contraception artificielle comme étant en soi illicite, car elle est une tentative de contrer le plan divin qui a voulu unir union et procréation, en intervenant techniquement, par [i][b]artifice,[/b][/i] à l'intérieur même du processus naturel de procréation.