par Un gentil athée » mer. 16 janv. 2013, 0:47
Bonsoir,
Ce texte est surtout un condensé de ridicule je pense :
Eric Fassin a écrit :Il suffit de relire son catéchisme. "s'appuyant sur la Sainte Ecriture, qui les présente comme des dépravations graves, la Tradition a toujours déclaré que "les actes d'homosexualité sont intrinsèquement désordonnés". Ils sont contraires à la loi naturelle." Bref, "ils ne sauraient recevoir d'approbation en aucun cas". C'est pourquoi "les personnes homosexuelles sont appelées à la chasteté". [...] Or les actes - également défendus aux prêtres hétérosexuels - ne sont pas seuls visés, mais aussi les "tendances" : "L'Eglise, tout en respectant profondément les personnes concernées, ne peut pas admettre au séminaire et aux ordres sacrés ceux qui pratiquent l'homosexualité", ni bien sûr ceux qui "soutiennent ce qu'on appelle la culture gay", mais surtout ceux qui "présentent des tendances homosexuelles profondément enracinées". Et de protester à nouveau contre toute "discrimination injuste", au moment d'exclure des personnes pour ce qu'elles sont, et non pour ce qu'elles font. On n'imaginerait pas de refuser l'ordination à un juif converti ; en revanche, pour les homosexuels, respecter l'injonction de chasteté ne change rien.
Personne n'est obligé d'être catholique et de travailler dans l'Eglise catholique. Je ne crois pas que Pôle Emploi reçoive beaucoup de recalés à la prêtrise pour cause d'homosexualité latente... Pourquoi cette ingérence ? Au nom de la liberté des uns, certaines personnes veulent restreindre la liberté des autres, c'est n'importe quoi ! Autant dire que les camps de naturistes font de la discrimination envers les porteurs de maillot... et faire appel à la justice pour forcer les naturistes à admettre les "textiles" dans leurs camps...
Eric Fassin a écrit :Ainsi, l'Eglise catholique est aujourd'hui, en tout cas en France, le seul employeur qui affiche fièrement une discrimination homophobe à l'embauche - au mépris du droit.
Le droit positif, peut-être ; le droit naturel certainement pas.
Eric Fassin a écrit : Pire : l'Etat ne se contente pas de fermer les yeux ; il s'en fait le complice en terre concordataire, puisque les prêtres sont rétribués par l'argent public en Alsace-Moselle.
Voici le seul propos intelligent de tout le texte. Mais il n'y a pas que le régime concordataire à abroger, il faut aussi abroger le laïcisme "à la française" en vigueur à l'intérieur.
Eric Fassin a écrit :Dira-t-on que la liberté religieuse échappe à la loi commune ? Mais qu'est-ce qui empêcherait alors une religion blanche de bannir les Noirs ou les Arabes ?
Rien, si on vivait vraiment dans un pays libre. Et alors ? Ces religions seraient tout simplement honnies et mal vues par 90% de la population, on pourrait appeler à leur "boycott", les critiquer, etc. mais les interdire, les punir, ou agresser ses adeptes, non. Tant qu'on n'agresse pas, il ne faut pas agresser. La réponse légitime à la discrimination, c'est la discrimination, rien de plus. La liberté, c'est aussi la liberté d'avoir tort, d'être raciste, d'être bête, d'être militant LGBT, etc. Les idées doivent se combattre par d'autres idées. Il n'y a que contre la force que l'usage de la force est légitime.
Eric Fassin a écrit : Surtout, en quoi cette Eglise décomplexée est-elle en surplomb de la société, et donc en dehors du droit, dès lors qu'elle s'engage, à la messe et dans la rue, dans le combat politique ? N'est-elle pas aujourd'hui un lobby comme les autres ? L'Eglise catholique est-elle homophobe ? Ce sera aux tribunaux d'en juger, dès qu'un séminariste alsacien ou mosellan, écarté de la carrière ecclésiastique, aura porté plainte contre une telle discrimination dans l'emploi. Ce pourrait être l'occasion de contester une autre exclusion, tellement familière que la justice oublie de s'en soucier : les femmes sont interdites de sacerdoce. Peut-être le Vatican aura-t-il intérêt à moins se mêler de politique, s'il ne veut pas qu'en retour l'Etat se mêle davantage de ses affaires. Il faut rendre à César..."[/i]
C'est d'un comique qu'après s'être mêlé de ce que la religion catholique doit croire et du choix de ses ministres, ce monsieur s'offusque d'une soi-disant ingérence de la religion catholique dans la politique, alors qu'elle n'a aucun pouvoir politique en France... Par contre, et ce monsieur n'en parle pas : malgré la laïcité revendiquée par la République française, un ministre du culte peut aller en prison s'il célèbre un mariage entre deux personnes non-mariées civilement...
Cordialement,
Mikaël
Bonsoir,
Ce texte est surtout un condensé de ridicule je pense :
[quote="Eric Fassin"]Il suffit de relire son catéchisme. "s'appuyant sur la Sainte Ecriture, qui les présente comme des dépravations graves, la Tradition a toujours déclaré que "les actes d'homosexualité sont intrinsèquement désordonnés". Ils sont contraires à la loi naturelle." Bref, "ils ne sauraient recevoir d'approbation en aucun cas". C'est pourquoi "les personnes homosexuelles sont appelées à la chasteté". [...] Or les actes - également défendus aux prêtres hétérosexuels - ne sont pas seuls visés, mais aussi les "tendances" : "L'Eglise, tout en respectant profondément les personnes concernées, ne peut pas admettre au séminaire et aux ordres sacrés ceux qui pratiquent l'homosexualité", ni bien sûr ceux qui "soutiennent ce qu'on appelle la culture gay", mais surtout ceux qui "présentent des tendances homosexuelles profondément enracinées". Et de protester à nouveau contre toute "discrimination injuste", au moment d'exclure des personnes pour ce qu'elles sont, et non pour ce qu'elles font. On n'imaginerait pas de refuser l'ordination à un juif converti ; en revanche, pour les homosexuels, respecter l'injonction de chasteté ne change rien.[/quote]
Personne n'est obligé d'être catholique et de travailler dans l'Eglise catholique. Je ne crois pas que Pôle Emploi reçoive beaucoup de recalés à la prêtrise pour cause d'homosexualité latente... Pourquoi cette ingérence ? Au nom de la liberté des uns, certaines personnes veulent restreindre la liberté des autres, c'est n'importe quoi ! Autant dire que les camps de naturistes font de la discrimination envers les porteurs de maillot... et faire appel à la justice pour forcer les naturistes à admettre les "textiles" dans leurs camps...
[quote="Eric Fassin"]Ainsi, l'Eglise catholique est aujourd'hui, en tout cas en France, le seul employeur qui affiche fièrement une discrimination homophobe à l'embauche - au mépris du droit.[/quote]
Le droit positif, peut-être ; le droit naturel certainement pas.
[quote="Eric Fassin"] Pire : l'Etat ne se contente pas de fermer les yeux ; il s'en fait le complice en terre concordataire, puisque les prêtres sont rétribués par l'argent public en Alsace-Moselle. [/quote]
Voici le seul propos intelligent de tout le texte. Mais il n'y a pas que le régime concordataire à abroger, il faut aussi abroger le laïcisme "à la française" en vigueur à l'intérieur.
[quote="Eric Fassin"]Dira-t-on que la liberté religieuse échappe à la loi commune ? Mais qu'est-ce qui empêcherait alors une religion blanche de bannir les Noirs ou les Arabes ?[/quote]
Rien, si on vivait vraiment dans un pays libre. Et alors ? Ces religions seraient tout simplement honnies et mal vues par 90% de la population, on pourrait appeler à leur "boycott", les critiquer, etc. mais les interdire, les punir, ou agresser ses adeptes, non. Tant qu'on n'agresse pas, il ne faut pas agresser. La réponse légitime à la discrimination, c'est la discrimination, rien de plus. La liberté, c'est aussi la liberté d'avoir tort, d'être raciste, d'être bête, d'être militant LGBT, etc. Les idées doivent se combattre par d'autres idées. Il n'y a que contre la force que l'usage de la force est légitime.
[quote="Eric Fassin"] Surtout, en quoi cette Eglise décomplexée est-elle en surplomb de la société, et donc en dehors du droit, dès lors qu'elle s'engage, à la messe et dans la rue, dans le combat politique ? N'est-elle pas aujourd'hui un lobby comme les autres ? L'Eglise catholique est-elle homophobe ? Ce sera aux tribunaux d'en juger, dès qu'un séminariste alsacien ou mosellan, écarté de la carrière ecclésiastique, aura porté plainte contre une telle discrimination dans l'emploi. Ce pourrait être l'occasion de contester une autre exclusion, tellement familière que la justice oublie de s'en soucier : les femmes sont interdites de sacerdoce. Peut-être le Vatican aura-t-il intérêt à moins se mêler de politique, s'il ne veut pas qu'en retour l'Etat se mêle davantage de ses affaires. Il faut rendre à César..."[/i][/quote]
C'est d'un comique qu'après s'être mêlé de ce que la religion catholique doit croire et du choix de ses ministres, ce monsieur s'offusque d'une soi-disant ingérence de la religion catholique dans la politique, alors qu'elle n'a aucun pouvoir politique en France... Par contre, et ce monsieur n'en parle pas : malgré la laïcité revendiquée par la République française, un ministre du culte peut aller en prison s'il célèbre un mariage entre deux personnes non-mariées civilement...
Cordialement,
Mikaël