par Mac » mer. 29 janv. 2014, 12:37
prodigal a écrit :Nul ne peut servir deux maîtres, telle est la parole du seigneur.
Le premier maître, le bon maître, est Dieu, c'est évident. Mais qui est le deuxième? la chair, le pouvoir, Rome, pourquoi pas? Non, la parole du Christ est sans équivoque, l'autre est Mammon, l'argent.
On peut donc essayer de prouver que l'argent en soi n'est pas mauvais, ceci n'est vrai que si l'argent n'est en aucune façon servi comme un maître.
C'est que l'argent est tout-puissant, du moins dans le monde dont le démon est le prince.
L'argent est aussi le souverain bien, celui en vue de quoi tout le monde s'agite, la préoccupation première des politiques, en ce monde où nous vivons.
Il est enfin signe universel de valeur : "Tout vaut tant!". Mais ce signe est menteur. Seul ce qui n'a pas de prix, est gratuit, vaut vraiment.
Il est donc parfaitement cohérent d'en déduire qu'il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer au royaume des cieux.
Car l'argent est le symbole inversé de la divinité. Il est comme un dieu, mais dont la justice exclut la miséricorde, dont la parole est mensonge, dont les fruits sont des fruits de mort.
Bien sûr, pour autant, je suis d'accord pour dire qu'il faut en faire un bon usage...
Le lien que vos faites me semble très juste Prodigal.
Effectivement, il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer au royaume des cieux. Je n'avais pas pensé à faire ce lien évident.
Au delà du fait que je sois d'accord avec le raisonnement que vous posez, je dirais que finalement deux maitres signifies deux maitres équivalemment, donc l'argent serait égal à Dieu. On est déjà dans un manquement grave au premier commandement de Dieu. Et on comprends mieux cette histoire de chameau qui ne pourrait passer par le trou d'une aiguille.
Fraternellement.
[quote="prodigal"]Nul ne peut servir deux maîtres, telle est la parole du seigneur.
Le premier maître, le bon maître, est Dieu, c'est évident. Mais qui est le deuxième? la chair, le pouvoir, Rome, pourquoi pas? Non, la parole du Christ est sans équivoque, l'autre est Mammon, l'argent.
On peut donc essayer de prouver que l'argent en soi n'est pas mauvais, ceci n'est vrai que si l'argent n'est en aucune façon servi comme un maître.
C'est que l'argent est tout-puissant, du moins dans le monde dont le démon est le prince.
L'argent est aussi le souverain bien, celui en vue de quoi tout le monde s'agite, la préoccupation première des politiques, en ce monde où nous vivons.
Il est enfin signe universel de valeur : "Tout vaut tant!". Mais ce signe est menteur. Seul ce qui n'a pas de prix, est gratuit, vaut vraiment.
Il est donc parfaitement cohérent d'en déduire qu'il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer au royaume des cieux.
Car l'argent est le symbole inversé de la divinité. Il est comme un dieu, mais dont la justice exclut la miséricorde, dont la parole est mensonge, dont les fruits sont des fruits de mort.
Bien sûr, pour autant, je suis d'accord pour dire qu'il faut en faire un bon usage...[/quote]
Le lien que vos faites me semble très juste Prodigal.
Effectivement, il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer au royaume des cieux. Je n'avais pas pensé à faire ce lien évident.
Au delà du fait que je sois d'accord avec le raisonnement que vous posez, je dirais que finalement deux maitres signifies deux maitres équivalemment, donc l'argent serait égal à Dieu. On est déjà dans un manquement grave au premier commandement de Dieu. Et on comprends mieux cette histoire de chameau qui ne pourrait passer par le trou d'une aiguille.
Fraternellement. :coeur: