Amplexus reservatus

Règles du forum
Forum de discussions entre chrétiens sur les questions morales et éthiques. Certaines discussions de ce forum peuvent heurter la sensibilité des jeunes lecteurs.

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:?: :!: :arrow: :nule: :coeur: :) ;) :( :mal: :D :-D :oops: :cool: :/ :oui: :> :diable: <: :s :hypocrite: :p :amoureux: :clown: :rire: :-[ :sonne: :ciao: :zut: :siffle: :saint: :roule: :incertain: :clap: :fleur: :-@ :non: :cry: :bomb: :exclamation: :dormir: :wow: :boxe: :furieux: :toast: :dance: :flash:
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est désactivée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Amplexus reservatus

Re: Amplexus reservatus

par jga » mer. 14 août 2019, 18:13

Je vais essayer de répondre à votre question avec le plus de clairvoyance...

Est ce un péché? Qu'est ce que la sexualité parfaite. Des théologiens sexologues et religieux ont tentés d'y répondre. Nous ne sommes pas sans connaitre que "l'acte conjugal peut devenir méritoire s'il est dicté par un motif surnaturel". Mais qu'il est également "péché véniel s'il n'est pratiqué uniquement avec passion"

Je reprendrai les paroles de Saint Alphonse :
« Aux époux sont permis les touchers et les regards s’ils se réfèrent à l’acte conjugal, s’ils lui servent de licite incitation.
S’ils sont faits dans un autre but, pour le plaisir seul, ce ne sont que des péchés véniels, parce que le mariage les rend honnêtes
et que le défaut de la fin due n’est pas mortel, à moins qu’ils ne représentent un danger de pollution.
Auquel cas, ils sont mortels, en règle générale, tout au moins. »

L'union sexuelle dont le but n'est pas l'orgasme (éjaculation et stimulation clitoridienne) mais dans un but d'union physique et spirituel est au sens de plusieurs théologiens et sexologue un acte méritoire. Qui éveillerai et élèverai aussi l'esprit. Il n'y a pas de recherche de plaisir dans cette union, mais bien d'amour, prise de conscience de l'union physique et spirituel. Une grande satisfaction physique et émotionnel... Après chacun découvrira.

C'est un sujet très compliqué. Peut on dissocier l'acte sexuel complet de l'éjaculation. A mon sens, je n'éprouve aucun besoin d'éjaculer, je n'ai aucun problème de frustration sexuelle comme certains disent sur cette page. Bien au contraire j'éprouve lors d'une union conjugal sacrée (réservée) beaucoup plus de satisfaction. L'éjaculation peut procurer une autre frustration et au final reste un instinct animal de reproduction.

Un sexologue chrétien ouvert pourrait peut être nous donner un avis?

Re: Amplexus reservatus

par anony » mar. 26 mars 2019, 19:29

"....nous nous demandons si le rapport sexuel " incomplet" c'est a dire sans émission de sperme volontairement est il un péché ?..."

je ne sais pas si cette pratique est un péché mais quel en est l’intérêt pour un couple ?
une ' presque' union charnelle ? ; un 'presque' plaisir conjugal ? ; une 'presque' contraception ?
si c'est que cela , autant être dans l'abstinence ...ce doit être moins frustrant pour monsieur et pour madame !

par marie amélie » mer. 06 mars 2019, 11:48

Bonjour,

Ma question est directe et un peu crue mais elle nous obsède mon mari et moi. Nous sommes un couple marié et nous nous demandons si le rapport sexuel " incomplet" c'est a dire sans émission de sperme volontairement est il un péché ?

Merci de votre aide


[Bienvenue parmi nous! Message fusionné avec fil sur la question.]

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

par sev87 » mar. 13 nov. 2018, 9:57

L'abstinence totale et définitive est peut-être la réponse idéale mais elle me parait difficile à tenir dans le temps. Elle doit procurer tristesse conjugale et frustration… les couples vivant dans la foi sont faits aussi pour avoir une sexualité. Est-ce vraiment sain pour un couple de ne connaitre que l'abstinence ?

Alors le préservatif (je dis bien pour le couple marié, pas pour faire du batifolage ! ) peut-il être toléré dans certaines situations : mise en jeu de la santé de la maman si nouvelles grossesses, problème de santé...

Cordialement

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

par la Samaritaine » mer. 17 oct. 2018, 10:54

anonymus women a écrit :
mar. 16 oct. 2018, 9:28
je suis étonnée par cette abstinence définitive choisie par certains !
comment un couple marié vivant dans l'amour peut renoncer définitivement a '' faire l'amour '' ???
il y a un devoir pour le couple d'avoir des rapports quand on s'aime
la chasteté est une très bonne chose mais une continence totale pour le reste de la vie doit être frustrante et un peu malsaine.
Anonymous Women
J'avoue que je pense exactement la même chose !
Maintenant, cela dépend de chaque couple, et de la place de l'amour physique dans le couple qui peut être très différente selon les cas.
Cela dépend du désir en fait. Ont-ils vraiment envie de faire l'amour ? Si c'est un couple ou le désir est moins présent, ou la tendresse et l'amitié l'emportent, l'abstinence peut se concevoir. En revanche, si le désir est fort, bien présent et partagé, oui, c'est un peu malsain de vivre ainsi côte à côte dans la privation. Je pense même que cela peut mettre un couple en danger...

En Christ,

Samaritaine

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

par anonymus women » mar. 16 oct. 2018, 9:28

je suis étonnée par cette abstinence définitive choisie par certains !
comment un couple marié vivant dans l'amour peut renoncer définitivement a '' faire l'amour '' ???
il y a un devoir pour le couple d'avoir des rapports quand on s'aime
la chasteté est une très bonne chose mais une continence totale pour le reste de la vie doit être frustrante et un peu malsaine

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

par Bassmeg » lun. 15 oct. 2018, 11:04

Bonjour Carolus,

Je suis assez d' accord avec vous sur ce point d' interprétation.

Par contre en ce qui concerne l' etreinte réservée (coit interrompu), pour l' avoir éssayé (pas longtemps). Je ne recommande vraiment pas. Si on fait l' amour, il faut le faire bien, pas à moitié. D' autant que en pratique, c' est terriblement frustrant et presque comique de faire ca avec un homme qui le pratique. On a l' impression qu 'il croit que Dieu le surveille meme dans les moments intimes à partager à deux. C' est très perturbant. [Inutile]

Parce que dans les détails et en pratique, c' est quand même assez glauque.

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

par Carolus » lun. 15 oct. 2018, 3:14

Michel G a écrit :
lun. 08 oct. 2018, 20:07
Michel G :

Dans cette situation d'urgence il va être tenté de se retirer précipitamment, commettant ainsi le péché d'Onan.

Je m'exprime en connaissance de cause, ayant connu ce cas de figure. Suite à cela, mon confesseur m'a demandé de renoncer à cette funeste pratique.
Vous n’avez pas commis le péché d’Onane, cher Michel G.
Gn 38, 6-10

Juda prit une femme pour Er, son premier-né. Elle s’appelait Tamar. Mais Er, le premier-né de Juda, déplut au Seigneur, et le Seigneur le fit mourir. Alors Juda dit à Onane : « Unis-toi à la femme de ton frère, pour remplir envers elle ton devoir de beau-frère : suscite une descendance à ton frère. » Mais Onane savait que la descendance ne serait pas à lui. Aussi, quand il s’unissait à la femme de son frère, il laissait la semence se perdre à terre, pour ne pas donner de descendance à son frère. Ce qu’il faisait déplut au Seigneur qui le fit mourir, lui aussi.
Onane “ laissait la semence se perdre à terre, pour ne pas donner de descendance à son frère “.

C’est le refus de remplir son devoir de beau-frère qui a déplu au Seigneur et non pas le coït interrompu.

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

par Michel G » dim. 14 oct. 2018, 14:35

Pour répondre à votre question, nous échangeons des baisers et des caresses comme des fiancés.

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

par sazeirat » mer. 10 oct. 2018, 14:01

Michel,
Pour les mêmes raisons que vous, mon épouse, qui est enceinte de 7 mois, et moi même, allons renoncer aux rapports. Pouvez-vous nous dire si vous avez mis fin à toute intimité ou si vous vous accordez baisers et caresses?
Que Dieu vous garde.

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

par Michel G » lun. 08 oct. 2018, 20:07

Par expérience, je pense qu'il ne faut pas finasser. L'étreinte réservée exige du mari une maîtrise absolument parfaite. Un jour ou l'autre, le mari fait le mouvement de trop qui rend l'éjaculation inévitable. Dans cette situation d'urgence il va être tenté de se retirer précipitamment, commettant ainsi le péché d'Onan.

Je m'exprime en connaissance de cause, ayant connu ce cas de figure. Suite à cela, mon confesseur m'a demandé de renoncer à cette funeste pratique

Ayant 5 enfants, dont les 2 derniers malgré la "méthode Billings" et ne pouvant raisonnablement en assumer un 6ème, nous avons décidé de renoncer aux rapports. Nous vivons de cette façon depuis 3 ans. Je ne vous dis pas que cela est facile, mais avec l'aide de la prière, il est possible de dépasser les pulsions.

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

par jb7 » lun. 06 mars 2017, 11:00

Voyageur, je suis tout à fait d'accord avec vous. Les extraits de la bible sont d'une belle exactitude.
St Paul : "Ne vous privez pas l'un de l'autre, si ce n'est d'un commun accord pour un temps, afin de vous consacrer [au jeûne et] à la prière; puis retournez ensemble, de peur que Satan ne vous tente à cause de votre manque de maîtrise."
La concupiscence développée par Saint Paul, c’est-à-dire le désir blessé par le péché originel, peut trouver dans la sexualité bénie par un mariage religieux une fin qui lui est supérieure.

Afin de ne pas reprendre ce que j'ai déjà écrit en précédent, je me permets de vous partager ceci:

Le "Livre Volonté et sexualité du Docteur Paul CHAUCHARD, recommandation qu’en avait faite Jean DAUJAT dans le bulletin trimestriel “Doctrine et Vie” n° 72 d’avril 1969 du CER (Centre d’Études Religieuses – Paris)" à propos de l'encyclique HUMANAE VITAE, livre à lire dans son intégralité. Je ne copierai que les passages concernant le principe d'union contrôlée. Livre qui n'a pas été condamné (précisons le). Je ne mettrai que quelques extraits qui permettront sans doute une meilleur compréhension de cette union.
"Le mari contrôlé n'est pas emporté par l'automatisme, il ne vise pas à déchaîner la femme, il cherche à communier sans perdre conscience, attentif à la personne de la femme."
Principe qui est souvent mis en cause dans les méthodes naturelles (sans rentrer dans les détails, mais il s'agit d'une réalité maintes fois exposés. L'union est de ce fait plus douce et plus chaste.
"C'est le préjugé sensuel qui ne permet pas de comprendre la valeur apaisante amoureuse de l'union dite réservée, union contrôlée où on utilise le frein cérébral pour ne pas arriver au stade éjaculation et orgasme, malgré l'union génitale complète."
Encore une fois, peut on penser que cette union pêche contre la chasteté? Ou contre la nature?
Saint Augustin : La chasteté est une vertu morale qui met les plaisirs sexuels sous l'emprise de la raison.
"Il s'agit de la conséquence extrême du contrôle de soi dont devraient être capables tous les couples qui s'ils n'ont pas à la pratiquer systématiquement sont par contre devant la nécessité de l'union contrôlée et prolongée qui va jusqu'au bout, mais où l'éjaculation est volontaire, ce qu'on peut appeler la réserve dans l'union, nécessaire pour en faire une vraie union humaine."
"Il est significatif que les partisans de l'union réservée sont des ennemis de la contraception qu'elle rend inutile, accordés à l'encyclique alors que les partisans de la contraception sont des ennemis de l'union réservée comme de l'encyclique."
Il ne s'agit pas d'une contraception. Il peut donc y avoir une conception quand celle ci est voulu. Si celle ci n'est pas voulu, les raisons doivent être valable, comme avec les méthodes naturelles.

Par ailleurs voici les possibles mauvais choix de cette union.
"En fait l'union réservée est une conduite humaine qui peut être bonne et mauvaise suivant l'esprit et la manière dont on la pratique. Elle est mauvaise si elle est une prouesse sensuelle ..... par contre comme forme d'union complète non fécondante elle est au service de l'amour, une forme de relation continente associable à la continence périodique..."
Comme les méthodes naturelles cela peut être bon ou mauvais.

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

par jb7 » sam. 04 mars 2017, 17:16

Altior,

La réponse est quelque peu avant... lisez-vous la totalité? "St Antoine, Sanchez et beaucoup d’autres cités par Saint Alphonse de Liguori,"
Tiré d'un ouvrage de 1827 ayant reçu approbation générale des évêques de France, et de hautes distinctions honorifiques à son auteur par Pie IX.

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

par Voyageur » sam. 04 mars 2017, 14:41

"Dieu les bénit et leur dit : "Soyez féconds, multipliez, emplissez la terre et soumettez-la [...]" (Gn 1, 28)
"C'est pourquoi l'homme quitte son père et sa mère et s'attache à sa femme, et ils deviennent une seule chair. " (Gn 2, 24)

Si vous affirmez que DIEU ne souhaite pas la contraception,
alors vous devriez affirmer avec équité qu'IL ne souhaite pas la chasteté.

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

par Altior » sam. 04 mars 2017, 13:52

jb7 a écrit :
sam. 04 mars 2017, 12:33
de surcroît prenez en conscience les Saints qui ont approuvé cet "art d'aimer".
Saint Pierre vous en sera très reconnaissant.
Pouvez-vous citer deux des Saints qui ont approuvé cette contraception ? Saint Pierre serait un d'eux ? Où exactement ? Parlons sur les documents, pas sur les opinions personnelles hétérodoxes qui nous conviennent à notre petit confort au lit.

Haut