par Cinci » mer. 08 mai 2019, 19:11
Trinité :
J'ai trouvé ceci sur Samian qui est un métis autocthone bien connu au Québec semble t'il?
,,, et pourtant je ne le connais pas.
Le Père oblat écrit :
Samian a même osé parler de Jésus à l’émission télévisée appelée « Tout le monde en parle ». Cela, il faut le faire. Personnellement, je ne regarde plus cette émission depuis qu’on a outrageusement traité les deux derniers archevêques de Montréal: Mgr Christian Lépine et Mgr Jean-Claude Turcotte. Ce fut moins évident pour les téléspectateurs, dans le cas de Mgr Turcotte, car les responsables de l’émission ont fait de nombreuses coupures. Mais je sais de source sûre, que les échanges sur le plateau, ont été très virulents.
J'avais vu l'émission, la fois où l'on y recevait le cardinal Turcotte. Et j'ai bien senti les choses de la même manière que nous le rapporte ici ce bon père. L'hostilité ou l'irrespect à l'égard du cardinal était palpable autour de la table; ce qui n'avait pas empêché ce dernier de dire ce qu'il avait à dire. Mais c'est clair qu'il n'était pas chez lui, Il n'était pas parmi les siens.
Je n'ai pas vu le passage de Mgr Christian Lépine à la télé cependant. Du reste, je ne regarde plus du tout cette émission depuis un bon bout de temps (des années).
Si vous avez vu l’émission de Tout le monde en parle à laquelle a participé Samian, vous n’avez probablement pas remarqué le malaise qu’il y a eu sur le plateau quand ce cher artiste s’est mis à parler de Jésus. Mais si vous regardez la vidéo de La victoire de l’Amour, vous entendrez clairement dire de la bouche de Samian que sur le plateau ce soir-là, il y a eu un véritable malaise dès que Jésus a été nommé.
Je n'ai rien vu de cette dernière émission susdite. Il est bien certain que les deux animateurs ne sont pas des chrétiens croyants, ni de bons catholiques. Ils seraient plutôt des indifférents à l'égard de toute religion organisée ou structurée, avec une petite tendance hostile envers l'Église-Institution. Pour moi, ce sont des ignorants en matière de religion, des analphabètes au plan du culte ou de la catéchèse. Cela ne les empêche pas de bien gagner leur vie, d'être riches et de posséder un talent certain pour la comédie et l'art de dérider les foules.
Je trouve très beau le fait que Samian soit chrétien. Certaines personnes pensent que les Européens ont dépouillé les autochtones de leur religion pour imposer le christianisme. Samian a dit ceci dans une interview:
« Il faut faire une différence entre la religion et la spiritualité. Oui, il y a une chanson qui s’appelle Jean 3:16, qui est très biblique, et Lettre à Dieu, qui est un peu une prière. Mais j’ai grandi comme ça, en famille d’accueil, j’ai habité chez un pasteur d’une église chrétienne. Ce que j’aime des chrétiens — et même le mot chrétien, ça catégorise une religion et j’aime pas ça — c’est que leur spiritualité et celle des autochtones est la même. C’est le même Créateur, les mêmes valeurs, les mêmes commandements en fait ! C’est là où ça me rejoint en tant que Métis. » (1)
C'est ici qu'on voit que les propos de l'artiste commencent à être un peu discutables.
La spiritualité chrétienne et la spiritualité originale des premières nations serait la même ? Mais la spiritualité d'origine des Hurons ou des Iroquois était surtout une spiritualité animiste.
Les "indiens" pouvaient vivre dans un monde comme imprégné de magie, de mauvais sorts, de peurs à conjurer à l'égard de certains esprits, d'acceptation de certaines pratiques étrangères au monde chrétien (le fait de considérer la guérilla ou la guerre de ruse comme une chose normale et morale en soi, la torture des prisonniers, etc.) Un théologien dirait que la spiritualité ou religiosité animiste s'inscrivait dans une sorte de démarche humaine afin d'essayer de contacter le divin à quelque part, quand le christianisme propose un Dieu qui va vers les hommes. Une grosse différence ! Attention, je ne dis pas que tout était mauvais chez des animistes ou que seuls des indiens auraient pu être porteurs de quelconques travers. Juste qu' il y a une différence si on parle de spiritualité, et avec (c'est plate à dire pour les animistes) une supériorité à la religion chrétienne (révélation plus avancée, plus raffinée, plus développée, plus riche parce qu'ayant pu hériter au passage de l'expérience des Grecs, de l'Orient ancien, de l'Égypte, etc.)
Ceci étant dit, Samian est très au courant des sévices qu’ont subi les membres des Premières Nations de la part de certains membres du clergé. Mais il fait une distinction nette entre Dieu et le clergé: «Dieu n’a rien fait aux autochtones, dit-il. Les catholiques ont ravagé les pensionnats, violé les enfants et fait toutes sortes de stupidité. Je suis contre cette religion-là, mais ça n’a rien à voir.» (2) Évidemment, de tels propos mériteraient certaines nuances, mais on comprend très bien ce qu’il veut dire. Arrêtons d’accuser Dieu pour ce qu’ont fait certains hommes
Le propos de notre artiste qui est métis semble suivre le courant actuel et qui voudrait faire des prêtres et de l'Église catholique de gros méchants. C'est un courant de pensée très présent parmi les porte-paroles plus ou moins autoproclamés des Indiens d'aujourd'hui. Un courant d'idée qui voudrait faire croire que les vilains hommes Blancs auront dû être essentiellement des abuseurs nuisibles.
C'est le courant revendicateur du multiculturalisme canadien (et marxiste-gauchiste avant ça) qui imposerait cette vue des choses, je pense. Pour permettre soi-disant aux uns de se libérer (les ethnies minoritaires), pour retrouver une fierté, imposant aux autres (les Blancs) le devoir de battre leur coulpe, accuser leurs ancêtres, se rouler dans la cendre et de payer des dédommagements de toutes sortes aux survivants. Le hic c'est que tout ce beau scénario fait injure à l'histoire, et présente en raccourci une saisie caricaturale et fort réductrice du passé. Il n'est pas vrai que les relations inter-communautaires entre Blancs (Français et catholiques, religieux, etc.) et indiens auraient dû se vivre pratiquement que sous le mode de l'abus, du cynisme, de l'exploitation, du loup désireux de dévorer les innocentes brebis.
C'est la raison pourquoi je réagis aussi défavorablement au "marketing musical" évoluant dans ce sens, je veux dire si conforme à ce politiquement correct d'avocassiers, et de censeurs anti-cléricaux d'inspiration socialo-gauchiste.
Le Père continue :
C'est pour cela surtout que j'admire Samian. Il n'éprouve aucune inhibition à montrer en public qu'il est chrétien
Je suis bien d'accord qu'il n'aura aucune inhibition sans doute. Oui, parce que sans le connaître, lui, j'en sais juste assez sur les indiens pour savoir qu'ils n'auront pas le tempérament d'individus gênés, pas quand il viendra le temps de faire savoir qu'ils seraient chrétiens. J'ai déjà vu ça plusieurs fois. Donnons-lui ça.
En même temps, il faut savoir aussi que sur des réserves indiennes peut régner la division, les tenants de la fidélité aux ancêtres ne voulant rien savoir des renégats passés au christianisme, les uns s'arrangeant très bien comme si les autres n'existaient pas, les métis pouvant y être relégués au monde des Blancs.
La réalité est souvent fort complexe. Il n'est pas facile de tracer au cordeau une ligne de partage pour séparer les bons (les indiens ?) des sales types (les curés ?) ou la bonne spiritualité (Dieu, "mais assez vague"; la Bible "oui mais comme je l'interprète ...") d'avec la vilaine institution d'où tout le mal procéderait soit l'Église catholique, en première place dans le fourgon des condamnés.
On comprend le "malaise" des animateurs, qui seraient plutôt portés tout naturellement à recevoir avec sympathie une artiste "racisé". Un artiste capable de venir jeter à son tour sa petite pierre sur l'Église des curés catholiques - hélas ! - ne pouvant s'empêcher de parler de la Bible par la même occasion, comme d'une bonne chose, en pleine télé à une heure de grande écoute mon cher monsieur. - Ouille ! "Il ne pourrait pas se contenter d'évoquer un Grand Manitou de style New Age, une quelconque spiritualité de la nature".
Je comprends pour ce qui est de la Bible. Je comprends l'embarras des premiers là-dessus, et pourquoi le bon Père pourrait se frotter les mains de satisfaction en retour.
Mais mon embarras à moi tourne plutôt sur le fait de cette association entre "fierté autochtone" et "dénonciation unidimensionnelle et unilatérale de l'Église catholique" chez les artistes engagés de la "bonne cause".
J'éprouve un petit ennui avec le discours de la gauche culturelle, écolo, célébrant aussi bien le "jour de la terre" que Notre Mère Gaïa, les aborigènes en principe et, dans la foulée, condamnant en vrac les frontières bien sûr, les États nations autonomes, l'Église catholique, l'Occident chrétien, les Blancs (et les Québécois au Canada; présentés invariablement par le "Régime en place" comme des racistes, xénophobes, dangereux, non détenteurs des gènes de la démocratie, etc,)
[quote][b]Trinité[/b] :
J'ai trouvé ceci sur Samian qui est un métis autocthone bien connu au Québec semble t'il?
[/quote]
,,, et pourtant je ne le connais pas.
[quote]Le Père oblat écrit :
Samian a même osé parler de Jésus à l’émission télévisée appelée « Tout le monde en parle ». Cela, il faut le faire. Personnellement, je ne regarde plus cette émission depuis qu’on a outrageusement traité les deux derniers archevêques de Montréal: Mgr Christian Lépine et Mgr Jean-Claude Turcotte. Ce fut moins évident pour les téléspectateurs, dans le cas de Mgr Turcotte, car les responsables de l’émission ont fait de nombreuses coupures. Mais je sais de source sûre, que les échanges sur le plateau, ont été très virulents.
[/quote]
J'avais vu l'émission, la fois où l'on y recevait le cardinal Turcotte. Et j'ai bien senti les choses de la même manière que nous le rapporte ici ce bon père. L'hostilité ou l'irrespect à l'égard du cardinal était palpable autour de la table; ce qui n'avait pas empêché ce dernier de dire ce qu'il avait à dire. Mais c'est clair qu'il n'était pas chez lui, Il n'était pas parmi les siens.
Je n'ai pas vu le passage de Mgr Christian Lépine à la télé cependant. Du reste, je ne regarde plus du tout cette émission depuis un bon bout de temps (des années).
[quote]Si vous avez vu l’émission de Tout le monde en parle à laquelle a participé Samian, vous n’avez probablement pas remarqué le malaise qu’il y a eu sur le plateau quand ce cher artiste s’est mis à parler de Jésus. Mais si vous regardez la vidéo de La victoire de l’Amour, vous entendrez clairement dire de la bouche de Samian que sur le plateau ce soir-là, il y a eu un véritable malaise dès que Jésus a été nommé.
[/quote]
Je n'ai rien vu de cette dernière émission susdite. Il est bien certain que les deux animateurs ne sont pas des chrétiens croyants, ni de bons catholiques. Ils seraient plutôt des indifférents à l'égard de toute religion organisée ou structurée, avec une petite tendance hostile envers l'Église-Institution. Pour moi, ce sont des ignorants en matière de religion, des analphabètes au plan du culte ou de la catéchèse. Cela ne les empêche pas de bien gagner leur vie, d'être riches et de posséder un talent certain pour la comédie et l'art de dérider les foules.
[quote]Je trouve très beau le fait que Samian soit chrétien. Certaines personnes pensent que les Européens ont dépouillé les autochtones de leur religion pour imposer le christianisme. Samian a dit ceci dans une interview:
« Il faut faire une différence entre la religion et la spiritualité. Oui, il y a une chanson qui s’appelle Jean 3:16, qui est très biblique, et Lettre à Dieu, qui est un peu une prière. Mais j’ai grandi comme ça, en famille d’accueil, j’ai habité chez un pasteur d’une église chrétienne. Ce que j’aime des chrétiens — et même le mot chrétien, ça catégorise une religion et j’aime pas ça — c’est que leur spiritualité et celle des autochtones est la même. C’est le même Créateur, les mêmes valeurs, les mêmes commandements en fait ! C’est là où ça me rejoint en tant que Métis. » (1)[/quote]
C'est ici qu'on voit que les propos de l'artiste commencent à être un peu discutables.
La spiritualité chrétienne et la spiritualité originale des premières nations serait la même ? Mais la spiritualité d'origine des Hurons ou des Iroquois était surtout une spiritualité animiste.
Les "indiens" pouvaient vivre dans un monde comme imprégné de magie, de mauvais sorts, de peurs à conjurer à l'égard de certains esprits, d'acceptation de certaines pratiques étrangères au monde chrétien (le fait de considérer la guérilla ou la guerre de ruse comme une chose normale et morale en soi, la torture des prisonniers, etc.) Un théologien dirait que la spiritualité ou religiosité animiste s'inscrivait dans une sorte de démarche humaine afin d'essayer de contacter le divin à quelque part, quand le christianisme propose un Dieu qui va vers les hommes. Une grosse différence ! Attention, je ne dis pas que tout était mauvais chez des animistes ou que seuls des indiens auraient pu être porteurs de quelconques travers. Juste qu' il y a une différence si on parle de spiritualité, et avec (c'est plate à dire pour les animistes) une supériorité à la religion chrétienne (révélation plus avancée, plus raffinée, plus développée, plus riche parce qu'ayant pu hériter au passage de l'expérience des Grecs, de l'Orient ancien, de l'Égypte, etc.)
[quote] Ceci étant dit, Samian est très au courant des sévices qu’ont subi les membres des Premières Nations de la part de certains membres du clergé. Mais il fait une distinction nette entre Dieu et le clergé: «Dieu n’a rien fait aux autochtones, dit-il. Les catholiques ont ravagé les pensionnats, violé les enfants et fait toutes sortes de stupidité. Je suis contre cette religion-là, mais ça n’a rien à voir.» (2) Évidemment, de tels propos mériteraient certaines nuances, mais on comprend très bien ce qu’il veut dire. Arrêtons d’accuser Dieu pour ce qu’ont fait certains hommes
[/quote]
Le propos de notre artiste qui est métis semble suivre le courant actuel et qui voudrait faire des prêtres et de l'Église catholique de gros méchants. C'est un courant de pensée très présent parmi les porte-paroles plus ou moins autoproclamés des Indiens d'aujourd'hui. Un courant d'idée qui voudrait faire croire que les vilains hommes Blancs auront dû être essentiellement des abuseurs nuisibles.
C'est le courant revendicateur du multiculturalisme canadien (et marxiste-gauchiste avant ça) qui imposerait cette vue des choses, je pense. Pour permettre soi-disant aux uns de se libérer (les ethnies minoritaires), pour retrouver une fierté, imposant aux autres (les Blancs) le devoir de battre leur coulpe, accuser leurs ancêtres, se rouler dans la cendre et de payer des dédommagements de toutes sortes aux survivants. Le hic c'est que tout ce beau scénario fait injure à l'histoire, et présente en raccourci une saisie caricaturale et fort réductrice du passé. Il n'est pas vrai que les relations inter-communautaires entre Blancs (Français et catholiques, religieux, etc.) et indiens auraient dû se vivre pratiquement que sous le mode de l'abus, du cynisme, de l'exploitation, du loup désireux de dévorer les innocentes brebis.
C'est la raison pourquoi je réagis aussi défavorablement au "marketing musical" évoluant dans ce sens, je veux dire si conforme à ce politiquement correct d'avocassiers, et de censeurs anti-cléricaux d'inspiration socialo-gauchiste.
Le Père continue :
[quote]C'est pour cela surtout que j'admire Samian. Il n'éprouve aucune inhibition à montrer en public qu'il est chrétien
[/quote]
Je suis bien d'accord qu'il n'aura aucune inhibition sans doute. Oui, parce que sans le connaître, lui, j'en sais juste assez sur les indiens pour savoir qu'ils n'auront pas le tempérament d'individus gênés, pas quand il viendra le temps de faire savoir qu'ils seraient chrétiens. J'ai déjà vu ça plusieurs fois. Donnons-lui ça.
En même temps, il faut savoir aussi que sur des réserves indiennes peut régner la division, les tenants de la fidélité aux ancêtres ne voulant rien savoir des renégats passés au christianisme, les uns s'arrangeant très bien comme si les autres n'existaient pas, les métis pouvant y être relégués au monde des Blancs.
La réalité est souvent fort complexe. Il n'est pas facile de tracer au cordeau une ligne de partage pour séparer les bons (les indiens ?) des sales types (les curés ?) ou la bonne spiritualité (Dieu, "mais assez vague"; la Bible "oui mais comme je l'interprète ...") d'avec la vilaine institution d'où tout le mal procéderait soit l'Église catholique, en première place dans le fourgon des condamnés.
On comprend le "malaise" des animateurs, qui seraient plutôt portés tout naturellement à recevoir avec sympathie une artiste "racisé". Un artiste capable de venir jeter à son tour sa petite pierre sur l'Église des curés catholiques - hélas ! - ne pouvant s'empêcher de parler de la Bible par la même occasion, comme d'une bonne chose, en pleine télé à une heure de grande écoute mon cher monsieur. - Ouille ! "Il ne pourrait pas se contenter d'évoquer un Grand Manitou de style New Age, une quelconque spiritualité de la nature".
Je comprends pour ce qui est de la Bible. Je comprends l'embarras des premiers là-dessus, et pourquoi le bon Père pourrait se frotter les mains de satisfaction en retour.
Mais mon embarras à moi tourne plutôt sur le fait de cette association entre "fierté autochtone" et "dénonciation unidimensionnelle et unilatérale de l'Église catholique" chez les artistes engagés de la "bonne cause".
J'éprouve un petit ennui avec le discours de la gauche culturelle, écolo, célébrant aussi bien le "jour de la terre" que Notre Mère Gaïa, les aborigènes en principe et, dans la foulée, condamnant en vrac les frontières bien sûr, les États nations autonomes, l'Église catholique, l'Occident chrétien, les Blancs (et les Québécois au Canada; présentés invariablement par le "Régime en place" comme des racistes, xénophobes, dangereux, non détenteurs des gènes de la démocratie, etc,)