[quote]Etienne, comme vous, je me suis réjouis à l'heure de la nomination d'Herman Van Rompuy au poste de Président du Conseil européen. Surtout quand on sait que son concurrent le plus sérieux est longtemps resté Tony Blair. Car, sincèrement, à part une gueule médiatique, qu'aurait apporté Tony Blair à l'Institution européenne en termes de motivation, de compétence, de travail, d'idées ? Contrairement à Herman Van Rompuy, Tony Blair n'est ni un sage, ni un homme de réflexion, ni un homme de conviction, ni un Européen convaincu.[/quote]

Ben quoi, il est catho pratiquant aussi, notre frère Tony. :-D :shutup:

Herman Van Rompuy fait partie de ces très rares politiciens qui me réconcilient avec la politique. C'est-à-dire que c'est un homme de conviction, discret, travailleur et qui oeuvre dans l'intérêt général. Un homme qui fuit l'exposition personnelle et le tapage médiatique et qui ne vise que le résultat à atteindre. Un homme humble qui ne va pas chercher les responsabilités mais que l'on va chercher pour lui proposer des responsabilités : je rappelle à ce sujet qu'au niveau belgo-belge, on a été le chercher pour qu'il devienne Premier Ministre, contre son gré, alors qu'il avait déjà refusé le poste, mais il finit par accepter dans l'intérêt général, se rendant bien compte que son nom seul faisait l'unanimité des partis démocratiques ; de même, au niveau européen, faut-il rappeler que sa nomination au poste de Président du Conseil a du rencontrer l'unanimité des représentants des états membres (et pas seulement des Français et des Allemands) ?

Etienne, comme vous, je me suis réjouis à l'heure de la nomination d'Herman Van Rompuy au poste de Président du Conseil européen. Surtout quand on sait que son concurrent le plus sérieux est longtemps resté Tony Blair. Car, sincèrement, à part une gueule médiatique, qu'aurait apporté Tony Blair à l'Institution européenne en termes de motivation, de compétence, de travail, d'idées ? Contrairement à Herman Van Rompuy, Tony Blair n'est ni un sage, ni un homme de réflexion, ni un homme de conviction, ni un Européen convaincu. Je trouve courageux et plein d'espoir le fait qu'à l'heure où différentes formes de populismes reviennent à la mode dans la plupart des pays européen, on ait eu le courage de nommer un sage à la tête de l'Union. Le seul reproche que je lis dans la presse européenne à son sujet est qu'on ne le connaît pas et que sa figure sera difficilement associée à l'Europe : si c'est là tout ce qu'on lui reproche (et j'ai rarement vu d'autres reproches fondés), je répondrai "Et alors ?".

[quote="jean_droit"]Et alors ?
Il est catholique et il y a bien des hommes politiques français qui se proclament catholiques et qui font une politique peu conforme à l'enseignement de l'Eglise. Inutile de donner des noms, vous les connaissez parfaitement.
Alors attendons de voir les actes, les siens et ceux qu'il va soutenir.[/quote]

Les trois quarts d'entre vous - mais en fait je crois que c'est la totalité d'entre vous, aviez jugé le personnage avant même qu'il entre en fonction. "Catholique, bof, c'est une bonne nouvelle tout à fait relative, il aurait fallu une plus forte personnalité, etc." Toujours cette manie de voir tout en noir. Eh bien, voici quelques nouvelles:

Herman Van Rompuy insiste sur les racines chrétiennes de l'Europe

Dans un discours prononcé lundi à Paris, Herman Van Rompuy a insisté sur les racines chrétiennes de l'Europe.

"Les deux premiers moments d'unification européenne ont été, d'abord, la Chrétienté latine du Moyen-Age, puis la République des Lettres du 18e siècle", a affirmé le président du Conseil européen à l'occasion d'un colloque de l'Alliance française.

"Du 12e au 15e siècle, la chrétienté latine était unie religieusement et donc culturellement. Partout en Europe, la foi chrétienne structurait la vie quotidienne. Pensez aux prêtres qui célébraient la même liturgie dans la même langue (...). Partout, les gens de culture utilisaient le Latin et disposaient des mêmes références intellectuelles. (...) Partout, les écoles et les universités avaient le même programme. Partout, dans les arts plastiques, la tapisserie et la peinture, l'inspiration venait des mêmes modèles", a détaillé Van Rompuy (pour rappel CD&V).

Le discours intégral est disponible sur internet à l'adresse http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsïData/docs/pressdata/fr/ec/112540.pdf.

--------------


Et voici les trois premières réactions

réactions
philippe renard, bxl

J aurais préféré le voir insister sur nos racines laiques , les religions sont des hontes dont on a pas a etre fiers !! deja que nous sommes la risée de l europe qui le considère a juste titre comme un cul béni !!!

26/01/10 18h29Chrislg Chrislg, Flémalle

Et hop là, un catho utra conservateur de plus avec Mr Léonard et le pape, nous sommes bien partis pour un retour de l'inquisition. Les église seront vides un jour avec des gens pareils.

26/01/10 18h27Sale Type,

Lui et Léonard, ils forment un beau couple, je trouve. A quand le pacs ?

26/01/10 18h1711 josua, Belgique

Herman Van Rompuy et la Turquie

Ancien étudiant du Collège jésuite et de l'Université catholique flamande de Louvain, où il a décroché un doctorat en économie, cet homme au visage lisse et serein aurait sans doute fait merveille dans les cénacles du Vatican, précise Le Monde pour définir le profil du nouveau président du Conseil Européen, Hermann Van Rompuy, en rappelant qu'il était l'auteur d'un ouvrage intitulé Le Christianisme, une pensée moderne.

Vincent Jauvert, sur son blog Affaires étrangères, met en avant sa déclaration de 2004 devant le parlement belge : « La Turquie ne fait pas partie de l'Europe et ne fera jamais partie de l'Europe... Un élargissement de l'UE pour inclure la Turquie ne peut pas être considéré comme une simple extension comme dans le passé. Les valeurs universelles qui sont en vigueur en Europe, et qui sont aussi des valeurs fondamentales du christianisme, perdront de leur force avec l'entrée d'un grand pays islamique comme la Turquie. »

[quote="Geronimo"] Durant le triste épisode de la résolution parlementaire belge, l'intervention du chrétien-démocrate Van Rompuy consista simplement à atténuer le texte original de la sentence qui parlait de «déclarations dangereuses et irresponsables», obtenant qu'il fût modifié en "affirmations inacceptables". Un compromis au rabais qui ne fait certes pas honneur à quelqu'un qui est candidat pour représenter l'Union européenne.[/quote]

Je pense qu'il a fait ce qu'il a pu, compte tenu qu'un premier ministre ne détient pas l'autorité absolue sur les décisions des parlementaires. Renseignez-vous sur la politique belge, vous verrez à quel point c'est loin d'être simple ;)

[quote="jean_droit"]Et alors ?
Il est catholique et il y a bien des hommes politiques français qui se proclament catholiques et qui font une politique peu conforme à l'enseignement de l'Eglise. Inutile de donner des noms, vous les connaissez parfaitement.
Alors attendons de voir les actes, les siens et ceux qu'il va soutenir.[/quote]

En effet, c'est une bonne nouvelle que cet homme soit président du Conseil de l'Europe.

Par contre, en effet peu d'hommes peuvent être catholiques et faire une politique conforme à l'enseignement de l'Eglise. Ils sont tenus à la "ligne de conduite" de leur parti et ne peuvent pas forcément faire ce qu'ils veulent, ou ne veulent pas non plus pour ne pas "choquer" l'électorat (je parle au sens général ici).

Cet homme vient d'un parti se disant chrétien (traduction du nom de son parti CD&V - Christen-Democratisch & Vlaams - = parti démocrate chrétien et flamand). Ce parti en porte le nom, mais est-il vraiment chrétien ?
Un exemple d'une proposition de loi émanant d'un député de ce parti et me semblant absolument non conforme à l'Eglise : faire passer la majorité sexuelle à 14 ans. Vous pouvez voir un petit article à ce sujet ici : http://www.lameuse.be/actualite/societe/2009-10-07/cdv-veut-legaliser-sexe-partir-14-731502.shtml
Maintenant la loi est passée, suite à celà sans doute, autorisant la sexualité entre personnes consentantes à partir de 14 ans.

Donc c'est bien beau qu'un parti porte le nom de parti chrétien, c'est bien beau que les membres de ce parti soient (j'imagine) pour la plupart des chrétiens, mais ça n'en fait pas forcément un parti désirant respecter la morale chrétienne.

Monsieur Van Rompuy semble être un catholique pratiquant et je pense que c'est un grand homme politique et respectable, j'espère que l'Europe pourra bénéficier de ses qualités.

L'histoire avec le pape suite à la polémique sur le préservatif est regrettable. Mais il ne faut pas condamner cet homme sur base de cette décision du parlement belge. La politique en Belgique est très complexe, mais ce n'est pas parce qu'il est premier ministre qu'il peut décider tout seul de ce qu'il veut faire.

Donc évitons de condamner cet homme, catholique pratiquant visiblement, mais pas vraiment responsable de certaines dérives. A savoir que c'est un homme très compétent et j'espère qu'il fera ses preuves.

Edité car je me suis trompée dans les dates et pensait qu'il n'était pas premier ministre à l'époque de l'histoire de la polémique sur le préservatif

[quote="philémon.siclone"][quote="MB"] Si l'on savait à quel point les Français se détestent, s'exploitent les uns les autres, se méprisent tous... [/quote]

Je suis bien d'accord avec ça. Il y a vraiment une ambiance détestable dans notre pays. Une culpabilisation très pesante, et une haine féroce entre les gens, surtout au travail d'ailleurs. Quand donc cela cessera-t-il, alors qu'il faudrait se serrer les coudes ? Qui donc essaie au moins objectivement d'en découvrir et d'en dénoncer les causes ? Mais c'est vrai qu'il n'y a rien de plus explosif que de se pencher sur ce dossier rempli de tabous.[/quote]

Avé Philémon

Je fais un peu du hors-sujet, là...

Je suis heureux que vous, au moins, m'ayez compris. Cette ambiance détestable se retrouve partout, à Paris un peu plus qu'en province, évidemment...
Elle me paraît très facile à expliquer : il n'y a pas de "système" voulant rendre les gens dépressifs et agressifs. C'est tout simplement que les Français ont, d'une part, cessé d'être catholiques, sans rien trouver d'autre ; et que, d'autre part, ils passent leur temps à cracher sur leur culture, même sans le savoir (ne serait-ce qu'en parlant vulgairement, par exemple). Bref, ils sont désorientés, et quand on est désorienté, on devient malheureux et agressif. Cela s'ajoute à d'autres traits culturels bien de chez nous, et ne fait que les amplifier, mais là, je déborde vraiment...

Une petite observation. En Allemagne, il n'y a pas d'hypermarchés ; très peu, ou presque, de ces hangars dégueulasses qui détruisent les entrées des villes et défigurent les paysages (alors que le pays est très densément peuplé). Le commerce se fait sur une échelle beaucoup plus réduite (moyennes ou petites surfaces), ce qui n'exclut pas, d'ailleurs, des effets de volumes ; par exemple, vous trouverez une boulangerie du coin, des choses de ce genre, mais ce sont souvent plus des dépôts de pain industriel - très bon d'ailleurs - que d'authentiques artisans.
Pourtant, malgré cette absence, et malgré le fait que les gens gagnent nettement plus qu'en France (PIB par personne comparés entre les régions les plus riches de l'Alsace - pourtant bien lotie - et celles du Bade-Wurtemberg, région très riche aussi, en face = rapport de 1 à 3, authentique), malgré cela donc, les prix des produits de consommation courante sont moins élevés outre-Rhin ! Cela vaut aussi pour le reste (une cuisine équipée est deux fois moins chère en Allemagne ; même chose pour le pressing, etc.). C'est d'ailleurs presque honteux à voir, car on voit, tous les week-ends, des cohortes d'Alsaciens allant en face pour faire leurs courses ; ça fait vraiment pays sous-développé.
Pourquoi dis-je cela ? Non par amour immodéré des richesses ; simplement pour noter que ce résultat provient d'un état d'esprit, outre-Rhin, qui consiste à ne pas vouloir systématiquement arnaquer son prochain. Naturellement, cela existe, mais beaucoup moins ; et on peut même se demander si dans un sens, les Allemands ne sont pas plus enclins à pratiquer le juste prix ; simplement, le fait qu'à toutes les étapes de la vie sociale, personne ne cherche à truander son interlocuteur, a pour résultat final que la vie est mille fois plus facile et commode. En tout cas, ce qui est certain, c'est que - avec la réserve que j'ai dite dans mes précédents posts sur la politique familiale - leur économie correspond bien davantage à la DSE que la nôtre, fondée sur l'humiliation.

Amicalement
MB

ça calme les enthousiasmes :s

source : [url=http://benoit-et-moi.fr/2009/0455009c6e0dcad11/0455009ccf0ddf70d.html]benoit-et-moi.fr[/url]

[color=#0040FF]------------------------------------------------------------------------[/color]

C'est ce que fait cet article en italien publié sur le journal Libero, et traduit par moi.
Texte en italien: Raffaella.


Le Vatican attend les premiers gestes du "catholique" adulte Van Rompuy 
Gianfranco Amato 
Presidente di Scienza e Vita di Grosseto

-------------------


Herman Van Rompuy, qui est-ce? 
Ce Carnéade (*) de la politique internationale vient d'être nommé premier président de l'Union européenne. 

Catholique [b]modéré[/b] (ndt: ???), atlantiste, Van Rompuy revendique les racines judéo-chrétiennes de l'Europe et se montre sceptique sur l'entrée de la Turquie dans l'Union. Bon médiateur - au point de se voir affublé du surnom d'"horloger des compromis impossibles" - on dit qu'il aime bien proclamer publiquement son inspiration à la doctrine sociale de l'Eglise.
[b]
Cela suffit pour susciter l'enthousiasme des catholiques de chez nous.
[/b]
Pourtant, le Saint-Siège a accueilli avec extrême précaution la nouvelles de sa nomination.

Oui, parce que c'est le même Van Rompuy qui occupe aujourd'hui le poste de Premier ministre de Belgique.

[b]

Le Vatican n'a pas oublié la visite désagréable, le 15 avril dernier, de l'ambassadeur belge auprès du ministre des Affaires étrangères du Vatican, Mgr Dominique Mamberti, afin de lui transmettre la résolution du Parlement de Bruxelles contenant la "condamnation des déclarations inacceptables du pape lors de son voyage en Afrique" et la note officielle de protestation subséquente au Saint-Siège. (*)[/b]



Même l'Espagne de Zapatero, ou la [b]France hyper-laïque[/b] n'en étaient jamais arrivées là.

La résolution condamnant le Pape Benoît XVI a été approuvé par le Parlement belge le 3 Avril 2009 par 95 voix pour (y compris les démocrates-chrétiens flamands, [b]et parmi eux le premier ministre Van Rompuy[/b]), 18 contre (avec les nationalistes d'extrême droite flamande) et 7 abstentions.



Le Vatican n'a pas non plus oublié les paroles que prononça à cette occasion, le même Van Ropuy, en défense de la sentence: "[b]Ce n'est pas au Pape de remettre en cause les politiques de santé publique, qui bénéficient d'un soutien unanime et qui sauvent chaque jour des vies".


[/b]
Dure et irritée, telle fut la réponse du secrétairiat d'Etat du Saint-Siège (*)b à travers une note qui, après avoir parlé de "campagne de dénigrement" contre le Pape Benoît XVI, alla jusqu'à "déplorer qu'une assemblée parlementaire ait pu critiquer le Saint-Père sur la base d'un extrait d'interview tronqué et sorti de son contexte, qui a été utilisée par certains groupes avec une intention claire d'intimider, comme pour dissuader le pape de donner son avis sur certains sujets, dont la pertinence morale est évidente, et d'enseigner la doctrine de l'Eglise ".

L'Osservatore Romano lui-même ne fut pas tendre: "Le respect évident envers une institution de représentation démocratique ne doit pas faire oublier l'obligation tout aussi légitime obligations envers la liberté d'expression d'une (!!!) autorité religieuse à laquelle se réfèrent plus d'un milliard de femmes et d'hommes dans le monde entier, en particulier lorsque ses déclarations n'ont pas été comprises dans leur intention. "



L'épisode du blâme belge contre l'Eglise catholique, et l'attitude tenue par Van Rompuy à l'époque, n'est certainement pas un motif d'espoir pour les catholiques, étant donné que le Parlement européen a condamné le Pape et le Saint-Siège pour violation des droits de l'homme une trentaine de fois, alors que les pays comme Cuba et la Chine n'ont pas subi plus d'une douzaine de réprimandes de Bruxelles. En additionnant rapports, motions, questions et déclarations écrites présentées par des députés au cours des treize dernières années, on arrive à plus de 60 attaques contre le Saint-Siège et l'Eglise catholique, ayant toujours pour objet d'essayer de le faire apparaître comme un dangereux repaire de fondamentalistes.



L'Europe que Van Rompuy devra représenter est celle-là même qui a jugé "déplorable les ingérences de l'Eglise et des communautés religieuses dans la vie publique et politique des États, surtout lorsqu'elles visent à limiter les droits de l'homme et les libertés fondamentales, comme dans les domaines sexuel et de la reproduction, ou lorsqu'elles favorisent et encouragent la discrimination", et qui a déploré les églises qui prônent "l'exclusion des femmes dans la hiérarchie "(résolution 13/3/2002).



Durant le triste épisode de la résolution parlementaire belge, l'intervention du chrétien-démocrate Van Rompuy consista simplement à atténuer le texte original de la sentence qui parlait de «déclarations dangereuses et irresponsables», obtenant qu'il fût modifié en "affirmations inacceptables". Un compromis au rabais qui ne fait certes pas honneur à quelqu'un qui est candidat pour représenter l'Union européenne.



Mais qu'avait dit exactement le pape au journaliste Philippe Visseyrias, de France 2, lors de ce voyage en Afrique?

A la question:

"Sainteté, la position de l'Église catholique sur la façon de lutter contre le sida est souvent considéré comme irréaliste et inefficace. Affronterez-vous le thème pendant le voyage? ",

il donna cette réponse, a braccio (http://benoit-et-moi.fr/2009-I/...):
[b]
"Je dirais le contraire. Je pense que la réalité la plus efficace, la plus présente et la plus forte dans la bataille contre le Sida est vraiment l'Église catholique avec ses structures, ses mouvements et communautés. Je pense à Sant'Egidio qui fait tant dans la lutte contre le Sida, aux 'camilliani', aux soeurs qui se consacrent aux malades. On ne peut pas surmonter le problème du Sida seulement avec l'argent, qui aussi est nécessaire, s'il n'y a pas une âme qui sait appliquer une aide. Et on ne peut pas surmonter ce drame avec la distribution de préservatifs, qui au contraire augmentent le problème. La solution peut être double, une humanisation de la sexualité et une vraie amitié envers les personnes souffrantes, la disponibilité, même avec des sacrifices personnels, à être avec les souffrants. Ceci est notre double force: rénover l'homme intérieurement, lui donner la force spirituelle et humaine pour avoir un comportement juste et en même temps la capacité de souffrir avec les souffrants dans les situations d'épreuve. Cela me semble la juste réponse que l'Église donne, une contribution importante ". 

[/b]

Telles sont les paroles jugées inacceptables par le "catholique Van Rompuy", au point de mériter une condamnation officielle par un acte parlementaire. Cela ne semble pas un très bon départ pour cette pauvre Union européenne. 


Notes (*)
Carnéade:
En 156 av. J.-C., il fut chargé d'une ambassade à Rome, avec Diogène de Babylone (un Stoïcien) et Critolaos (un Péripatéticien), pour faire exempter les Athéniens de l'amende reçue pour le sac d'Orope.
Son discours sur la justice effraya Caton l'Ancien; Lactance raconte à propos de cette rencontre qu'un jour, Carnéade avait argumenté en un sens, et que le lendemain, il tint exactement le discours inverse, réfutant la justice qu'il avait louée la veille. ..

-----------

L'indécente motion belge 
Pour mémoire... Voir ici: [url=http://benoit-et-moi.fr/2009-I/0455009a4e0a77304/0455009be5120831b.html]http://benoit-et-moi.fr/2009-I/...[/url]

-----------


A vrai dire, la réaction du Vatican n'a pas été si dure que ça.

Il faut relire ce que disait le [b]Père Scalese[/b] à ce sujet:
[b]
"La première chose à faire est de rappeler les nonces pour consultations ; convoquer au Secrétariat d'État les ambassadeurs respectifs et délivrer une note de protestation et exiger de leurs gouvernements des excuses publiques et des rétractations de ce qu'ils ont affirmé (n'est-ce pas ainsi que font les organisations juives ?). Et, si ce n'est pas fait, rompre les relations diplomatiques".[/b]

[quote="jean_droit"]Et alors ?
Il est catholique et il y a bien des hommes politiques français qui se proclament catholiques et qui font une politique peu conforme à l'enseignement de l'Eglise. Inutile de donner des noms, vous les connaissez parfaitement.
Alors attendons de voir les actes, les siens et ceux qu'il va soutenir.[/quote]

D'ailleurs, Tony Blair est également catholique, alors...

[quote="MB"] Si l'on savait à quel point les Français se détestent, s'exploitent les uns les autres, se méprisent tous... [/quote]

Je suis bien d'accord avec ça. Il y a vraiment une ambiance détestable dans notre pays. Une culpabilisation très pesante, et une haine féroce entre les gens, surtout au travail d'ailleurs. Quand donc cela cessera-t-il, alors qu'il faudrait se serrer les coudes ? Qui donc essaie au moins objectivement d'en découvrir et d'en dénoncer les causes ? Mais c'est vrai qu'il n'y a rien de plus explosif que de se pencher sur ce dossier rempli de tabous.

Et alors ?
Il est catholique et il y a bien des hommes politiques français qui se proclament catholiques et qui font une politique peu conforme à l'enseignement de l'Eglise. Inutile de donner des noms, vous les connaissez parfaitement.
Alors attendons de voir les actes, les siens et ceux qu'il va soutenir.

Avé

Je comprends que vous soyez choqués par ce que j'ai dit sur l'Occup, il y a naturellement, là-dedans, une partie de provocation. D'autant que beaucoup des maux français d'aujourd'hui sont, au fond, des réminiscences de l'Occupation et des traumatismes qu'elle a inscrits dans notre "psychologie nationale".
Du reste, mélanger Français et Allemands ne servirait à rien : la France exerce toujours un fort charme sur les Teutons, et quand on fait travailler ensemble les uns et les autres, ce ne sont pas les Français qui prennent exemple sur les bons côtés des Allemands ; ce sont ceux-ci qui sont contaminés par la nonchalance de ceux-là... Cela dit, quand je dis "refaire l'Occup", il ne s'agit pas, bien sûr, de l'Allemagne de 1940, mais de celle d'aujourd'hui.

On doit être patriote, certes, mais de quoi ? D'un pays qui passe son temps à se trahir depuis 50 ans ? J'aime la France, mais tout ce que j'aime en elle, elle fait tout pour le détruire ! Regardons les choses objectivement : tous les dirigeants français (au sens large, énarques, hauts fonctionnaires, hommes politiques, etc.) formés depuis, mettons, le début de la 5ème république, sans exception, sont incompétents et malhonnêtes. Je trouverais normal aujourd'hui, dans ces conditions, que l'on fasse un apartheid en faveur de dirigeants allemands.

Quant à l'Allemagne, elle a bien quelques défauts : son communautarisme d'une part, et d'autre part sa faible proportion d'enfants, qui n'est certes pas son apanage en Europe (cf. l'Italie ou l'Espagne, où c'est encore pire). Cela dit, ce dernier phénomène s'explique aisément :
- une espèce de culpabilité qui ronge les Allemands depuis 1945, et qui est bien compréhensible ("des fois que nos enfants deviendraient des nazis")
- la longueur des études en Allemagne (jusqu'à 30 ou 35 ans, mais c'est en train de changer en ce moment)
- l'impossibilité culturelle, quasi absolue, de concilier maternité et vie active (une travailleuse mère de famille se fait traiter de "mère-corbeau", et la CSU s'est toujours opposée à ce qu'on vote des crédits pour ouvrir des places de crèche) : donc les femmes qui veulent travailler renoncent à avoir des enfants
- et puis, une chose qu'on oublie : en 1945, ce sont peut-être 1 million de femmes allemandes qui se sont fait violer à répétition par des soldats de l'Armée rouge. Il y a un secret assez lourd qui pèse sur ceux qui sont nés depuis cette époque, et je pense que cela joue un rôle.

Voilà... désolé d'avoir choqué, mais je le répète encore aujourd'hui : le plus grand drame des Français, c'est que 80 % d'entre eux partent en vacances en France (en Allemagne, c'est exactement l'inverse) : ils ne connaissent donc rien d'autre que ce qui est chez eux. Et encore, parmi les 20 % restants, ils ne partent que dans des pays du Sud, qui marchent moins bien que chez nous, donc cela revient au même. Quand je vais en Allemagne, je respire enfin, et je vois à quel point tout dans la vie française est une humiliation et un rabaissement permanents.... si l'on savait, mon Dieu ! Si l'on savait à quel point les choses peuvent être plus aimables et différentes... Si l'on savait à quel point les Français se détestent, s'exploitent les uns les autres, se méprisent tous... quand on pense qu'il suffit de traverser le Rhin, d'apprendre un peu une autre langue, pour voir la différence ! Si l'on savait !

Amicalement
MB

[quote="MB"]Moralement, ils nous sont très supérieurs : on ne se réjouit pas d'une crise pour se dire qu'on va gagner les prochaines élections ; on n'hésite pas à se mettre tous ensemble pour faire face à une situation difficile ; on ne vit pas dans un pays où l'essentiel des relations sociales consiste à montrer son pouvoir à son prochain. Et puis les gens bossent sans rouspéter ! Evidemment, ils ont des gros défauts aussi, et même dans ce domaine-là, mais en attendant, je vous dis ce que je pense : [b]si l'Occup était à refaire, je voterais pour[/b]. L'Allemagne est pour moi ce que la France était aux Allemands en 1900 : le pays de la liberté et de la joie de vivre. Je le dis sans ironie ; si les Français savaient ![/quote]

Lire ce genre de prose me dégoûte au plus haut point. Sans verser dans le patriotisme résisto-gaulliste, je ne comprends pas comment on peut écrire ça... :cry: :mal:

(D'autant plus que du point de vue logique votre raisonnement me parait foireux pour ne pas dire plus. Que vous préfériez l'Allemagne de 2009 à la France de 2009, rien à redire, mais que cela vous pousse à regretter une période pendant laquelle une Allemagne qui n'était pas ce qu'elle est aujourd'hui dominait une France qui n'était pas ce qu'elle est aujourd'hui...j'avoue ne pas voir le rapport).

MB, sur le fond vous avez peut-être raison, puisque cela confirme tous les échos que j'ai pu avoir de mon côté : un pays heureux, épanoui, décontracté, où la vie n'est pas chère, etc. (enfin, sauf quand même que le célibat y est plus répandu que chez nous, et que les enfants n'y courent pas les rues...).

Mais lorsque vous écrivez ces mots : "l'Allemagne est [b]supérieure[/b] (*) à la France", et qu'ensuite vous affirmez voter pour l'Occupation nazie, je vous trouve franchement plus que limite.

S'il y a des français complexés par leur pays, vous occupez manifestement le premier rang...

[size=85](*) mot plutôt douteux, non ?[/size]

[quote="Marijie"]Oui, une bonne nouvelle toute relative. J'aurais préféré un catholique moins pratiquant qui nous mène vers une Europe plus forte qu'un personnage pâle qui ne va bousculer personne et surtout pas le duo franco-allemand![/quote]

On va voir ce que donne le personnage.
En attendant, pitié, ne pas attaquer le couple franco-allemand, et surtout son côté allemand ! Je vais vous dire une chose : à presque tous points de vue actuellement (pas tous bien sûr), l'Allemagne est supérieure à la France actuelle. J'y vais souvent, et toujours les mêmes impressions me reviennent, confirmées par les autres : on s'y sent plus libre ; il n'y a pas cette espèce de déprime permanente, de ressentiment universel que l'on subit sans arrêt en France. Il n'y a pas cette espèce de persiflage, de ricanement qui nous afflige, voyez nos médias. La foi même y a de beaux restes : le catholicisme est devenu la première confession nationale, allez voir une messe en Bavière ! Et quelle que soit la confession du Land où l'on se trouve, Dieu n'y est jamais un mot tabou, et il est normal d'en parler en public, je ne sais pas si vous vous en rendez compte.

Moralement, ils nous sont très supérieurs : on ne se réjouit pas d'une crise pour se dire qu'on va gagner les prochaines élections ; on n'hésite pas à se mettre tous ensemble pour faire face à une situation difficile ; on ne vit pas dans un pays où l'essentiel des relations sociales consiste à montrer son pouvoir à son prochain. Et puis les gens bossent sans rouspéter ! Evidemment, ils ont des gros défauts aussi, et même dans ce domaine-là, mais en attendant, je vous dis ce que je pense : si l'Occup était à refaire, je voterais pour. L'Allemagne est pour moi ce que la France était aux Allemands en 1900 : le pays de la liberté et de la joie de vivre. Je le dis sans ironie ; si les Français savaient !

Bien à vous
MB