Héraclius a écrit :
Mon esprit obscurci par les horreurs du modernisme ne saisit pas la nuance, vous m'en voyez navré.
Le texte dit clairement qu'il faut respecter les puissances établies par Dieu, et non que toutes les puissances sont établies par Dieu.
Héraclius a écrit :Le fait est que depuis 1892 au moins, la république est un gouvernement légitime, du fait même de sa longévité. Enfin, et ce n'est que mon avis, dire que le principe même de la république est achrétien est faux.
La République est athée, son objectif est de maintenir Dieu hors des affaires de la Cité, laissant toute la place à l'orgueil des hommes et au démon. Elle est par essence anti-chrétienne.
Héraclius a écrit :Déjà à cause du ralliement.
Ce n'est pas la République qui s'est ralliée à l'Eglise, mais l'Eglise qui s'est rallié à la République. Ce début d'apostasie a été l'oeuvre du cardinal Mariano Rampolla del Tindaro, grand-maître de la secte luciférienne allemande Ordo Templi Orientalis.
Le pape Léon XII s'est amèrement repenti sur son lit de mort d'avoir été manipulé par cet infiltré.
Héraclius a écrit : Ensuite à cause de l'existence historique de républiques chrétiennes. Enfin parce qu'il y a un gouffre entre la république d'Emile Combes et celle de De Gaulle.
Il n'y a pas de différence dans le principe; le général De Gaulle, dont les parents étaient royalistes, a juste mis un peu de vernis monarchiste sur le système républicain. A Alger en 1943, Il avait promis aux francs-maçons de leur rendre le pouvoir qu'ils avaient perdu.
Héraclius a écrit :Les choses changent. Le rapport de force et les conceptions du monde du début du siècle précédent ne sont plus valides 100 ans plus tard. Le déclin de la Franc-Maçonnerie est à mon avis assez révélateur de cela. On peut pas dire que son influence ait été abattue, loin s'en faut, mais elle a été dépassée par des forces largement plus puissantes dans le combat contre la conception chrétienne du monde.
Quelles forces, svp ?
Héraclius a écrit :Je ne suis pas contre le principe de la monarchie (qui laisserait une saine place au jugement du peuple), mais c'est une illusion totale de croire que cette institution a un avenir dans ce pays. Fallait accepter le drapeau tricolore à l'époque, et les choses se serait peut-être mieux passées.
On demandait au comte de Chambord de faire une monarchie d'opérette avec des rouages républicains.
Soit on pense que le principe royaliste est le meilleur et on veut une véritable royauté, soit on pense que le principe républicain est le meilleur et on met en place une république.
Sinon il n'y a pas de jugement du peuple, chaque personne à son propre jugement et la moyenne des jugements ne correspond pas forcément à l'absolu de la justice, indépendant de la loi du nombre.
Héraclius a écrit :Le futur n'est jamais dans le retour strict au passé, l'histoire est unanime pour enseigner cette vérité.
Je pense que si une restauration a lieu, elle sera bien différente de l'ancien régime.
Le régime républicain est déjà bien ancien, le maintenir n'est-ce pas se crisper sur le passé ?
Héraclius a écrit :Dieu vous garde,
Vous de même.
Lysdefrance.