par stephlorant » dim. 26 juin 2011, 15:21
Joachim Bouflet
Les mensonges d’Ivan Dragicevic
Source : « Faussaires de Dieu », Paris, Presses de la Renaissance, 2007, p. 215-220
De nos jours, le fait de Medjugorje est, sans conteste, l’illustration la plus éclatante d’une mariophanie à problèmes. Il n’est aucun des visionnaires qui, à un moment ou un autre, ne se soit rendu coupable de graves entorses à la vérité et, comme pour les en disculper, les franciscains qui ont pris les faits en charge ne rougissent pas non plus de mentir à l’occasion. Quant aux propagandistes de ces prétendues apparitions — du cardinal de la Sainte-Église jusqu’au conférencier ou à l’organisateur de pèlerinages —, tous cautionnent, nolens volens, une désinformation qui use tour à tour du silence, de l’omission, de la calomnie contre les détracteurs des apparitions, de l’invention pure et simple, et de mille autres formes de mensonge.
Le visionnaire Ivan Dragicevic se distingue de ses comparses par l’aplomb et le cynisme avec lesquels il ment. Il n’y a même pas chez lui une volonté de mystifier, mais le mensonge à l’état habituel. Ce véritable habitus a fait de lui un maître dans l’art de mentir : il est tellement assuré d’être cru sur parole, quoi qu’il dise, qu’il ne se pose même plus la question de la véracité de son témoignage. Une étude comparative de ses déclarations rapportées par le seul René Laurentin dans la série des Dernières Nouvelles de Medjugorje permet d’y relever un nombre non négligeable de contradictions et de contrevérités.
Le grand signe
Le mensonge le plus impudent de ce visionnaire n’a d’ailleurs pu être réfuté, aussi les panégyristes de Medjugorje s’efforcent-ils d’en atténuer la portée, se montrant fort chatouilleux quand on l’évoque : il concerne le grand signe que la Gospa aurait promis de laisser sur le lieu des apparitions.
Comme les visionnaires multipliaient les déclarations à ce sujet, jusqu’à avancer des dates qui se révélèrent fausses, Mgr Zanic décida d’en avoir le cœur net :
« L’évêque a chargé le 10 mai 1982 deux membres de la Commission de se rendre à Medjugorje pour demander aux voyants la date et la description du “grand signe”. La description devait être faite en deux exemplaires : un pour la Curie et l’autre pour les “voyants”. Les exemplaires devaient être mis sous enveloppes fermées et scellées au timbre de la Curie épiscopale » [1].
Le procédé permettrait de préserver la confidentialité du fait et, le jour venu, de démontrer la réalité objective de la prophétie. Les quatre voyants qui étaient sur place se dérobèrent à l’invitation de l’évêque, sous prétexte que la Gospa interdisait toute communication au sujet du signe. Mirjana, à Sarajevo, opposa aux enquêteurs venus l’y interroger la même fin de non-recevoir : à l’évidence, elle avait été alertée par un appel téléphonique des autres. En revanche, Ivan ne fit aucune difficulté pour obtempérer. Il est vrai que, se trouvant alors au séminaire de Visoko, il n’avait pas accès au téléphone :
« Ce voyant a tout écrit, sans la moindre opposition, et ses enveloppes, scellées avec le cachet du séminaire, se trouvent l’une au séminaire, l’autre à la Curie épiscopale de Mostar » [2]
Une deuxième tentative de Mgr Zanic auprès des autres visionnaires, le 3 août 1982, lui valut un nouveau refus, toujours au nom de la Gospa. Seul Ivan avait bénéficié de l’aval de l’apparition :
À la même occasion, Mgr Zanic insista et demanda directement à Ivan si la Gospa l’avait semoncé pour avoir écrit le « grand signe » lorsqu’il était au séminaire de Visoko. Ce dernier répondit : « Non ! » [3]
L’affaire en serait restée là et les enveloppes d’Ivan attendraient encore d’être ouvertes si, trois ans plus tard, René Laurentin n’avait proclamé triomphalement :
« Ivan a accepté de l’écrire, au séminaire de Visoko, et il a assuré que la Madone ne lui avait pas reproché de l’avoir fait [...]. Il prit la plume, écrivit deux papiers et les mit sous deux enveloppes qu’on scella. Mais il avait seulement écrit : Rien, rien, rien ! » [4].
Légitimations
L’évêque aurait donc été roulé par Ivan, qui dit aux enquêteurs de la commission, le 7 mars 1985 :
« J’ai d’abord mis une feuille blanche dans l’enveloppe, puis l’ai fermée ; la Gospa m’est alors apparue et elle a souri [...]. Vous pouvez l’ouvrir, il n’y a qu’un papier blanc [...]. Je le lui ai dit moi-même [à Laurentin], parce que j’ai plus confiance en lui qu’en vous » [5]
Face à cette provocation, Mgr Zanic fit demander à Ivan le pli que celui-ci avait gardé par-devers soi. Le visionnaire, prétextant Ignorer où il l’avait mis, promit de l’apporter le soir même à l’église — ce qu’il omit de faire —, puis de l’envoyer à l’évêque... qui l’attendrait toujours s’il n’était décédé le 11 janvier 2000. Aussi la seconde enveloppe, conservée à l’évêché de Mostar, fut-elle ouverte en présence de la commission, dont chacun des membres lut, sur la feuille de papier qu’elle renfermait :
« La Gospa a dit qu’elle voulait bien donner un signe ; ce signe, je vous le communique et je vous le confie ; le signe est : il y aura un grand sanctuaire à Medjugorje en l’honneur de mes apparitions et ce sanctuaire sera dédié à ma personne.
Visoko, 9.05.1982. Dragicevic Ivan » [6]
Ivan avait tenté d’abuser l’évêque comme il avait berné René Laurentin. Celui-ci, plutôt que d’admettre qu’il se trouvait en face d’un faux voyant menteur, prétendit légitimer l’imposture :
« Le problème serait plutôt celui des pressions et intimidations auxquelles on soumet trop facilement les voyants aujourd’hui comme hier » [7].
Ivan n’a subi aucune pression, il affirma même que la Vierge lui était apparue en souriant quand il avait glissé le papier blanc dans l’enveloppe. Un mensonge de plus. Le 13 août 1917, quand les petits enfants de Fàtima, enlevés par le ferblantier, furent menacés de mort au cours d’une odieuse mise en scène, ils ne fléchirent pas et mentirent encore moins : ils n’étaient pourtant que des gosses d’une dizaine d’années... mais eux avaient vraiment vu la Vierge.
Dans un premier temps, le menteur adopta un profil bas :
« Ivan a pleuré sa faute comme saint Pierre après son reniement » [8].
Les autres visionnaires vinrent à son secours, affirmant que la Gospa avait pardonné l’erreur et qu’il fallait cesser de critiquer le pauvre garçon. Fort de cette absolution, Ivan se découvrit une assurance toute neuve, qui, en 1987, lui fit déclarer avec arrogance au sujet de ce peu glorieux épisode :
« C’est ridicule. Lorsqu’on m’a demandé d’écrire quel sera le grand secret [sic] et quand il aura lieu, on a fait pression sur moi. J’ai écrit n’importe quoi » [9].
Il n’était plus à un mensonge près ! Et, comme il affirme — à l’instar de presque tous les autres visionnaires — avoir désormais ses apparitions privément, il peut raconter n’importe quoi.
Complicités
Finalement, Ivan sera surpris en flagrant délit d’élaboration de message avec les franciscains :
« Un photographe allemand aurait découvert et photographié la manipulation des messages par les franciscains. Quand on s’aperçut qu’il espionnait à travers la vitre du presbytère, il fut menacé par un prêtre et un visionnaire. Plus tard, un chauffeur de taxi lui expliqua qu’on tuerait les opposants à Medjugorje. Le photographe écrit en mars 1998 : “Après que l’évêque fut intervenu auprès des franciscains, à partir (vraisemblablement) de mon témoignage, je devins persona non grata pour le noyau dur des manipulateurs : Tomislav Vlasic, Slavko Barbaric, Tomislav Pervan.” Ivan, le visionnaire, s’approcha vers le photographe et “fit le geste de me trancher la gorge” » [10]
La réalité de l’incident a été contestée par les intéressés, jusqu’au moment où le reporter — Walter Fürhoff, de Starnberg — décida de témoigner publiquement après avoir fait une déposition en bonne et due forme à l’évêché de Mostar.
Un fait récent a apporté une preuve de plus des mensonges d’Ivan Dragicevic et de la complicité des franciscains et de sœur Emmanuel :
« Une dame de Namur s’est rendue pour la première fois à Medjugorje le 19 septembre 1999. Le lundi soir, les pèlerins sont montés dans la nuit au sommet du Podbrdo pour se joindre au groupe de prière d’Ivan, où celui-ci reçoit habituellement un message. Nul n’a vu Ivan de toute la journée, mais après l’apparition qu’il est censé avoir eue là-haut, une voix d’homme annonce en croate, puis en anglais, en allemand et en français, dans l’obscurité que dissipent à peine les flammes des cierges : “Par Ivan, Marie vous remercie, et vous bénit tous, vous et vos familles”.
Retournée en Belgique, cette dame lit dans la livraison du 15 septembre des nouvelles adressées régulièrement par sœur Emmanuel aux fervents de Medjugorje qu’Ivan a quitté Medjugorje le 4 septembre 1999 pour aller passer quelques mois aux États-Unis. Comme la dame avait déjà quelques soupçons, elle écrit à sœur Emmanuel : “Je voudrais savoir quel voyant a vu la Vierge à la Croix Bleue à Medjugorje, le soir du 20 septembre 1999 vers 22 h.” Elle reçoit le 8 novembre suivant une réponse par l’intermédiaire des Enfants de Medjugorje de Belgique : “Chère Marie-Thérèse, suite à votre lettre reçue cette semaine de France [sic], nous vous signalons qu’il s’agit du voyant Ivan qui a vu la Vierge ce jour-là.” La réponse est assortie d’une invitation à verser une offrande... La dame a écrit aussi au franciscain Slavko Barbaric, directeur auto-institué des pèlerinages, mais il s’est bien gardé de répondre » (lettre de Mark Waterinckx, du 22 novembre 1999, archive de l’auteur).
Ces mensonges et subterfuges d’Ivan Dragicevic sont rendus possibles par le fait qu’il vit sans témoin la plupart de ses prétendues apparitions. Dans le cadre du groupe de prière qu’il anime, il fait mine d’être absorbé en extase puis délivre un bref message passe-partout, d’une indigence et d’une platitude dont l’échantillon cité ci-dessus donne une idée. Il bénéficie de la complicité des franciscains et de sœur Emmanuel :
« Cette même dame a vu le 20 septembre 1999 au bureau d’information une annonce signalant une conférence d’Ivan en anglais et en français. Ayant demandé où la causerie aurait lieu, on lui répondit : “Pour cela, il faut s’adresser aux Béatitudes” (c.à.d. à sœur Emmanuel). Mais un peu plus tard, l’annonce avait été retirée » [11].
Les artisans des supercheries auxquelles donne lieu le fait de Medjugorje savent qu’ils ont toute latitude pour dire et faire n’importe quoi : les gens sont fanatisés au point de croire sur parole tout ce qui leur est raconté, surtout venant d’un visionnaire. Fort de cette assurance, Ivan ment avec d’autant plus d’aplomb. Rares sont ceux qui viendront le contredire, à commencer par les franciscains, qui ont intérêt à voir se prolonger l’afflux des pèlerins américains et de leurs dollars : ayant épousé une ancienne reine de beauté du Massachusetts, le visionnaire est devenu la star du Medjugorje-system aux États-Unis, où ses fréquents déplacements sont prétextes à de fort lucratives conférences avec apparitions en prime.
Notes
[1]Mgr Pavao ZANIC, La posizione attuale (non ufficiale) della curia vescovile di Mostar nei confronti degli eventi di Medjugorje, 30 octobre 1984, p. 5.
[2]Ibid., p. 6.
[3]Ivo SIVRIC, La face cachée de Medjugorje, Saint-François-du-Lac, Editions Psilog, 1988, p. 57.
[4]René LAURENTIN, Dernières nouvelles [des apparitions de Medjugorje], Paris, t. 2, p. 36.
[5]Ivo SIVRIC, Ibid., p. 58.
[6]Ibid., p. 59.
[7]René LAURENTIN, Ibid.
[8]Ibid., t. 4, p. 23.
[9]Ibid., t. 8, p. 95.
[10]Peter CLAUSEN, Der Schwarze Brief – Informationen aus Kirche und Politik, 6 janvier 1999, n. 3.
[11]ibid.
Joachim Bouflet
Les mensonges d’Ivan Dragicevic
Source : « Faussaires de Dieu », Paris, Presses de la Renaissance, 2007, p. 215-220
De nos jours, le fait de Medjugorje est, sans conteste, l’illustration la plus éclatante d’une mariophanie à problèmes. Il n’est aucun des visionnaires qui, à un moment ou un autre, ne se soit rendu coupable de graves entorses à la vérité et, comme pour les en disculper, les franciscains qui ont pris les faits en charge ne rougissent pas non plus de mentir à l’occasion. Quant aux propagandistes de ces prétendues apparitions — du cardinal de la Sainte-Église jusqu’au conférencier ou à l’organisateur de pèlerinages —, tous cautionnent, nolens volens, une désinformation qui use tour à tour du silence, de l’omission, de la calomnie contre les détracteurs des apparitions, de l’invention pure et simple, et de mille autres formes de mensonge.
Le visionnaire Ivan Dragicevic se distingue de ses comparses par l’aplomb et le cynisme avec lesquels il ment. Il n’y a même pas chez lui une volonté de mystifier, mais le mensonge à l’état habituel. Ce véritable habitus a fait de lui un maître dans l’art de mentir : il est tellement assuré d’être cru sur parole, quoi qu’il dise, qu’il ne se pose même plus la question de la véracité de son témoignage. Une étude comparative de ses déclarations rapportées par le seul René Laurentin dans la série des Dernières Nouvelles de Medjugorje permet d’y relever un nombre non négligeable de contradictions et de contrevérités.
Le grand signe
Le mensonge le plus impudent de ce visionnaire n’a d’ailleurs pu être réfuté, aussi les panégyristes de Medjugorje s’efforcent-ils d’en atténuer la portée, se montrant fort chatouilleux quand on l’évoque : il concerne le grand signe que la Gospa aurait promis de laisser sur le lieu des apparitions.
Comme les visionnaires multipliaient les déclarations à ce sujet, jusqu’à avancer des dates qui se révélèrent fausses, Mgr Zanic décida d’en avoir le cœur net :
« L’évêque a chargé le 10 mai 1982 deux membres de la Commission de se rendre à Medjugorje pour demander aux voyants la date et la description du “grand signe”. La description devait être faite en deux exemplaires : un pour la Curie et l’autre pour les “voyants”. Les exemplaires devaient être mis sous enveloppes fermées et scellées au timbre de la Curie épiscopale » [1].
Le procédé permettrait de préserver la confidentialité du fait et, le jour venu, de démontrer la réalité objective de la prophétie. Les quatre voyants qui étaient sur place se dérobèrent à l’invitation de l’évêque, sous prétexte que la Gospa interdisait toute communication au sujet du signe. Mirjana, à Sarajevo, opposa aux enquêteurs venus l’y interroger la même fin de non-recevoir : à l’évidence, elle avait été alertée par un appel téléphonique des autres. En revanche, Ivan ne fit aucune difficulté pour obtempérer. Il est vrai que, se trouvant alors au séminaire de Visoko, il n’avait pas accès au téléphone :
« Ce voyant a tout écrit, sans la moindre opposition, et ses enveloppes, scellées avec le cachet du séminaire, se trouvent l’une au séminaire, l’autre à la Curie épiscopale de Mostar » [2]
Une deuxième tentative de Mgr Zanic auprès des autres visionnaires, le 3 août 1982, lui valut un nouveau refus, toujours au nom de la Gospa. Seul Ivan avait bénéficié de l’aval de l’apparition :
À la même occasion, Mgr Zanic insista et demanda directement à Ivan si la Gospa l’avait semoncé pour avoir écrit le « grand signe » lorsqu’il était au séminaire de Visoko. Ce dernier répondit : « Non ! » [3]
L’affaire en serait restée là et les enveloppes d’Ivan attendraient encore d’être ouvertes si, trois ans plus tard, René Laurentin n’avait proclamé triomphalement :
« Ivan a accepté de l’écrire, au séminaire de Visoko, et il a assuré que la Madone ne lui avait pas reproché de l’avoir fait [...]. Il prit la plume, écrivit deux papiers et les mit sous deux enveloppes qu’on scella. Mais il avait seulement écrit : Rien, rien, rien ! » [4].
Légitimations
L’évêque aurait donc été roulé par Ivan, qui dit aux enquêteurs de la commission, le 7 mars 1985 :
« J’ai d’abord mis une feuille blanche dans l’enveloppe, puis l’ai fermée ; la Gospa m’est alors apparue et elle a souri [...]. Vous pouvez l’ouvrir, il n’y a qu’un papier blanc [...]. Je le lui ai dit moi-même [à Laurentin], parce que j’ai plus confiance en lui qu’en vous » [5]
Face à cette provocation, Mgr Zanic fit demander à Ivan le pli que celui-ci avait gardé par-devers soi. Le visionnaire, prétextant Ignorer où il l’avait mis, promit de l’apporter le soir même à l’église — ce qu’il omit de faire —, puis de l’envoyer à l’évêque... qui l’attendrait toujours s’il n’était décédé le 11 janvier 2000. Aussi la seconde enveloppe, conservée à l’évêché de Mostar, fut-elle ouverte en présence de la commission, dont chacun des membres lut, sur la feuille de papier qu’elle renfermait :
« La Gospa a dit qu’elle voulait bien donner un signe ; ce signe, je vous le communique et je vous le confie ; le signe est : il y aura un grand sanctuaire à Medjugorje en l’honneur de mes apparitions et ce sanctuaire sera dédié à ma personne.
Visoko, 9.05.1982. Dragicevic Ivan » [6]
Ivan avait tenté d’abuser l’évêque comme il avait berné René Laurentin. Celui-ci, plutôt que d’admettre qu’il se trouvait en face d’un faux voyant menteur, prétendit légitimer l’imposture :
« Le problème serait plutôt celui des pressions et intimidations auxquelles on soumet trop facilement les voyants aujourd’hui comme hier » [7].
Ivan n’a subi aucune pression, il affirma même que la Vierge lui était apparue en souriant quand il avait glissé le papier blanc dans l’enveloppe. Un mensonge de plus. Le 13 août 1917, quand les petits enfants de Fàtima, enlevés par le ferblantier, furent menacés de mort au cours d’une odieuse mise en scène, ils ne fléchirent pas et mentirent encore moins : ils n’étaient pourtant que des gosses d’une dizaine d’années... mais eux avaient vraiment vu la Vierge.
Dans un premier temps, le menteur adopta un profil bas :
« Ivan a pleuré sa faute comme saint Pierre après son reniement » [8].
Les autres visionnaires vinrent à son secours, affirmant que la Gospa avait pardonné l’erreur et qu’il fallait cesser de critiquer le pauvre garçon. Fort de cette absolution, Ivan se découvrit une assurance toute neuve, qui, en 1987, lui fit déclarer avec arrogance au sujet de ce peu glorieux épisode :
« C’est ridicule. Lorsqu’on m’a demandé d’écrire quel sera le grand secret [sic] et quand il aura lieu, on a fait pression sur moi. J’ai écrit n’importe quoi » [9].
Il n’était plus à un mensonge près ! Et, comme il affirme — à l’instar de presque tous les autres visionnaires — avoir désormais ses apparitions privément, il peut raconter n’importe quoi.
Complicités
Finalement, Ivan sera surpris en flagrant délit d’élaboration de message avec les franciscains :
« Un photographe allemand aurait découvert et photographié la manipulation des messages par les franciscains. Quand on s’aperçut qu’il espionnait à travers la vitre du presbytère, il fut menacé par un prêtre et un visionnaire. Plus tard, un chauffeur de taxi lui expliqua qu’on tuerait les opposants à Medjugorje. Le photographe écrit en mars 1998 : “Après que l’évêque fut intervenu auprès des franciscains, à partir (vraisemblablement) de mon témoignage, je devins persona non grata pour le noyau dur des manipulateurs : Tomislav Vlasic, Slavko Barbaric, Tomislav Pervan.” Ivan, le visionnaire, s’approcha vers le photographe et “fit le geste de me trancher la gorge” » [10]
La réalité de l’incident a été contestée par les intéressés, jusqu’au moment où le reporter — Walter Fürhoff, de Starnberg — décida de témoigner publiquement après avoir fait une déposition en bonne et due forme à l’évêché de Mostar.
Un fait récent a apporté une preuve de plus des mensonges d’Ivan Dragicevic et de la complicité des franciscains et de sœur Emmanuel :
« Une dame de Namur s’est rendue pour la première fois à Medjugorje le 19 septembre 1999. Le lundi soir, les pèlerins sont montés dans la nuit au sommet du Podbrdo pour se joindre au groupe de prière d’Ivan, où celui-ci reçoit habituellement un message. Nul n’a vu Ivan de toute la journée, mais après l’apparition qu’il est censé avoir eue là-haut, une voix d’homme annonce en croate, puis en anglais, en allemand et en français, dans l’obscurité que dissipent à peine les flammes des cierges : “Par Ivan, Marie vous remercie, et vous bénit tous, vous et vos familles”.
Retournée en Belgique, cette dame lit dans la livraison du 15 septembre des nouvelles adressées régulièrement par sœur Emmanuel aux fervents de Medjugorje qu’Ivan a quitté Medjugorje le 4 septembre 1999 pour aller passer quelques mois aux États-Unis. Comme la dame avait déjà quelques soupçons, elle écrit à sœur Emmanuel : “Je voudrais savoir quel voyant a vu la Vierge à la Croix Bleue à Medjugorje, le soir du 20 septembre 1999 vers 22 h.” Elle reçoit le 8 novembre suivant une réponse par l’intermédiaire des Enfants de Medjugorje de Belgique : “Chère Marie-Thérèse, suite à votre lettre reçue cette semaine de France [sic], nous vous signalons qu’il s’agit du voyant Ivan qui a vu la Vierge ce jour-là.” La réponse est assortie d’une invitation à verser une offrande... La dame a écrit aussi au franciscain Slavko Barbaric, directeur auto-institué des pèlerinages, mais il s’est bien gardé de répondre » (lettre de Mark Waterinckx, du 22 novembre 1999, archive de l’auteur).
Ces mensonges et subterfuges d’Ivan Dragicevic sont rendus possibles par le fait qu’il vit sans témoin la plupart de ses prétendues apparitions. Dans le cadre du groupe de prière qu’il anime, il fait mine d’être absorbé en extase puis délivre un bref message passe-partout, d’une indigence et d’une platitude dont l’échantillon cité ci-dessus donne une idée. Il bénéficie de la complicité des franciscains et de sœur Emmanuel :
« Cette même dame a vu le 20 septembre 1999 au bureau d’information une annonce signalant une conférence d’Ivan en anglais et en français. Ayant demandé où la causerie aurait lieu, on lui répondit : “Pour cela, il faut s’adresser aux Béatitudes” (c.à.d. à sœur Emmanuel). Mais un peu plus tard, l’annonce avait été retirée » [11].
Les artisans des supercheries auxquelles donne lieu le fait de Medjugorje savent qu’ils ont toute latitude pour dire et faire n’importe quoi : les gens sont fanatisés au point de croire sur parole tout ce qui leur est raconté, surtout venant d’un visionnaire. Fort de cette assurance, Ivan ment avec d’autant plus d’aplomb. Rares sont ceux qui viendront le contredire, à commencer par les franciscains, qui ont intérêt à voir se prolonger l’afflux des pèlerins américains et de leurs dollars : ayant épousé une ancienne reine de beauté du Massachusetts, le visionnaire est devenu la star du Medjugorje-system aux États-Unis, où ses fréquents déplacements sont prétextes à de fort lucratives conférences avec apparitions en prime.
Notes
[1]Mgr Pavao ZANIC, La posizione attuale (non ufficiale) della curia vescovile di Mostar nei confronti degli eventi di Medjugorje, 30 octobre 1984, p. 5.
[2]Ibid., p. 6.
[3]Ivo SIVRIC, La face cachée de Medjugorje, Saint-François-du-Lac, Editions Psilog, 1988, p. 57.
[4]René LAURENTIN, Dernières nouvelles [des apparitions de Medjugorje], Paris, t. 2, p. 36.
[5]Ivo SIVRIC, Ibid., p. 58.
[6]Ibid., p. 59.
[7]René LAURENTIN, Ibid.
[8]Ibid., t. 4, p. 23.
[9]Ibid., t. 8, p. 95.
[10]Peter CLAUSEN, Der Schwarze Brief – Informationen aus Kirche und Politik, 6 janvier 1999, n. 3.
[11]ibid.