par Teano » dim. 08 juil. 2012, 19:47
Cher Etienne,
J'ai un peu de mal à comprendre ta réaction.
Que reproches-tu au fil ?
De juger un prêtre qui n'est pas là pour expliquer son geste ? Tu as raison. Toutefois, en relisant les interventions, tu constateras que chacun a émis la réserve suivante : le prêtre incriminé avait peut-être une raison valide de refuser la communion. Il a alors fait preuve de maladresse en humiliant publiquement une fidèle alors qu'il aurait été sans doute mieux avisé de lui expliquer en privé pourquoi il lui refuserait la communion et surtout le moyen d'y revenir. En fin de compte, le sujet a un peu dévié sur la façon dont chacun aborde ce moment de la communion, pour défendre un usage plutôt qu'un autre et nous nous sommes éloignés de l'"incident" déclencheur pour lequel nous manquons de faits permettant de se faire une opinion fondée.
De s'étendre sur un sujet que tu estimes peu important par rapport à des faits divers ? De quoi veux-tu parler ? des fusillades de Lille ? du prochain sélectionneur de l'Equipe de France ? Mais qu'est-ce qui est important pour toi alors ? Toi-même tu témoignes régulièrement de la joie que tu as à communier, de l'importance de la messe dans ta vie quotidienne. La dame à qui on a refusé la communion, même si c'était à juste titre, a du être profondément blessé aussi et les fidèles qui ont assisté à la scène ont du être également troublé par ce qu'ils ont vu (voir jean-droit)
De rappeler qu'un prêtre n'est pas une sorte d'autocrate dans sa paroisse et qu'à moins de raisons canoniquement valables, il ne peut donner ou refuser la communion au gré de sa seule opinion ? Que son sacerdoce consiste aussi à instruire les fidèles et à améliorer la liturgie. Bref, à tirer tout ce petit monde vers le haut plutôt que dire "amen" à tout et à tous et justement à faire comme tu le disais plus haut, comme si nous étions consommateurs du Corps du Christ ?
De rappeler que l'Eglise accepte différents usages ? il est permis de communier sur la langue ou dans la main, debout ou à genoux. Celui qui communie debout et dans la main fait bien, celui qui communie à genoux et sur la langue fait bien aussi. Les uns comme les autres ne revendiquent rien en adoptant une posture plutôt qu'une autre, ils restent des fidèles.
Comme l'a rappelé Arzur, en effet, la disposition du coeur est déterminante et elle s'incarne dans l'attitude corporelle que nous adoptons.
[quote="etienne lorant"]Ce 'refus de communion' en est à la page cinq. Voici donc un incident qui dépasse certains faits divers dans l'étendue de sa répercussion ! C'est évidemment ridicule - mais malheureusement, c'est tout autant dramatique !
Voici un sujet de discussion qui remporte des records : "Oyez, Oyez, écoutez bonnes gens la douloureuse affaire de l'Eucharistie refusée sur la langue ! Oyez ! Si le prêtre de cette douloureuse affaire est si mauvais, que donc quelqu'homme parmi vous prenne sa place !" Allez donc, quatre années de séminaire ne devrait vous faire peur, vous qui honorez le Christ mieux que ceux que le Christ a appelés !
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:[/quote]
Cher Etienne,
J'ai un peu de mal à comprendre ta réaction.
Que reproches-tu au fil ?
De juger un prêtre qui n'est pas là pour expliquer son geste ? Tu as raison. Toutefois, en relisant les interventions, tu constateras que chacun a émis la réserve suivante : le prêtre incriminé avait peut-être une raison valide de refuser la communion. Il a alors fait preuve de maladresse en humiliant publiquement une fidèle alors qu'il aurait été sans doute mieux avisé de lui expliquer en privé pourquoi il lui refuserait la communion et surtout le moyen d'y revenir. En fin de compte, le sujet a un peu dévié sur la façon dont chacun aborde ce moment de la communion, pour défendre un usage plutôt qu'un autre et nous nous sommes éloignés de l'"incident" déclencheur pour lequel nous manquons de faits permettant de se faire une opinion fondée.
De s'étendre sur un sujet que tu estimes peu important par rapport à des faits divers ? De quoi veux-tu parler ? des fusillades de Lille ? du prochain sélectionneur de l'Equipe de France ? Mais qu'est-ce qui est important pour toi alors ? Toi-même tu témoignes régulièrement de la joie que tu as à communier, de l'importance de la messe dans ta vie quotidienne. La dame à qui on a refusé la communion, même si c'était à juste titre, a du être profondément blessé aussi et les fidèles qui ont assisté à la scène ont du être également troublé par ce qu'ils ont vu (voir jean-droit)
De rappeler qu'un prêtre n'est pas une sorte d'autocrate dans sa paroisse et qu'à moins de raisons canoniquement valables, il ne peut donner ou refuser la communion au gré de sa seule opinion ? Que son sacerdoce consiste aussi à instruire les fidèles et à améliorer la liturgie. Bref, à tirer tout ce petit monde vers le haut plutôt que dire "amen" à tout et à tous et justement à faire comme tu le disais plus haut, comme si nous étions consommateurs du Corps du Christ ?
De rappeler que l'Eglise accepte différents usages ? il est permis de communier sur la langue ou dans la main, debout ou à genoux. Celui qui communie debout et dans la main fait bien, celui qui communie à genoux et sur la langue fait bien aussi. Les uns comme les autres ne revendiquent rien en adoptant une posture plutôt qu'une autre, ils restent des fidèles.
Comme l'a rappelé Arzur, en effet, la disposition du coeur est déterminante et elle s'incarne dans l'attitude corporelle que nous adoptons.