Le Livre de l'Apocalypse

Règles du forum
Initiation à la religion chrétienne, sous forme de questions & réponses, pour les chrétiens et les non-chrétiens. Cet espace n'est pas un lieu de débat mais d'exposé de la religion chrétienne ; les messages de ce forum sont modérés a priori et les réponses hétérodoxes ne seront pas publiées.

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:?: :!: :arrow: :nule: :coeur: :) ;) :( :mal: :D :-D :oops: :cool: :/ :oui: :> :diable: <: :s :hypocrite: :p :amoureux: :clown: :rire: :-[ :sonne: :ciao: :zut: :siffle: :saint: :roule: :incertain: :clap: :fleur: :-@ :non: :cry: :bomb: :exclamation: :dormir: :wow: :boxe: :furieux: :toast: :dance: :flash:
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est désactivée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Le Livre de l'Apocalypse

Re: Le Livre de l'Apocalypse

par Carhaix » mer. 22 mai 2019, 19:25

Hantouane a écrit :
mer. 22 mai 2019, 12:32
Le vainqueur, celui qui reste fidèle jusqu'à la fin à ma façon d’agir, je lui donnerai autorité sur les nations,

27 et il les conduira avec un sceptre de fer, comme des vases de potier que l’on brise.

28 Il sera comme moi qui ai reçu autorité de mon Père, et je lui donnerai l’étoile du matin.
Le vainqueur, celui qui aura autorité sur les nations, il sera comme le Christ. Qui est donc ce personnage ? Un prince ? Le grand monarque ?
Celui qui a réussi à se vaincre lui-même, plutôt.

Re: Le Livre de l'Apocalypse

par Libremax » mer. 22 mai 2019, 18:08

Hantouane a écrit :
mer. 22 mai 2019, 12:32
Qui est donc ce personnage ? Un prince ? Le grand monarque ?
Bonjour,
le vainqueur des tribulations de chaque église de l'Apocalypse reçoit les attributs du Salut de Dieu, de manière générale.
Parmi ces attributs, il y a en particulier le fait d'être un alter christus, un "autre christ" : nous sommes tous appelés à être des Fils de Dieu, à avoir autorité sur la Création.

Ce personnage, c'est tout homme qui ne s'est pas laissé séduire par Jézabel.

Re: Le Livre de l'Apocalypse

par Hantouane » mer. 22 mai 2019, 12:32

Le vainqueur, celui qui reste fidèle jusqu'à la fin à ma façon d’agir, je lui donnerai autorité sur les nations,

27 et il les conduira avec un sceptre de fer, comme des vases de potier que l’on brise.

28 Il sera comme moi qui ai reçu autorité de mon Père, et je lui donnerai l’étoile du matin.
Le vainqueur, celui qui aura autorité sur les nations, il sera comme le Christ. Qui est donc ce personnage ? Un prince ? Le grand monarque ?

Re: Est-on autorisé à analyser le livre de l'Apocalypse ?

par Libremax » lun. 20 mai 2019, 15:15

Carhaix a écrit :
lun. 20 mai 2019, 14:44
On pourrait presque penser que Jean se prémunit d'avance contre ceux qui seraient tentés de faire des coupures, ou de gloser, voire d'altérer le texte. Il se fait peut-être l'écho d'une pratique répandue à son époque.

Oui, tout à fait, cela me semble même évident, cela correspond aux témoignages de la Tradition. On peut penser à quelqu'un comme Marcion, qui avait sciemment tronqué l'Evangile de Luc.

Re: Est-on autorisé à analyser le livre de l'Apocalypse ?

par Carhaix » lun. 20 mai 2019, 14:44

Libremax a écrit :
lun. 20 mai 2019, 14:10
Carhaix a écrit :
lun. 20 mai 2019, 12:30

Ceci étant, il y a une ambiguïté dans l'emploi du mot livre. S'agit-il du livre de l'Apocalypse lui-même, ou du livre qui est mentionné dans l'Apocalypse, et dont le contenu reste secret ?
Je ne crois pas (mais bon) : les dernières lignes de l'Apocalypse parlent de "ce livre prophétique".
Le livre dont il est fait mention juste auparavant, c'est le livre de vie, où sont écrits les noms de ceux qui vont dans la Jérusalem céleste, mais il est évident que ce n'est pas de ce livre dont il s'agit.
Donc, le texte parle bien de lui-même, le livre que Jean est en train d'écrire : l'Apocalypse.
Effectivement. Je pensais au petit livre que Jean dévore à un moment donné de la vision, mais en effet, c'est le livre de l’Apocalypse lui-même qui est concerné. On pourrait presque penser que Jean se prémunit d'avance contre ceux qui seraient tentés de faire des coupures, ou de gloser, voire d'altérer le texte. Il se fait peut-être l'écho d'une pratique répandue à son époque.

Re: Est-on autorisé à analyser le livre de l'Apocalypse ?

par Libremax » lun. 20 mai 2019, 14:10

Carhaix a écrit :
lun. 20 mai 2019, 12:30

Ceci étant, il y a une ambiguïté dans l'emploi du mot livre. S'agit-il du livre de l'Apocalypse lui-même, ou du livre qui est mentionné dans l'Apocalypse, et dont le contenu reste secret ?
Je ne crois pas (mais bon) : les dernières lignes de l'Apocalypse parlent de "ce livre prophétique".
Le livre dont il est fait mention juste auparavant, c'est le livre de vie, où sont écrits les noms de ceux qui vont dans la Jérusalem céleste, mais il est évident que ce n'est pas de ce livre dont il s'agit.
Donc, le texte parle bien de lui-même, le livre que Jean est en train d'écrire : l'Apocalypse.

Re: Est-on autorisé à analyser le livre de l'Apocalypse ?

par Carhaix » lun. 20 mai 2019, 12:30

Libremax a écrit :
lun. 20 mai 2019, 10:13
Hantouane a écrit :
sam. 18 mai 2019, 19:56
Quelqu'un peut-il m expliquer ces paroles de la conclusion de l'Apocalypse? De ce que je comprends, il serait mieux de ne pas tenter d'analyser ou de décrypter l'Apocalypse sous peine de fléaux ou de paradis compromis...
Non, ce n'est pas cela. C'est une mise en garde pour celui qui serait tenté de modifier le texte, en y rajoutant ou en y retranchant des passages. L'auteur indique donc ici que ce texte est sacré.
Ceci étant, il y a une ambiguïté dans l'emploi du mot livre. S'agit-il du livre de l'Apocalypse lui-même, ou du livre qui est mentionné dans l'Apocalypse, et dont le contenu reste secret ?

Re: Est-on autorisé à analyser le livre de l'Apocalypse ?

par Libremax » lun. 20 mai 2019, 10:13

Hantouane a écrit :
sam. 18 mai 2019, 19:56
Quelqu'un peut-il m expliquer ces paroles de la conclusion de l'Apocalypse? De ce que je comprends, il serait mieux de ne pas tenter d'analyser ou de décrypter l'Apocalypse sous peine de fléaux ou de paradis compromis...
Non, ce n'est pas cela. C'est une mise en garde pour celui qui serait tenté de modifier le texte, en y rajoutant ou en y retranchant des passages. L'auteur indique donc ici que ce texte est sacré.

Est-on autorisé à analyser le livre de l'Apocalypse ?

par Hantouane » sam. 18 mai 2019, 19:56

Je le déclare à toute personne qui écoute les paroles de prophétie de ce livre: si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu lui ajoutera les fléaux décrits dans ce livre;
19 et si quelqu'un enlève quelque chose aux paroles du livre de cette prophétie, Dieu enlèvera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte décrits dans ce livre.
Quelqu'un peut-il m expliquer ces paroles de la conclusion de l'Apocalypse? De ce que je comprends, il serait mieux de ne pas tenter d'analyser ou de décrypter l'Apocalypse sous peine de fléaux ou de paradis compromis...

Re: L'enfant mâle de l'apocalypse est-il Jésus ?

par Briscard » dim. 24 févr. 2019, 15:25

Hantouane a écrit :
jeu. 14 févr. 2019, 20:47
L'enfant mâle de l'apocalypse est-il Jésus ? Il est dit que l'enfant mâle et Dieu sont distincts puisque l'enfant est enlevé vers Dieu.
En effet, c'est bien possible, car ce dernier chapitre de la Bible est un condensé du retour de Dieu, donc de Jésus, sur la terre à la fin des temps pour juger les vivants et les morts.

Re: L'enfant mâle de l'apocalypse est-il Jésus ?

par blue eyes » jeu. 21 févr. 2019, 18:40

Hantouane a écrit :
jeu. 14 févr. 2019, 20:47
Le dragon se plaça devant la femme qui allait accoucher, afin de dévorer son enfant dès qu'il serait né. 5 Elle mit au monde un fils, un enfant mâle qui doit diriger toutes les nations avec un sceptre de fer, et son enfant fut enlevé vers Dieu et vers son trône.[...]Quand le dragon vit qu'il avait été précipité sur la terre, il poursuivit la femme qui avait mis au monde l'enfant mâle.
L'enfant mâle de l'apocalypse est-il Jésus ? Il est dit que l'enfant mâle et Dieu sont distincts puisque l'enfant est enlevé vers Dieu.
Vraisemblablement, oui !

Cette scène fait allusion à la première venue de Jésus, sa venue dans la chair.

Cette scène contient une phrase clé: ...qui doit diriger toutes les nations avec un sceptre de fer...

Cette même pexpression est utilisé dans le chapitre 19, dans le passage où il est question de sa deuxième venue dans la gloire : 11Alors je vis le ciel ouvert :
C’était un cheval blanc,
celui qui le monte se nomme Fidèle et Véritable.
Il juge et il combat avec justice.
12Ses yeux sont une flamme ardente ;
sur sa tête, de nombreux diadèmes, et, inscrit sur lui, est un nom qu’il est seul à connaître.
13Il est revêtu d’un manteau trempé de sang,
et il se nomme : la Parole de Dieu.
14Les armées du ciel le suivaient sur des chevaux blancs, vêtues d’un lin blanc et pur.
15De sa bouche sort un glaive acéré pour en frapper les nations.
Il les mènera paître avec une verge de fer,
il foulera la cuve où bouillonne le vin de la colère du Dieu souverain.

L'enfant mâle de l'apocalypse est-il Jésus ?

par Hantouane » jeu. 14 févr. 2019, 20:47

Le dragon se plaça devant la femme qui allait accoucher, afin de dévorer son enfant dès qu'il serait né. 5 Elle mit au monde un fils, un enfant mâle qui doit diriger toutes les nations avec un sceptre de fer, et son enfant fut enlevé vers Dieu et vers son trône.[...]Quand le dragon vit qu'il avait été précipité sur la terre, il poursuivit la femme qui avait mis au monde l'enfant mâle.
L'enfant mâle de l'apocalypse est-il Jésus ? Il est dit que l'enfant mâle et Dieu sont distincts puisque l'enfant est enlevé vers Dieu.

Re: Qui est la bête de l'Apocalypse? La télé?, le net?...

par Christophe67 » mer. 22 août 2018, 14:43

Bonjour,
Carhaix a écrit :
jeu. 05 juil. 2018, 7:14
Et concernant l'enlèvement de l'Église, il ne me semble pas que ce soit dans la doctrine catholique. Personnellement, je n'ai jamais rien lu de convaincant à ce sujet.,
En effet, la théorie de l'enlèvement au sens que l'emploi Gerardh provient de J.N. DARBY, un prédicateur évangéliste qui rompit avec l'église anglicane (et également celle du millénarisme si je ne fais pas erreur).

Elle n'est qu'une einième interprétation du livre de l'Apocalypse selon le dispensationalisme (des prédictions de l'avenir avec une série d'événements avant-coureurs ) et qui s'oppose au préterisme (des évènements qui se sont déjà produits).


A mon sens, elle ne trouve sa justification que dans l'interprétation personnelle des Écritures par ce prédicateur et de ceux qui y adhèrent.


Cordialement.

Re: Qui est la bête de l'Apocalypse? La télé?, le net?...

par gerardh » ven. 06 juil. 2018, 11:04

_______

Bonjour Carhaix,

Sur "la dernière heure", époque dans laquelle nous sommes toujours moralement, permettez-moi de poster deux commentaires, certes un peu longs, mais qui ne devraient pas susciter de controverse :

Une autre question : quelle est la fin du monde ? Nous l’apprenons maintenant : « Et le monde s’en va et sa convoitise » (1 Jean 2:17a). Le verbe au présent « s’en va » décrit un processus continuel et qui dure, ici comme en 1 Cor. 7:31 : « la figure de ce monde passe ». Cela signifie qu’elle est en train de passer. C’est dans sa nature de ne pas demeurer. Le diable a beau avoir égaré beaucoup de gens par le moyen du monde, celui-ci n’a rien de durable. C’est typique du monde. N’avons-nous pas tous, plus ou moins appris et vu déjà cela dans la vie pratique ? Ce qui paraissait si beau, si certain, si puissant, si plein d’espérance, si prometteur, le voilà passé tellement vite, comme l’eau qui vous coule entre les doigts ! Cela est valable également pour la convoitise du monde. [Au verset 18 notamment], Jean se sert souvent du terme « heure » dans ses écrits pour décrire par là une certaine période de temps, une époque marquée par un certain caractère. C’est le cas ici aussi : « c’est la dernière heure ». À cette occasion il faut remarquer qu’il n’y a pas d’article en grec devant le substantif ‘heure’. En règle générale, cette absence d’article met l’accent sur le caractère d’une affaire. Cependant l’absence d’article ne justifie pas de rendre la tournure par « c’est une dernière heure ». Je veux dire que le Saint Esprit, en parlant par l’intermédiaire de Jean, voit une période tout à fait précise devant lui. Or ce qui est maintenant devant l’œil spirituel, c’est le caractère de cette heure : c’est la dernière heure. Cette pensée d’une dernière heure m’a touché profondément depuis longtemps. Comment est-il possible qu’il n’y ait pas d’heure ou époque ultérieure après celle-ci ? Non ! Il n’y en a pas pour une chrétienté sans Christ ! Nous comprendrons mieux cet état de choses alarmant, quand nous nous serons d’abord occupés de ce qui donne à cette ‘heure’ ce caractère solennel de dernière période de temps, et quel est le commencement de cette heure. (source : C'est ici la vie éternelle Première épître de Jean C. Briem)

C’est «le dernier temps», non pas précisément les derniers jours, mais la saison qui avait le caractère final appartenant aux voies de Dieu à l’égard de ce monde. L’Antichrist devait venir, et déjà il y avait plusieurs antichrists : à cela, on pouvait reconnaître que c’était le dernier temps. Ce n’était ni le péché simplement, ni la transgression de la loi ; mais Christ ayant été déjà manifesté, et étant absent maintenant et caché de devant le monde, il y avait une opposition formelle à la révélation spéciale qui avait été faite. Ce n’était pas une incrédulité vague et ignorante ; elle prenait une forme précise, comme ayant une volonté dirigée contre Jésus. (source : Études sur la Parole de Dieu par J.N. Darby)


Sur la question importante que vous posez :
Mais en quoi cela change quelque chose dans votre vie concrète de tous les jours ? Voilà le sens de ma question. Est-ce que cela suffit à faire de vous et moi des saints ?
Nous sommes tous des saints (voir la définition du mot Toussaint) de par l'oeuvre du Christ, mais nous devons tous avancer dans la sainteté pratique. La réponse à votre question se trouve, comme déjà indiqué, dans le passage de 2 Pierre 3, 11-14. Concrètement pour moi par exemple j'attends le retour prochain du Seigneur (Apocalypse 22 versets 7 et 20). Cela devrait me conduire à relativiser les choses de la terre et que, " reniant l’impiété et les convoitises mondaines, nous vivions dans le présent siècle sobrement, et justement, et pieusement,
13 attendant la bienheureuse espérance et l’apparition de la gloire de notre grand Dieu et Sauveur Jésus Christ" (Tite 2, 12-13). Je dois hélas confesser que je n'en fait qu'une application très partielle. Mais le principe demeure.


______

Re: Qui est la bête de l'Apocalypse? La télé?, le net?...

par Carhaix » jeu. 05 juil. 2018, 20:18

gerardh a écrit :
jeu. 05 juil. 2018, 18:53
_________

Bonjour Carhaix,

Il ne manque pas de passages dans le NT indiquant que les choses iront de mal en pis en notre ère chrétienne, dans le sens de l'apostasie. Cela contredit la pensée qu'il y aura une conversion universelle de l'humanité.

Notamment on peut noter cela dans les épîtres de Jean. Ainsi dans 1 Jean 2, 18-22, nous lisons, en particulier au moyen de la mention de l'Antéchrist et des antéchrists : " Petits enfants, c’est la dernière heure ; et comme vous avez entendu que l’antichrist [ou : antéchrist] vient, maintenant aussi il y a plusieurs antichrists, par quoi nous savons que c’est la dernière heure : ils sont sortis du milieu de nous, mais ils n’étaient pas des nôtres ; car s’ils eussent été des nôtres, ils fussent demeurés avec nous ; mais c’est afin qu’ils fussent manifestés comme n’étant aucun [d’eux] des nôtres. Et vous, vous avez l’onction de la part du Saint et vous connaissez toutes choses. Je ne vous ai pas écrit parce que vous ne connaissez pas la vérité, mais parce que vous la connaissez et qu’aucun mensonge ne vient de la vérité. Qui est le menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Celui-là est l’antichrist, qui nie le Père et le Fils".

En 1 Jean 4,3, nous lisons : "tout esprit qui ne confesse pas Jésus Christ venu en chair n’est pas de Dieu ; et ceci est l’[esprit] de l’antichrist, duquel vous avez ouï dire qu’il vient, et déjà maintenant il est dans le monde. Pour vous, enfants, vous êtes de Dieu, et vous les avez vaincus, parce que celui qui est en vous est plus grand que celui qui est dans le monde".

En 2 Jean 7, nous lisons : "plusieurs séducteurs sont sortis dans le monde, ceux qui ne confessent pas Jésus Christ venant en chair : celui-là est le séducteur et l’antichrist".

Il y a donc un être prophétique l'Antéchrist, qui sera suscité dans les temps apocalyptiques futurs, et en attendant des personnes fâcheuses, déjà en action, et qui auront le caractère ou l'esprit de l'Antéchrist et que Jean appelle donc antéchrists.

Il y a donc "réconciliation" de la lecture littérale et de la lecture "spirituelle" et morale contemporaines.

Donc la lecture littérale concernera particulièrement des croyants des temps apocalyptiques futurs. Et quant aux autres lectures dans 1 Jean, 2 Jean et 2 Pierre 3, 10-14, outre les communications prophétiques diverses, les chrétiens de tous les temps pourront y trouver de l'édification.

Par ailleurs, à ma connaissance, comme vous l'indiquez en effet, la doctrine catholique ne retient pas, ou retient de manière peu définie, les éléments concernant l'enlèvement de l'Eglise, qui pour moi sont très clairs. Je ne veux pas engager de controverse puisque nous ne sommes pas dans la rubrique apologétique. Mais puisque vous abordez ce sujet, je citerais seulement la Bible en Jean 14,3 et 1 Cor 15,51-54 et 1 Thessaloniciens 4, 13-18.

________
Bonjour Gerardh.

Vous remarquerez que le texte dit : c'est la dernière heure. Qu'est-ce donc que la dernière heure qui dure depuis deux mille ans. Si vous le savez, n'hésitez pas à m'éclairer, car pour moi, une heure n'est qu'une fraction du jour. Et si c'est un langage figuré qu'emploie l'évangéliste, alors qu'est-ce qui n'est pas figuré dans tout le reste.
Il dit : maintenant, les antichrists sont à l'œuvre. Ce maintenant se continue donc depuis deux mille ans, là encore. Et il définit les antichrists ainsi : ce sont ceux qui confessent que le Christ n'est pas le Christ. On comprend qu'il désigne les hérésies de l'époque (qui disaient effectivement : le Christ n'est qu'un homme et n'est pas Dieu, ou le contraire : le Christ n'est pas un homme mais seulement un Dieu, donc en résumé qui nient le mystère de l'Incarnation).

À la rigueur, on voit aujourd'hui, et on n'a pas trop de difficulté à reconnaître le discours qui correspond à ce qui est dit ici.

C'est le sens littéral et eschatologique. Entièrement d'accord avec vous sur ce point.

Mais en quoi cela change quelque chose dans votre vie concrète de tous les jours ? Voilà le sens de ma question. Est-ce que cela suffit à faire de vous et moi des saints ? Non, à mon avis.

Haut