par Carhaix » jeu. 19 sept. 2019, 21:02
mikesss a écrit : ↑jeu. 19 sept. 2019, 18:48
Carhaix a écrit : ↑jeu. 19 sept. 2019, 18:39
Vous venez de mettre le pied dans un marécage sans fin...
En effet, surtout quand crosswind me demande de justifier le fait que c'est bien Jésus qui a institué ces choses:-)
Ce que je veux dire, c'est qu'aucun des points dont vous avez fait la liste ne peut être prouvé de façon claire.
La messe, par exemple. Qu'est-ce qui prouve qu'elle soit légitime ? Rien. Qu'est-ce qui prouve qu'elle ne soit pas légitime ? Rien. On peut argumenter sans fin, personne ne pourra apporter l'argument décisif qui permettra de trancher. Alors à quoi ça sert d'en parler ? À rien. Perte de temps. La seule chose qui permet de trancher en faveur ou en défaveur de la messe, c'est d'accepter ou de rejeter l'Église. Et rien d'autre.
La question centrale, c'est donc si l'on accepte ou si l'on rejette l'Église. De là découle tout le reste. La messe est légitime parce que l'Église le dit, ou alors elle est illégitime parce que l'Église est illégitime. C'est le seul critère logique.
Mais si on décide que l'Église (catholique et orthodoxe) est illégitime (c'est-à-dire, qu'elle n'est pas l'"église de Jésus"), la conséquence logique est de rejeter le christianisme. Car qu'est-ce qui prouve qu'une église née au 16e siècle serait plus légitime ? Rien. Et cela semble très improbable que Dieu ait laissé errer son église pendant 1500 ans, pour tout à coup former de vrais chrétiens conformes à ses vœux au bout de tout ce temps là (et qui bizarrement sont en désunion totale depuis).
[quote=mikesss post_id=407362 time=1568911716 user_id=17355]
[quote=Carhaix post_id=407360 time=1568911174 user_id=16662]
Vous venez de mettre le pied dans un marécage sans fin...
[/quote]
En effet, surtout quand crosswind me demande de justifier le fait que c'est bien Jésus qui a institué ces choses:-)
[/quote]
Ce que je veux dire, c'est qu'aucun des points dont vous avez fait la liste ne peut être prouvé de façon claire.
La messe, par exemple. Qu'est-ce qui prouve qu'elle soit légitime ? Rien. Qu'est-ce qui prouve qu'elle ne soit pas légitime ? Rien. On peut argumenter sans fin, personne ne pourra apporter l'argument décisif qui permettra de trancher. Alors à quoi ça sert d'en parler ? À rien. Perte de temps. La seule chose qui permet de trancher en faveur ou en défaveur de la messe, c'est d'accepter ou de rejeter l'Église. Et rien d'autre.
La question centrale, c'est donc si l'on accepte ou si l'on rejette l'Église. De là découle tout le reste. La messe est légitime parce que l'Église le dit, ou alors elle est illégitime parce que l'Église est illégitime. C'est le seul critère logique.
Mais si on décide que l'Église (catholique et orthodoxe) est illégitime (c'est-à-dire, qu'elle n'est pas l'"église de Jésus"), la conséquence logique est de rejeter le christianisme. Car qu'est-ce qui prouve qu'une église née au 16e siècle serait plus légitime ? Rien. Et cela semble très improbable que Dieu ait laissé errer son église pendant 1500 ans, pour tout à coup former de vrais chrétiens conformes à ses vœux au bout de tout ce temps là (et qui bizarrement sont en désunion totale depuis).