par Gaudens » ven. 15 mars 2019, 14:32
Ce fil de discussion au titre un peu radical m’incite à revenir sur le thème des ressemblances/différences entre islam (dans son aspect purement religieux)et christianisme, point qui avait été évoqué dans le fil Eglise et Coran, verrouillé suite au dernier post de Phylos. Celui-ci avait ensuite demandé à se retirer de ce blog, ce qu’on ne peut que regretter car il y apportait une voix,un profil,une expérience spirituelle et intellectuelle particulières qui ne pouvait que nous enrichir tous sur ces plans. Peut-être nous lit-il et reviendra-t-il un jour.
La tentation , sur fond de bonne entente à rechercher entre tenants des deux religions, est d’accepter à bon compte des ressemblances apparentes de certains passages du Coran avec notre Sainte Ecriture.
Pour commencer,il faut d’emblée réfuter la notion,purement musulmane, de « Religions du Livre » alors que le christianisme est la religion de la Personne avec tout ce que cela suppose de relationnel,d’évolutif, de communion et non une religion du Livre ;la Bible est du reste pour nous un pluriel (biblion) et non un singulier et ses livres ne sont en aucune façon la Parole de Dieu incréée,ils en sont l’écho inspiré simplement et ce n’est pas rien.
Un exemple :la personne du Christ, de Jésus : Isa dans le Coran ,tout à la fois,est et n’est pas Jésus.Il est sans doute excessif de dire qu’elle n’est pas du tout Jésus, certains aspects de sa personne sont reconnaissables mais pas tous (et du reste, dans ce domaine comme dans bien d’autres,le Coran semble s’être documentés plus à partir d’écrits apocryphes circulant dans le monde judéo-chrétien arabe qu’auprès des livres canoniques).Déjà en ce qui concerne le nom, ’Isa n’est pas Yasu’,nom que les chrétiens arabes donnent au Seigneur.Voir
http://www.lemessieetsonprophete.com/an ... -Yasu'.htm
De même Maryam est et n’est pas Marie.Elle est certes celle qui a donné naissance au Messie(encore que le « Masih » du Coran ait un sens bien moindre que notre concept de Messie) mais elle est aussi confondue avec l’autre Myriam de l’Ecriture,la sœur de Moise.Plus grave encore ,elle est supposée être la troisième personne de la Trinité que nous Chrétiens sommes accusés d’adorer.Et il y a une explication à cela.Le Coran ,dans son opposition à l’engendrement du Fils par le Père,voit dans ce mot l’acte charnel par lequel les hommes engendrent des enfants en ce monde, ce qui leur est scandaleux (et à nous aussi sauf bien entendu que les Chrétiens n’ont jamais cru une seconde à ce genre de fable, même au moment des grosses hérésies des tout premiers siècles) mais il faut bien introduire Marie dans la Trinité pour donner un semblant d’apparence à la supposée croyance des Chrétiens dans l’engendrement (charnel) du Fils…Contre cette conception , le Coran qui aime à se poser en arbitre des deux religuons abrahamiques, condamne la croyance supposée chrétienne par un définitif
: « Il ne convient pas à Dieu de S'attribuer un fils. Gloire et Pureté à Lui ! Quand Il décide d'une chose, Il dit seulement : “Sois ! ” et elle est. » . (sourate 19.35 ).
Derrière cette affirmation , on comprend qu’aucune relation n’est envisageable entre le Créateur et ses créatures,aucun lien autre que d’absolue subordination entre la Gloire transcendante de Dieu et ses créatures (pour l’islam, la phrase de Saint-Irénée « Dieu s’est fait homme pour que l’homme pisse devenir dieu » est une horreur) ; l’islam est imperméable à toute perception d’un Dieu qui hors du temps et dans le temps serait éternité d’amour et de création en continu.Ainsi qu’à toute idée d’Alliance ou de Rédemption.
Par parenthèse,je ne suis pas convaincu par la distinction que faisait Phylos dans le post évoqué plus haut entre un Dieu Essence et Dieu le Père,celui-ci engendrant et pas celui-là, distinction qui lui permettait d’endosser le refus islamique de voir Dieu(Essence)engendrer (spirituellement,certes) :j’aimerais bien savoir si on peut trouver ce genre de distinction chez les Pères de l’Eglise ;à mon humble avis, cela pourrait bien être une distinction de type gnostique mais je préfère laisser la question ouverte.
Ce fil de discussion au titre un peu radical m’incite à revenir sur le thème des ressemblances/différences entre islam (dans son aspect purement religieux)et christianisme, point qui avait été évoqué dans le fil Eglise et Coran, verrouillé suite au dernier post de Phylos. Celui-ci avait ensuite demandé à se retirer de ce blog, ce qu’on ne peut que regretter car il y apportait une voix,un profil,une expérience spirituelle et intellectuelle particulières qui ne pouvait que nous enrichir tous sur ces plans. Peut-être nous lit-il et reviendra-t-il un jour.
La tentation , sur fond de bonne entente à rechercher entre tenants des deux religions, est d’accepter à bon compte des ressemblances apparentes de certains passages du Coran avec notre Sainte Ecriture.
Pour commencer,il faut d’emblée réfuter la notion,purement musulmane, de « Religions du Livre » alors que le christianisme est la religion de la Personne avec tout ce que cela suppose de relationnel,d’évolutif, de communion et non une religion du Livre ;la Bible est du reste pour nous un pluriel (biblion) et non un singulier et ses livres ne sont en aucune façon la Parole de Dieu incréée,ils en sont l’écho inspiré simplement et ce n’est pas rien.
Un exemple :la personne du Christ, de Jésus : Isa dans le Coran ,tout à la fois,est et n’est pas Jésus.Il est sans doute excessif de dire qu’elle n’est pas du tout Jésus, certains aspects de sa personne sont reconnaissables mais pas tous (et du reste, dans ce domaine comme dans bien d’autres,le Coran semble s’être documentés plus à partir d’écrits apocryphes circulant dans le monde judéo-chrétien arabe qu’auprès des livres canoniques).Déjà en ce qui concerne le nom, ’Isa n’est pas Yasu’,nom que les chrétiens arabes donnent au Seigneur.Voir http://www.lemessieetsonprophete.com/annexes/Nom%20de%20Jesus%20'Isa-Yasu'.htm
De même Maryam est et n’est pas Marie.Elle est certes celle qui a donné naissance au Messie(encore que le « Masih » du Coran ait un sens bien moindre que notre concept de Messie) mais elle est aussi confondue avec l’autre Myriam de l’Ecriture,la sœur de Moise.Plus grave encore ,elle est supposée être la troisième personne de la Trinité que nous Chrétiens sommes accusés d’adorer.Et il y a une explication à cela.Le Coran ,dans son opposition à l’engendrement du Fils par le Père,voit dans ce mot l’acte charnel par lequel les hommes engendrent des enfants en ce monde, ce qui leur est scandaleux (et à nous aussi sauf bien entendu que les Chrétiens n’ont jamais cru une seconde à ce genre de fable, même au moment des grosses hérésies des tout premiers siècles) mais il faut bien introduire Marie dans la Trinité pour donner un semblant d’apparence à la supposée croyance des Chrétiens dans l’engendrement (charnel) du Fils…Contre cette conception , le Coran qui aime à se poser en arbitre des deux religuons abrahamiques, condamne la croyance supposée chrétienne par un définitif
: « Il ne convient pas à Dieu de S'attribuer un fils. Gloire et Pureté à Lui ! Quand Il décide d'une chose, Il dit seulement : “Sois ! ” et elle est. » . (sourate 19.35 ).
Derrière cette affirmation , on comprend qu’aucune relation n’est envisageable entre le Créateur et ses créatures,aucun lien autre que d’absolue subordination entre la Gloire transcendante de Dieu et ses créatures (pour l’islam, la phrase de Saint-Irénée « Dieu s’est fait homme pour que l’homme pisse devenir dieu » est une horreur) ; l’islam est imperméable à toute perception d’un Dieu qui hors du temps et dans le temps serait éternité d’amour et de création en continu.Ainsi qu’à toute idée d’Alliance ou de Rédemption.
Par parenthèse,je ne suis pas convaincu par la distinction que faisait Phylos dans le post évoqué plus haut entre un Dieu Essence et Dieu le Père,celui-ci engendrant et pas celui-là, distinction qui lui permettait d’endosser le refus islamique de voir Dieu(Essence)engendrer (spirituellement,certes) :j’aimerais bien savoir si on peut trouver ce genre de distinction chez les Pères de l’Eglise ;à mon humble avis, cela pourrait bien être une distinction de type gnostique mais je préfère laisser la question ouverte.