par Raistlin » lun. 27 juin 2011, 9:34
Un gentil athée a écrit :Si vous me trouvez lassant, vous n'avez pas besoin de perdre votre précieux temps avec moi.
Ce n'est pas si simple puisqu'il faut bien que quelqu'un vous explique que vos propos sont de temps en temps ineptes.
Un gentil athée a écrit :Moi ce que je pourrais trouver lassant (mais dont je ne me lasse pas puisque je vous réponds), c'est que vous enfonciez des portes ouvertes : je n'ai jamais prétendu que Richard Dawkins avait raison de procéder comme il l'a fait, je n'ai jamais prétendu que son travail était rigoureux, et je n'ai jamais prétendu que la bonne vision de Dieu était la vision anthropomorphique.
Écoutez, vous me voyez désolé si je vous ai mal compris. Mais quand même, ce n’est pas si évident. Je vous cite :
C'est certain, mais pour prendre un autre exemple, il n'y a pas besoin de se plonger dans les subtilités de la physiologie des licornes pour savoir qu'elles n'existent pas. Donc, peut-être que Richard Dawkins n'a pas jugé utile d'approfondir la question pour des raisons semblables.
Comment étais-je censé interpréter ça, surtout la première phrase ? Franchement, on a l'impression que vous cherchez à y défendre la supercherie intellectuelle de Richard Dawkins. Ou du moins à la minimiser (genre, on ne parle que de Dieu après tout, c'est pas bien grave ma bonne dame !).
Votre problème Mikaël, c’est que vous aimez souvent nous provoquer. Et lorsque nous réagissons, vous vous demandez pourquoi, la lèvre tremblante et l’œil humide. Un peu facile, non ?
Un gentil athée a écrit :On peut trouver des circonstances atténuantes à plein de gens, jusqu'à ceux qui tuent père et mère. Ça ne veut pas dire qu'on est d'accord avec leur geste et qu'on trouve ça bien et justifié...
Sauf qu'en l'état, vous n'avez pas cherché des circonstances atténuantes, vous avez carrément tenu pour quantité négligeable le manque de rigueur de Richard Dawkins.
En gros, pour reprendre votre analogie, vous n’avez certes pas cautionné le fait de tuer son père et sa mère mais vous avez considéré qu’il n’y avait franchement pas de quoi en faire tout un plat. Ah oui, c’est beaucoup mieux…
[quote="Un gentil athée"]Si vous me trouvez lassant, vous n'avez pas besoin de perdre votre précieux temps avec moi.[/quote]
Ce n'est pas si simple puisqu'il faut bien que quelqu'un vous explique que vos propos sont de temps en temps ineptes.
[quote="Un gentil athée"]Moi ce que je pourrais trouver lassant (mais dont je ne me lasse pas puisque je vous réponds), c'est que vous enfonciez des portes ouvertes : je n'ai jamais prétendu que Richard Dawkins avait raison de procéder comme il l'a fait, je n'ai jamais prétendu que son travail était rigoureux, et je n'ai jamais prétendu que la bonne vision de Dieu était la vision anthropomorphique.[/quote]
Écoutez, vous me voyez désolé si je vous ai mal compris. Mais quand même, ce n’est pas si évident. Je vous cite : [i]C'est certain, mais pour prendre un autre exemple, il n'y a pas besoin de se plonger dans les subtilités de la physiologie des licornes pour savoir qu'elles n'existent pas. Donc, peut-être que Richard Dawkins n'a pas jugé utile d'approfondir la question pour des raisons semblables.[/i]
Comment étais-je censé interpréter ça, surtout la première phrase ? Franchement, on a l'impression que vous cherchez à y défendre la supercherie intellectuelle de Richard Dawkins. Ou du moins à la minimiser (genre, on ne parle que de Dieu après tout, c'est pas bien grave ma bonne dame !).
Votre problème Mikaël, c’est que vous aimez souvent nous provoquer. Et lorsque nous réagissons, vous vous demandez pourquoi, la lèvre tremblante et l’œil humide. Un peu facile, non ?
[quote="Un gentil athée"]On peut trouver des circonstances atténuantes à plein de gens, jusqu'à ceux qui tuent père et mère. Ça ne veut pas dire qu'on est d'accord avec leur geste et qu'on trouve ça bien et justifié...[/quote]
Sauf qu'en l'état, vous n'avez pas cherché des circonstances atténuantes, vous avez carrément tenu pour quantité négligeable le manque de rigueur de Richard Dawkins.
En gros, pour reprendre votre analogie, vous n’avez certes pas cautionné le fait de tuer son père et sa mère mais vous avez considéré qu’il n’y avait franchement pas de quoi en faire tout un plat. Ah oui, c’est beaucoup mieux…