par ti'hamo » lun. 06 févr. 2012, 13:52
Donc en fait dès qu'on en arrive aux questions et à la discussion de fond, vous renvoyez vos interlocuteurs vers des livres (la façon dont Kant fonde sa morale répond-elle vraiment et rigoureusement à la question que je pose ?), vous refusez d'en discuter, et vous laissez tout tomber,
après avoir passé des heures à vouloir apporter des précisions en comprenant de travers ce qu'on vous écrivait, mais sans jamais vouloir reconnaître la moindre erreur de compréhension de votre part.
Bof.
Concrètement, vous avez donc, au départ, nié le bien-fondé de la question que je pose,
mais vous n'êtes finalement pas en mesure d'expliquer pourquoi vous la niez et la repoussez.
Tout ça pour ça.
(Ce que je veux dire, c'est que je conçois que nous ayons du mal, parfois, à nous comprendre les uns les autres, à savoir où l'autre veut en venir, à saisir sa pensée ; que parfois cela peut prendre du temps de s'expliquer mieux, d'expliciter sa pensée, son raisonnement, de le reprendre pour le rendre plus clair et compréhensible ;
Ce que par contre je ne comprends mais alors pas du tout, c'est de contredire pour contredire, jusqu'à refuser de discuter réellement des questions une fois qu'elles sont posées ; au départ, j'avais cru comprendre que vous vouiez réellement discuter, préciser la question et ce qui la motivait, pour y répondre correctement ;
mais en fait non, une fois la question posée plus clairement, vous n'en avez juste rien à faire ; il s'agissait donc de contredire pour contredire, sans la moindre volonté d'aller jusqu'au bout de la discussion et du raisonnement ; c'est très décevant.
Vous comprendrez si à l'avenir je ne prends plus vraiment en compte vos remarques et ne passe plus de temps à en discuter.)
Donc en fait dès qu'on en arrive aux questions et à la discussion de fond, vous renvoyez vos interlocuteurs vers des livres (la façon dont Kant fonde sa morale répond-elle vraiment et rigoureusement à la question que je pose ?), vous refusez d'en discuter, et vous laissez tout tomber,
après avoir passé des heures à vouloir apporter des précisions en comprenant de travers ce qu'on vous écrivait, mais sans jamais vouloir reconnaître la moindre erreur de compréhension de votre part.
Bof.
Concrètement, vous avez donc, au départ, nié le bien-fondé de la question que je pose,
mais vous n'êtes finalement pas en mesure d'expliquer pourquoi vous la niez et la repoussez.
Tout ça pour ça.
(Ce que je veux dire, c'est que je conçois que nous ayons du mal, parfois, à nous comprendre les uns les autres, à savoir où l'autre veut en venir, à saisir sa pensée ; que parfois cela peut prendre du temps de s'expliquer mieux, d'expliciter sa pensée, son raisonnement, de le reprendre pour le rendre plus clair et compréhensible ;
Ce que par contre je ne comprends mais alors pas du tout, c'est de contredire pour contredire, jusqu'à refuser de discuter réellement des questions une fois qu'elles sont posées ; au départ, j'avais cru comprendre que vous vouiez réellement discuter, préciser la question et ce qui la motivait, pour y répondre correctement ;
mais en fait non, une fois la question posée plus clairement, vous n'en avez juste rien à faire ; il s'agissait donc de contredire pour contredire, sans la moindre volonté d'aller jusqu'au bout de la discussion et du raisonnement ; c'est très décevant.
Vous comprendrez si à l'avenir je ne prends plus vraiment en compte vos remarques et ne passe plus de temps à en discuter.)