Le système des castes hindou est ignoble. Des hommes et des femmes sont irrémédiablement enfermés dans une condition sociale déterminée. Certains sont perçus comme sales et inférieurs, en bref certains sont "intouchables". Si vous ne percevez pas le problème , je ne peux rien pour vous.
C'est pourquoi je me réjouis que l'Eglise catholique soit une force libératrice pour les pauvres dallit (intouchables) que peut-être vous considérez être des dégénérés méritant leur sort.
Ainsi, vous crierez sans doute au "démocratisme" niveleur, mais lisant votre votre parcours que je respecte, je ne vois pas ce qui vous permet de vous considérer comme appartenant à une élite quelconque vous plaçant au dessus de ces gens. Par ailleurs, je ne pense pas non que la lecture d'un auteur comme Guénon, qui peut-être vous donne l'impression d'être en la possession d'un savoir supérieur, demande des facultés intellectuelles supérieures susceptibles de vous permettre de vous croire autorisée à mépriser une certaine catégorie de personnes.
Enfin, je ne sais pas non plus en vertu de quoi un guénonien pourrait se croire être un gardien de la tradition occidentale , c'est d'ailleurs cet aspect là qui me fait le plus sourire, étant donné qu'en ce qui concerne le catholicisme tout n'est chez Guénon que mensonge et manipulation visant à faire apostasier les chrétiens.
Ensuite, ce système tripartite que vous soulignez n'a rien d'intrinsèque au christianisme. Le Christ était charpentier, les apôtres étaient des hommes du peuple, St Paul fabriquait des tentes , ils travaillaient comme vous. Leur "élitisme" était purement spirituel. On trouvera des papes venant de milieux modestes, et parmi eux d'anciens esclaves affranchis dans les premiers temps du christianisme.
Si dans le christianisme il est possible à toute personne, homme ou femme, pourvue qu'elle s'en donne la peine, de faire partie de l'élite c'est-à-dire de devenir un saint, il n'en était pas ainsi dans l'hindouisme où seul un brahmin, c'est à dire un membre de la caste des lettrés, peut devenir un samnyasin et par là même guru. Aujourd'hui la situation a peut être changé. Mais il reste que pour Shankara un des fondateurs de la doctrine majoritaire de l'hindousme, la délivrance (qui peut correspondre dans le christianisme à l'état de sainteté) n'était accessible qu'aux membres des castes les plus élevés, les autres devant expier des crimes commis dans un état antérieur et par conséquent supporter leur condition. On voit donc tout ce qu'il y a d'injuste dans cette doctrine et tout ce qu'il y a d'opposé au christianisme.
Quant au système français, il n'a de toute évidence rien de comparable à celui en place en Inde.
Quand St Louis est parti à la croisade, le régent du Royaume était un fils de serf.
Et comme le montre l'historien Jacques Heers l'ascension sociale était possible, difficile, mais possible, c'est ainsi que des familles paysannes ont pu progressivement acquérir des terres et s'élever dans la hiérarchie sociale. Rien de tout ça ne fut possible à une époque pour les intouchables, et encore aujourd'hui ils doivent subir mépris et brimades. D'ailleurs, les massacres de chrétiens en Inde visent principalement les intouchables chrétiens.
Ensuite maintenir des hommes dans la pauvreté, l'oppression et l'asservissement économique n'est pas incompatible avec le projet mondialiste.
Le mondialiste demande l'abolition des frontière, la dissolution de certains éléments culturels, la destruction des frontières et d'organisations comme l'Eglise susceptibles d'entraver son évolution dans l'espace mondiale qu'il considère comme son terrain de jeux (un peu comme Schuon voulant être chez lui dans toutes les religions et prétendant pouvoir légiférer sur elles, mais pour cela il faut fustiger hypocritement le "dogmatisme" catholique car il constitue un rempart à ses foutaises pseudo universalistes) . Mais il ne demande en rien plus d'égalité, il cherche simplement à assoir son privilège de classe, ainsi de la main d'oeuvre corvéable à merci à porter de main n'est pas pour lui déplaire.
Avoir une caste en réserve pour fabriquer des nike et du coca c'est très commode.
- d'autre part des corporations, mode d'organisation de la plupart des professions , là aussi possédant chacune ses propres règles , et abolies par l'Assemblée Constituante en 1793 .
Qu'est ce que le système des corporations qui faisait contre poids au pouvoir patronal à avoir avec le système des castes hindoux ?
Je ne sais pas si vous êtes chrétienne mais si vous l'étiez vous comprendriez naturellement le problème du système de caste hindou. Vous pouvez dorénavant lire les encycliques des papes, vous intéresser à la doctrine sociale de l'Eglise, à Rerum Novarum de Léon XIII, aux écrits de JP II et de Benoit XVI. J'espère que leur point de vue ne vous paraitra pas trop "exotérique" et trop "psychique".
Et puisque il faut regretter le système social de ce temps, peut on aussi regretter le temps des buchers pour les blasphémateurs comme Guénon, Schuon et leurs disciples ?
Le système des castes hindou est ignoble. Des hommes et des femmes sont irrémédiablement enfermés dans une condition sociale déterminée. Certains sont perçus comme sales et inférieurs, en bref certains sont "intouchables". Si vous ne percevez pas le problème , je ne peux rien pour vous.
C'est pourquoi je me réjouis que l'Eglise catholique soit une force libératrice pour les pauvres dallit (intouchables) que peut-être vous considérez être des dégénérés méritant leur sort.
Ainsi, vous crierez sans doute au "démocratisme" niveleur, mais lisant votre votre parcours que je respecte, je ne vois pas ce qui vous permet de vous considérer comme appartenant à une élite quelconque vous plaçant au dessus de ces gens. Par ailleurs, je ne pense pas non que la lecture d'un auteur comme Guénon, qui peut-être vous donne l'impression d'être en la possession d'un savoir supérieur, demande des facultés intellectuelles supérieures susceptibles de vous permettre de vous croire autorisée à mépriser une certaine catégorie de personnes.
Enfin, je ne sais pas non plus en vertu de quoi un guénonien pourrait se croire être un gardien de la tradition occidentale , c'est d'ailleurs cet aspect là qui me fait le plus sourire, étant donné qu'en ce qui concerne le catholicisme tout n'est chez Guénon que mensonge et manipulation visant à faire apostasier les chrétiens.
Ensuite, ce système tripartite que vous soulignez n'a rien d'intrinsèque au christianisme. Le Christ était charpentier, les apôtres étaient des hommes du peuple, St Paul fabriquait des tentes , ils travaillaient comme vous. Leur "élitisme" était purement spirituel. On trouvera des papes venant de milieux modestes, et parmi eux d'anciens esclaves affranchis dans les premiers temps du christianisme.
Si dans le christianisme il est possible à toute personne, homme ou femme, pourvue qu'elle s'en donne la peine, de faire partie de l'élite c'est-à-dire de devenir un saint, il n'en était pas ainsi dans l'hindouisme où seul un brahmin, c'est à dire un membre de la caste des lettrés, peut devenir un samnyasin et par là même guru. Aujourd'hui la situation a peut être changé. Mais il reste que pour Shankara un des fondateurs de la doctrine majoritaire de l'hindousme, la délivrance (qui peut correspondre dans le christianisme à l'état de sainteté) n'était accessible qu'aux membres des castes les plus élevés, les autres devant expier des crimes commis dans un état antérieur et par conséquent supporter leur condition. On voit donc tout ce qu'il y a d'injuste dans cette doctrine et tout ce qu'il y a d'opposé au christianisme.
Quant au système français, il n'a de toute évidence rien de comparable à celui en place en Inde.
Quand St Louis est parti à la croisade, le régent du Royaume était un fils de serf.
Et comme le montre l'historien Jacques Heers l'ascension sociale était possible, difficile, mais possible, c'est ainsi que des familles paysannes ont pu progressivement acquérir des terres et s'élever dans la hiérarchie sociale. Rien de tout ça ne fut possible à une époque pour les intouchables, et encore aujourd'hui ils doivent subir mépris et brimades. D'ailleurs, les massacres de chrétiens en Inde visent principalement les intouchables chrétiens.
Ensuite maintenir des hommes dans la pauvreté, l'oppression et l'asservissement économique n'est pas incompatible avec le projet mondialiste.
Le mondialiste demande l'abolition des frontière, la dissolution de certains éléments culturels, la destruction des frontières et d'organisations comme l'Eglise susceptibles d'entraver son évolution dans l'espace mondiale qu'il considère comme son terrain de jeux (un peu comme Schuon voulant être chez lui dans toutes les religions et prétendant pouvoir légiférer sur elles, mais pour cela il faut fustiger hypocritement le "dogmatisme" catholique car il constitue un rempart à ses foutaises pseudo universalistes) . Mais il ne demande en rien plus d'égalité, il cherche simplement à assoir son privilège de classe, ainsi de la main d'oeuvre corvéable à merci à porter de main n'est pas pour lui déplaire.
Avoir une caste en réserve pour fabriquer des nike et du coca c'est très commode.
[quote]
- d'autre part des corporations, mode d'organisation de la plupart des professions , là aussi possédant chacune ses propres règles , et abolies par l'Assemblée Constituante en 1793 .[/quote]
Qu'est ce que le système des corporations qui faisait contre poids au pouvoir patronal à avoir avec le système des castes hindoux ?
Je ne sais pas si vous êtes chrétienne mais si vous l'étiez vous comprendriez naturellement le problème du système de caste hindou. Vous pouvez dorénavant lire les encycliques des papes, vous intéresser à la doctrine sociale de l'Eglise, à Rerum Novarum de Léon XIII, aux écrits de JP II et de Benoit XVI. J'espère que leur point de vue ne vous paraitra pas trop "exotérique" et trop "psychique".
Et puisque il faut regretter le système social de ce temps, peut on aussi regretter le temps des buchers pour les blasphémateurs comme Guénon, Schuon et leurs disciples ?