Le sédévacantisme : qu'en pensez-vous ?

Règles du forum
Forum de débats dialectiques entre personnes de bonne volonté autour de la religion chrétienne (catholicisme) et des objections formulées à son encontre

NB : L'attention des intervenants est particulièrement attirée sur la courtoisie et le respect ; les blasphèmes et provocations visant à blesser le sentiment religieux des lecteurs seront modérés ; les discussions inutilement polémiques seront verrouillées et leur initiateurs sanctionnés.

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:?: :!: :arrow: :nule: :coeur: :) ;) :( :mal: :D :-D :oops: :cool: :/ :oui: :> :diable: <: :s :hypocrite: :p :amoureux: :clown: :rire: :-[ :sonne: :ciao: :zut: :siffle: :saint: :roule: :incertain: :clap: :fleur: :-@ :non: :cry: :bomb: :exclamation: :dormir: :wow: :boxe: :furieux: :toast: :dance: :flash:
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est désactivée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Le sédévacantisme : qu'en pensez-vous ?

Re: Le sédévacantisme : qu'en pensez-vous ?

par Minne » lun. 21 août 2023, 10:52

Il y a le Père Olivier Horovitz qui donne des arguments contre le sédévacantisme sur son facebook.

Re: Le sédévacantisme : qu'en pensez-vous ?

par Léon » dim. 23 juil. 2023, 11:59

Bonjour,

j'ai trouvé cette mise au point, datée du 13 juillet 2023, puis le 19 juillet, sur le site de formation "Claves" présenté par la Fraternité Saint Pierre (FSSP).
Ce que j'en retiens, c'est que l'Eglise est "indéfectible", qu'Elle ne peut pas se tromper, point.

https://claves.org/une-eglise-sans-pape-1-2/ : 1er article
https://claves.org/une-eglise-sans-pape-2-2/ : 2ième article (suite & fin)

Bon dimanche à tous !

PS: L'ensemble de l'Eglise peut-il se tromper ?
https://claves.org/lensemble-de-leglise ... e-tromper/

Re: Sédévacantisme

par Léon » mer. 19 juil. 2023, 19:06

Cedricspandrell a écrit :
lun. 10 juil. 2023, 23:13
Bonjour,
Quel est votre point de vue sur les non una cum qui déclarent que depuis Vatican 2, ce n'est plus la vraie Église à Rome ?
Je suis certains sites et je dois bien avouer qu'ils ont des arguments qui tiennent la route.
Et un vrai amour de Dieu avec des références que personne ne peut nier.
Cela m'interroge...
Bonjour Cédric,

mon point de vue sur les sédévacantistes: ce sont des malades, mais vraiment malades quoi.
Des bribes de vérité ? des arguments ?
Non, c'est du "bricolo pipo" leur truc, du grand n'importe quoi, ça ne tient absolument pas la route.
Au-delà de leurs discours, observez bien leur comportement et leurs actes, et vous verrez que ça ne correspond pas du tout.

Franchement, ce milieu est à fuir illico presto.

Re: Le sédévacantisme : qu'en pensez-vous ?

par Olivier JC » lun. 17 juil. 2023, 11:42

Bonjour,
cmoi a écrit :
dim. 16 juil. 2023, 6:54
Vous supposez que le « nominé » pensera recevoir un quitus de gestion et avoir raison. Mais si « je » suis plus modeste et si la fumée de Satan s’introduira dans l’Eglise au plus haut, n’en serai-je pas involontairement le responsable et complice, le propagateur ?
Considérez toutes les critiques faites ici même sur ce forum : croyez-vous qu’un pape ignore leur existence ? Non, évidemment. Mais s’il ne sanctionne pas clairement par exemple les thèses traditionnalistes, c’est qu’il pense pouvoir être dans l’erreur et qu’elles ont une part de vérité… Alors, devrait-il s’y lancer ? Ne devrait-il pas plutôt décliner l’offre et se dire que c’est le signe qu’il est dans l’erreur ?
Dans le cadre actuel, il est possible de croire que ce sera lui qui aura raison, mais dans un cadre où l’antéchrist serait provisoirement victorieux (car il ne s’agit pas que d’une victoire physique, on est bien d’accord) cela voudra dire son échec ou sa complicité. Qu’il aura été choisi pour !
Or là il ne s’agit plus d’invoquer une clause de conscience qui peut innocenter une personne d’être dans l’erreur, il s’agit du salut des autres… de beaucoup d’autres !
La question me semble assez théorique. D'un point de vue humain, c'est manifestement pour des considérations politiciennes que le pape ne sanctionne pas de manière claire et publique les thèses traditionnalistes. Mais l'orientation de fond est parfaitement claire (visites apostoliques dans des instituts traditionnels, motu proprio Traditionis Custodes outre nombre de déclarations de l'intéressé). Et je suis intimement persuadé que le pape François est convaincu d'œuvrer pour le bien de l'Eglise.

Mais supposons. A mon sens, le simple fait d'être dans l'indécision, de ne pas être certain de son fait, devrait suffire pour que l'intéressé refuse. Il n'y a rien de pire qu'un pape indécis et hésitant en matière de doctrine. S. Paul VI en est l'exemple parfait.
Olivier JC a écrit :
sam. 15 juil. 2023, 15:29
Il y a déjà eu plusieurs papes… N’est-ce pas un peu pareil ?
Pas vraiment, ce me semble. C'est une chose que d'avoir plusieurs prétendants puisqu'on peut partir d'une principe que l'un au moins est l'occupant légitime du siège pétrinien. C'en est une autre que de n'avoir aucun évêque de Rome et, partant, de constater une éclipse 'matérielle' du ministère pétrinien.

+

Re: Le sédévacantisme : qu'en pensez-vous ?

par cmoi » dim. 16 juil. 2023, 6:54

Olivier JC a écrit :
sam. 15 juil. 2023, 15:29
Cela, je pense, devrais répondre à votre question.
.
En partie seulement mais s’il n’y avait eu que cette partie je n’aurais pas posé ma question.
Vous supposez que le « nominé » pensera recevoir un quitus de gestion et avoir raison. Mais si « je » suis plus modeste et si la fumée de Satan s’introduira dans l’Eglise au plus haut, n’en serai-je pas involontairement le responsable et complice, le propagateur ?
Considérez toutes les critiques faites ici même sur ce forum : croyez-vous qu’un pape ignore leur existence ? Non, évidemment. Mais s’il ne sanctionne pas clairement par exemple les thèses traditionnalistes, c’est qu’il pense pouvoir être dans l’erreur et qu’elles ont une part de vérité… Alors, devrait-il s’y lancer ? Ne devrait-il pas plutôt décliner l’offre et se dire que c’est le signe qu’il est dans l’erreur ?
Dans le cadre actuel, il est possible de croire que ce sera lui qui aura raison, mais dans un cadre où l’antéchrist serait provisoirement victorieux (car il ne s’agit pas que d’une victoire physique, on est bien d’accord) cela voudra dire son échec ou sa complicité. Qu’il aura été choisi pour !
Or là il ne s’agit plus d’invoquer une clause de conscience qui peut innocenter une personne d’être dans l’erreur, il s’agit du salut des autres… de beaucoup d’autres !

Olivier JC a écrit :
sam. 15 juil. 2023, 15:29
Pour revenir sur la possibilité du sédévacantisme, la relecture de Pastor Aeternus semble faire ressortir que le ministère pétrinien ne pourrait se trouver vacant : " le saint et très bienheureux Pierre, chef et tête des Apôtres, colonne de la foi, fondement de l'Église catholique, a reçu les clés du Royaume de notre Seigneur Jésus-Christ, Sauveur et Rédempteur du genre humain : jusqu'à maintenant et toujours, c'est lui qui, dans la personne de ses successeurs ", les évêques du Saint-Siège de Rome, fondé par lui et consacré par son sang, " vit ", préside " et exerce le pouvoir de juger ", même si ce point n'est pas spécifiquement l'objet de l'anathème et s'il est possible de comprendre cette doctrine comme ne visant que la perpétuité de la primauté attachée au Siège romain, et non la perpétuité du Siège romain lui-même. .
Il y a déjà eu plusieurs papes… N’est-ce pas un peu pareil ?

Re: Le sédévacantisme : qu'en pensez-vous ?

par Olivier JC » sam. 15 juil. 2023, 15:29

Bonjour,
cmoi a écrit :
jeu. 13 juil. 2023, 13:20
supposons que nous soyons en effet à l'aube des derniers temps.
Supposons que le pape actuel décède et qu'un conclave désigne une personne pour le remplacer (cela va arriver !)
En son âme et conscience, cette personne qui serait très au fait des prophéties etc., doit-elle accepter cette responsabilité, vu ce que cela fait d'elle et le rôle qu'elle aura à jouer, ou la refuser ? Selon quels critères et qui elle est, sa "tendance", etc.

je ne vous demande pas qu'une réponse par oui ou par non, évidemment, mais argumentée, comme s'il s 'agissait un peu d'un devoir à un examen et parce que la réponse ou la vérité provenant souvent de la base, elle pourrait être déterminante.
Il semble que S. Pierre, fuyant les persécutions à Rome, croisa sur son chemin Notre Seigneur marchant en direction de la Ville éternelle. L'interrogeant sur le motif de son déplacement, Notre Seigneur lui répondit : "Je vais à Rome pour être crucifié à ta place". Aussi sec, S. Pierre fit demi-tour et connut la mort que l'on sait.

Cela, je pense, devrais répondre à votre question.

Pour revenir sur la possibilité du sédévacantisme, la relecture de Pastor Aeternus semble faire ressortir que le ministère pétrinien ne pourrait se trouver vacant : " le saint et très bienheureux Pierre, chef et tête des Apôtres, colonne de la foi, fondement de l'Église catholique, a reçu les clés du Royaume de notre Seigneur Jésus-Christ, Sauveur et Rédempteur du genre humain : jusqu'à maintenant et toujours, c'est lui qui, dans la personne de ses successeurs ", les évêques du Saint-Siège de Rome, fondé par lui et consacré par son sang, " vit ", préside " et exerce le pouvoir de juger ", même si ce point n'est pas spécifiquement l'objet de l'anathème et s'il est possible de comprendre cette doctrine comme ne visant que la perpétuité de la primauté attachée au Siège romain, et non la perpétuité du Siège romain lui-même.

+

Re: Le sédévacantisme : qu'en pensez-vous ?

par cmoi » jeu. 13 juil. 2023, 20:33

Gaudens a écrit :
jeu. 13 juil. 2023, 15:26
Comme vous,je ne pense pas que le sédévacantisme que nous connaissons depuis le début des années 1970 soit motivé par les craintes que l’on peut avoir aujourd’hui sur des errements doctrinaux au Vatican. Il provient bien d’un refus quasi instinctif des déclarations du dernier concile.En particulier du thème de la liberté religieuse, un des rares à contenu autant doctrinal que pastoral. En quoi les sédévacantistes partagent depuis le début les réticences de la mouvance tradi,FSSPX en tête. Je pense seulement que les craintes actuelles nourrissent cette mouvance (voir les questions de notre ami Cedricspandrell).
En effet, je ne donnais pas grande importance à ce regain possible…
A la liberté religieuse il convient d’ajouter aussi l’œcuménisme, et leur façon de comprendre « hors de l’Eglise pas de salut », très extrême – et condamnée depuis avant le concile !
Gaudens a écrit :
jeu. 13 juil. 2023, 15:26
Si l’herméneutique de la continuité à propos de Vatican II , théorisée par feu Benoit XVI l’avait définitivement emporté et s’était installée dans le paysage normal de l’Eglise, je crois que le sédévacantisme se serait quasi éteint et que les tradis lefevbristes auraient poursuivi le rythme (bien lent) de leur rapprochement avec Rome. Mais avec le pontificat actuel,on est arrivé tout près de l'herméneutique de la rupture même si ces mots ne sont pas employés.
Je sais que vous pensez cela, mais je crois que c’est parce que vous apportez plus d’importance que moi à l’aspect pastoral plutôt que doctrinal, que mon analyse diffère sur ce point. Benoit XVI avait été déçu par le résultat de son intervention, il attendait mieux. Je pense qu’il avait sous-estimé lui aussi l’aspect doctrinal – serait-il en partie un leurre.
Gaudens a écrit :
jeu. 13 juil. 2023, 15:26
Par ailleurs vous évoquez votre « combat secret » autour des craintes d’errements doctrinaux. Vous connaissant maintenant un peu, je n’imagine pas une conspiration à la Borgia ni rien d’approchant, plutôt une conjuration spirituelle,voire mystique : une chaine de prière ? En ce cas,pourriez-vous nous en communiquer la teneur sans révéler ce qui ne doit pas l’être ? Nous ne serons jamais assez nombreux pour supplier l’Esprit-Saint.
Vous avez bien supposé, mais il ne s’agit pas tant de prière que de voeu, car je crois en la vertu de ce qui mobilise au quotidien les forces de l’âme. Pas les vœux solennels comme chasteté, pauvreté, etc, il s’agit plutôt de ce qui correspondrait au naziréat et dont le contenu sera variable et adapté à chacun. Comme pas de tabac, de drogue, d’alcool, de jeu d’argent, d'astrologie and co, de etc. il faut qu’il y ait un « sacrifice » et que cela s’accompagne aussi et surtout d’un choix de vie précis, d’un temps consacré à Dieu. Mais je ne suis le gourou de rien du tout, chacun est libre de « suivre » ou pas.
Gaudens a écrit :
jeu. 13 juil. 2023, 15:26
Mais la charité première des pasteurs envers leur troupeau n’est-il pas de veiller pour eux au respect du dépôt de la foi tel qu’ils l’ont reçu ?
Bien sûr, mais honnêtement depuis le temps que « l’on » craint quelque chose sur ce plan-là, on a largement eu celui d’être rassuré ! Comment voulez-vous que de l’Eglise qui vit tout entière du souvenir et de l’attente du retour de Jésus, donc de la mémoire, surgisse quelque chose qui tourne vraiment le dos à la tradition ? D’une certaine façon, le protestantisme lui-même et pour ne pas parler des orthodoxes, nous servirait de garde-fou !
Gaudens a écrit :
jeu. 13 juil. 2023, 15:26
PS Je ne comprends pas du tout le sens de votre phrase : « il faut aller loin dans le préjugé etc…au lieu de ronronner sur ses acquis ». Pouvez-vous expliciter,SVP ?
Je parlais des sédévacantistes, qui présupposent une erreur sur le pape et qui s’obligent ainsi à retrouver le sens premier du ministère en question et qui donc finiront par le retrouver – ce qu’on n’a pas perdu. Il est vrai aussi que je pensais avec ambiguïté à un sens plus large, d’où l’expression floue, comme quoi il ne faut pas s’inquiéter de ceux qui s’efforcent de chercher dans de mauvaises directions des vérités nouvelles, parce que quelque chose manque à la vérité actuelle. Car à moins de les croire de mauvaise foi, ils reconnaîtront la vérité quand elle apparaîtra.,

Re: Le sédévacantisme : qu'en pensez-vous ?

par Gaudens » jeu. 13 juil. 2023, 15:26

Bonjour Cmoi,
Comme vous,je ne pense pas que le sédévacantisme que nous connaissons depuis le début des années 1970 soit motivé par les craintes que l’on peut avoir aujourd’hui sur des errements doctrinaux au Vatican. Il provient bien d’un refus quasi instinctif des déclarations du dernier concile.En particulier du thème de la liberté religieuse, un des rares à contenu autant doctrinal que pastoral. En quoi les sédévacantistes partagent depuis le début les réticences de la mouvance tradi,FSSPX en tête. Je pense seulement que les craintes actuelles nourrissent cette mouvance (voir les questions de notre ami Cedricspandrell). Si l’herméneutique de la continuité à propos de Vatican II , théorisée par feu Benoit XVI l’avait définitivement emporté et s’était installée dans le paysage normal de l’Eglise, je crois que le sédévacantisme se serait quasi éteint et que les tradis lefevbristes auraient poursuivi le rythme (bien lent) de leur rapprochement avec Rome. Mais avec le pontificat actuel,on est arrivé tout près de l'herméneutique de la rupture même si ces mots ne sont pas employés.
Par ailleurs vous évoquez votre « combat secret » autour des craintes d’errements doctrinaux. Vous connaissant maintenant un peu, je n’imagine pas une conspiration à la Borgia ni rien d’approchant, plutôt une conjuration spirituelle,voire mystique : une chaine de prière ? En ce cas,pourriez-vous nous en communiquer la teneur sans révéler ce qui ne doit pas l’être ? Nous ne serons jamais assez nombreux pour supplier l’Esprit-Saint.

Enfin,vous dites que les manquements à la charité sont plus graves que les erreurs doctrinales et sans doute avez-vous raison puisque le commandement principal est l’amour ,qui est un autre nom de la charité. Mais la charité première des pasteurs envers leur troupeau n’est-il pas de veiller pour eux au respect du dépôt de la foi tel qu’ils l’ont reçu ?


PS Je ne comprends pas du tout le sens de votre phrase : « il faut aller loin dans le préjugé etc…au lieu de ronronner sur ses acquis ». Pouvez-vous expliciter,SVP ?

Re: Le sédévacantisme : qu'en pensez-vous ?

par cmoi » jeu. 13 juil. 2023, 13:20

Olivier JC a écrit :
jeu. 13 juil. 2023, 12:37
Bonjour,
cmoi a écrit :
jeu. 13 juil. 2023, 7:18
Je ne partage pas du tout cette façon de voir qui est un peu hors sujet ici et fort répandue sur le forum.
Je veux dire ce pessimisme qui fait offense à une parole de Jésus dans les évangiles et donc à la foi.
Il me semble surtout que le sédévacantisme est prématuré, et qu'il ne deviendra réalité qu'avec la disparition de l'Église visible. En d'autres termes, à mon sens, le sédévacantisme ne sera valable que lorsque le Siège de S. Pierre sera vraiment inoccupé, c'est-à-dire lorsqu'il n'y aura matériellement plus d'évêque de Rome. Tant qu'il y a physiquement un évêque de Rome, reconnu comme tel nonobstant ses déficiences personnelles, il n'y aura pas sédévacantisme.

Cela est-il contraire à la Parole de Notre Seigneur à laquelle vous faites référence ? Il ne me semble pas. Notre Seigneur a promis que les portes de l'Enfer ne prévaudront pas contre l'Eglise, et tel sera donc le cas. Mais il n'en demeure pas moins que "l’Église doit passer par une épreuve finale qui ébranlera la foi de nombreux croyants (cf. Lc 18, 8 ; Mt 24, 12)" et que "l'Église n’entrera dans la gloire du Royaume qu’à travers cette ultime Pâque où elle suivra son Seigneur dans sa mort et sa Résurrection (cf. Ap 19, 1-9)" (cf. CEC n° 675 à 677).

La vraie question, ce me semble, est de savoir si ces temps sont arrivés ou s'il ne s'agit que d'une énième péripétie comme notre Sainte Mère l'Église en a connu un certain nombre dans son histoire. Il est difficile de trancher, mais si l'on met en perspective les faits actuels avec les messages délivrés lors d'apparitions reconnues par l'Église (La Salette et Fatima, notamment), la balance semble bien pencher vers la première solution.

+
Vous me répondez avec beaucoup d'intelligence et je vous en suis reconnaissant.
J'aurais alors en gardant cette profondeur que vous atteignez une question à vous poser dont j'attends beaucoup. Elle est sérieuse et nullement une question piège, sans aucun sous-entendu. Je vous la pose nommément car je redoute que sinon, je risquerai de n'obtenir aucune "vraie réponse"
La voici.
supposons que nous soyons en effet à l'aube des derniers temps.
Supposons que le pape actuel décède et qu'un conclave désigne une personne pour le remplacer (cela va arriver !)
En son âme et conscience, cette personne qui serait très au fait des prophéties etc., doit-elle accepter cette responsabilité, vu ce que cela fait d'elle et le rôle qu'elle aura à jouer, ou la refuser ? Selon quels critères et qui elle est, sa "tendance", etc.

je ne vous demande pas qu'une réponse par oui ou par non, évidemment, mais argumentée, comme s'il s 'agissait un peu d'un devoir à un examen et parce que la réponse ou la vérité provenant souvent de la base, elle pourrait être déterminante..

Bien sûr, il y aurait ensuite des conséquences à discuter, bref, ce n'est pas sans incidence sur la façon de considérer comment vivre "notre temps" .

Re: Le sédévacantisme : qu'en pensez-vous ?

par Olivier JC » jeu. 13 juil. 2023, 12:37

Bonjour,
cmoi a écrit :
jeu. 13 juil. 2023, 7:18
Je ne partage pas du tout cette façon de voir qui est un peu hors sujet ici et fort répandue sur le forum.
Je veux dire ce pessimisme qui fait offense à une parole de Jésus dans les évangiles et donc à la foi.
Il me semble surtout que le sédévacantisme est prématuré, et qu'il ne deviendra réalité qu'avec la disparition de l'Église visible. En d'autres termes, à mon sens, le sédévacantisme ne sera valable que lorsque le Siège de S. Pierre sera vraiment inoccupé, c'est-à-dire lorsqu'il n'y aura matériellement plus d'évêque de Rome. Tant qu'il y a physiquement un évêque de Rome, reconnu comme tel nonobstant ses déficiences personnelles, il n'y aura pas sédévacantisme.

Cela est-il contraire à la Parole de Notre Seigneur à laquelle vous faites référence ? Il ne me semble pas. Notre Seigneur a promis que les portes de l'Enfer ne prévaudront pas contre l'Eglise, et tel sera donc le cas. Mais il n'en demeure pas moins que "l’Église doit passer par une épreuve finale qui ébranlera la foi de nombreux croyants (cf. Lc 18, 8 ; Mt 24, 12)" et que "l'Église n’entrera dans la gloire du Royaume qu’à travers cette ultime Pâque où elle suivra son Seigneur dans sa mort et sa Résurrection (cf. Ap 19, 1-9)" (cf. CEC n° 675 à 677).

La vraie question, ce me semble, est de savoir si ces temps sont arrivés ou s'il ne s'agit que d'une énième péripétie comme notre Sainte Mère l'Église en a connu un certain nombre dans son histoire. Il est difficile de trancher, mais si l'on met en perspective les faits actuels avec les messages délivrés lors d'apparitions reconnues par l'Église (La Salette et Fatima, notamment), la balance semble bien pencher vers la première solution.

+

Re: Le sédévacantisme : qu'en pensez-vous ?

par cmoi » jeu. 13 juil. 2023, 7:18

Je ne partage pas du tout cette façon de voir qui est un peu hors sujet ici et fort répandue sur le forum.
Je veux dire ce pessimisme qui fait offense à une parole de Jésus dans les évangiles et donc à la foi.
Les sédévacantistes ont déjà prouvé qu'ils ne chercheraient jamais à élire un pape, ne les calomnions pas. Si le cas se présentait ce serait suite à la création d'un autre courant qu a déjà eu des tressautements.
Leur position ensuite n'est pas motivée par la déliquescence que vous décrivez, là encore ce serait les calomnier et c'est plus courant dans le traditionalisme.

Il n'y a aucune raison d'inventer ou de prévoir des situations qui contrediraient la parole de Jésus - et ce qu'avait rappelé le pape St Jean XXIII au début du dernier concile sur ce "défaitisme".
Il faut aller loin dans le préjugé d'un présupposé erroné ayant l'apparence d'une vérité pour retrouver le fondement de celle-ci et lui rendre tout son éclat - au lieu de ronronner sur ses acquis.
Je pense moi qu'on est à l'aube d'une merveilleuse renaissance de la foi chrétienne et j'entends bien la promouvoir.
Cela ne veut pas dire que je suis aveugle, et j'en sais sans aucun doute beaucoup plus que beaucoup sur certains maux qui obligent à les taire à défaut même de pouvoir les supprimer, qui obligent à un combat secret. Je ne suis pas certain non plus que les erreurs doctrinales soient les pires, car elles se corrigent. Il y a celles touchant à la charité...

Re: Le sédévacantisme : qu'en pensez-vous ?

par Gaudens » mer. 12 juil. 2023, 8:47

Le sédévacantisme trouvera en lui même sa propre limite:il vient un moment où ,si 'l'on est catholique,il faut bien un pape et alors la tentation d'en élire un commencera.oOn l'a vu déjà à l'oeuvre dans les mini-schismes de type palmariste, qui finissent du reste par sombrer dans le ridicule.

Mais il faut s'interroger sur ce qui nourrit encore et toujours la veine sédévacantiste et ,un degré en deçà, du quasi schisme lefebviste:la dérive théologique vaticane. Et là il faut répondre à l'objection de Jean-Mic autrement que par des considérations théoriques,aussi valables soient-elles.
Le Vatican navigue aujourd'hui toujours plus au près des zones très dangereuses pour l'orthodoxie de la foi, vers un cap des Tempêtes ecclésial.La toute récente nomination de Mgr Victor Manuel ("Tucho") Fernandez comme responsable de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi (le poste si longtemps occupé par Joseph Ratzinger ) est un signe grave. 'archevêque de La Plata en Argentine, très proche du pape François auquel il doit sa carrière, affiche des positions "encore plus progressistes" que les positions bergogliennes. Le cardinal Muller , un de ses prédécesseurs, vient de révéler qu'un dossier sur ses positions théologiques contestables existait dans la Congrégation dont il vient de prendre la tête.
Cela dit, Olivier JC n'a pas à craindre du pape actuel des positions hérétiques dans le cadre de son infallibilité:en réalité,en bon jésuite,il évite des affirmations fortes et centrales pouvant être tenues "de manière infaillible"et fait évoluer l'enseignement de l'Eglise en contournant les vérités de foi gênante pour l'adaptation à l'idéologie dominante dans le monde occidental,jamais en s'attaquant de front à quelque vérité établie .C'est là visiblement la feuille de route de Mgr Fernandez.

Re: Sédévacantisme

par cmoi » mer. 12 juil. 2023, 7:09

Cedricspandrell a écrit :
lun. 10 juil. 2023, 23:13
Bonjour,
Quel est votre point de vue sur les non una cum qui déclarent que depuis Vatican 2, ce n'est plus la vraie Église à Rome ?
Je suis certains sites et je dois bien avouer qu'ils ont des arguments qui tiennent la route.
Et un vrai amour de Dieu avec des références que personne ne peut nier.
Cela m'interroge...
Ce qu'il y a d'intéressant dans le sédévacantisme n'est pas sa position sur Rome ou les papes, mais sur ... les traditionalistes.
Car issu de la même branche, sa critique est sévère et argumentée, et il y a la réciproque : bref, ils se neutralisent mutuellement.
Autre point intéressant : vous ne trouverez pas de plus fort argumentaire des positions extrêmes du traditionalisme que chez eux - si j'étais mauvaise langue, je dirai qu'ils n'ont que cela à faire et qui l'explique...
Alors trouver à les contrer (pas besoin de l'exposer et d'entrer en contact), sans refuser d'entrer dans "leur jeu" qui est de rester fidèle à la tradition, ce n'est pas entrer dans un jeu dialectique ou polémique (comme souvent avec les autres tendances), c'est aller au fond des choses, et j'y ai personnellement trouvé grand profit.

Re: Le sédévacantisme : qu'en pensez-vous ?

par Olivier JC » mer. 12 juil. 2023, 0:40

Bonsoir,
Jean-Mic a écrit :
mar. 11 juil. 2023, 17:53
Jouez donc franc jeu : est-ce que vous émettez une hypothèse d'école ? ou est-ce que vous cherchez à semer le doute sur le présent de l'Eglise ?
C'est précisément parce que le pape est le pape que je raisonne de manière théorique et laisse à chacun le soin d'en tirer les conclusions qui lui paraîtront les plus congruentes avec les faits.

+

Re: Le sédévacantisme : qu'en pensez-vous ?

par Jean-Mic » mar. 11 juil. 2023, 17:53

Olivier JC a écrit :
mar. 11 juil. 2023, 12:31
Ainsi l'évêque de Rome, Successeur de l'Apôtre S. Pierre, peut-il d'un point de vue théorique renier le Christ sans cesser d'occuper légitimement la Chaire de S. Pierre, et tout comme il aurait été absurde d'accorder foi aux paroles de S. Pierre prétendant ne point connaître Jésus, il serait absurde d'accorder foi aux paroles d'un évêque de Rome qui enseignerait des choses contraires à l'enseignement authentique de ses prédécesseurs.

Naturellement, la question deviendrait plus délicate si cela devait arriver dans le cadre explicite du magistère extraordinaire engageant l'infaillibilité de l'Eglise.
Jouez donc franc jeu : est-ce que vous émettez une hypothèse d'école ? ou est-ce que vous cherchez à semer le doute sur le présent de l'Eglise ?

Haut