Re Gerardh,
Je suis un peu gêné par vos propos. Je ne sais si c'est moi qui les interprète avec mes propres filtres ou si c'est vous qui avez tendance à vouloir les adoucir. Je fais référence aux propos sur Luther lorsque je réponds qu'il faut appeler un chat, un chat mais également à ce mélange entre Luther et l'action du Concile de Trente.
gerardh a écrit : ↑mer. 02 oct. 2019, 10:35
Vous semblez en connaître beaucoup plus que moi sur Luther, à l’instar de beaucoup de catholiques je crois.
Une de mes incompréhensions.
Vous partez pourtant de son postulat (Sola Fide, Sola Scriptura) pour y trouver leur justification dans les Écritures.
Je vous crois sincère et nulle intention de vous blesser, mais selon ma perception n'est-ce pas tordre les Écritures au profit de ce qui n'est qu'une idée d'hommes ? Me concernant, les références sur les œuvres sont bien plus nombreuses et explicites que ces théorisations à partir de Rahab par exemple.
N'est ce pas une inversion que de partir de l'AT pour trouver une argumentation alors que le NT est si explicite ? L'AT, Parole de Dieu, a été fait pour l'arrivée du Messie, c'est donc la puissance lumineuse du Christ qui éclaire l'AT, et non l'inverse.
Si on sort de cette perception on peut faire dire, à la Bible, tout et son contraire.
Ne pas étudier M. Luther et défendre ses thèses c'est quelque part préférer prendre parti pour l'homme, et non la Bible.
Il existe d'ailleurs une étude psychanalytique du personnage très intéressante, les propos d'Erasme le sont aussi et pourtant il était proche de Luther (par les idées, je ne sais s'il l'était physiquement).
En tout cas je penserais que Luther n’a rien compris à Jacques 2 ; mais il n’est pas le seul.
C'est votre droit, mais selon votre propre principe ne pas accorder plus d'autorité à l'un qu'à l'autre, je dirais : par quelle autorité ? La vôtre, celle d'un groupe de même sensibilité ?
Certes Luther se trompait, et pas que sur cela, mais il avait néanmoins une autorité : celle d'être un théologien. Sans cette autorité j'ai du mal à croire que ses thèses auraient été suivies. Car l'autorité est biblique Gerardh, ne pas la reconnaître à d'autres n'est ce pas se faire détenteur de la vérité ? De notre vérité ? Selon votre principe, qu'elle autorité ferait que le Protestantisme a raison par rapport au Catholicisme ? Il y a donc un parti pris ne trouvez vous pas ? Humain, pas biblique.
Car bibliquement cette autorité a été transmise par le Christ, mais je vais essayer de ne pas faire dévier.
Aussi, on ne peut pas dire que Luther n’a pas recherché au début, mais en vain, la réforme nécessaire de l’Eglise catholique. Mais d’autres se sont crus plus inspirés que lui et l’ont rejeté, admettant quand même qu’il fallait réagir, d’où le concile de Trente, qui a été, je penserais, très conservateur.
C'est une façon de voir très personnelle à laquelle je faisais référence au début.
A l'exception de Vatican II, un Concile réagit pour condamner l'hérésie. Parce qu'il y a des dérives, il fixe ou approfondit la doctrine (exemple : le Symbole de Nicée-Constantinople par rapport au Symbole des Apôtres) ... et l'Église repart avec le petit nombre (2/3 de catholiques en moins suite à la Réforme). Et les saints que Dieu envoie la redresse et la fait briller à nouveau.
Comme le dit Bernanos : ]« L'Église n'a pas besoin de réformateurs, mais de saints». Pourquoi Luther n'a t'il pas essayé par une vie de sainteté de redresser l'Église comme d'autres l'ont faits; Saint Dominique par exemple ?
Au contraire, il a défendu le péché, l'a encouragé et lui a en plus donné une justification. Ne voit-on pas un arbre à ses fruits ?
Chez les catholiques, un mal ne peut jamais justifier un bien. Le mal reste le mal.
Au risque de paraître obtus, je ne comprends vraiment pas que des chrétiens défendent la Sola Scriptura, qui selon ma perception devrait nous éclairer sur les idées d'hommes et de ce monde, et procèdent à l'inverse. C'est ma compréhension limitée de la chose, désolé.
D'autant que la Sola Fide et la Sola Scriptura ne sont pas scripturaires ! Et comme j'anticipe les références que vous pourriez avancer, je précise : SOLA Scriptura et non TOTA Scriptura.
J'espère ne pas en avoir rajouté à votre problème d'être publié, j'ai conscience que répondre doit être une gageure.
Cordialement.